Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-505/2021 ~ М-542/2021 от 28.10.2021

Уид:28RS0024-01-2021-001025-79

Дело № 2а-505/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года.                                                                               г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при помощнике судьи Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району П., старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП России по <адрес> К., управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> П., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность на Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилось ООО «Агентство финансового контроля» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> П., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К., управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> П., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность на Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и П. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шимановским городском судебным участком по <адрес> о взыскании задолженности в размере 11350,11 руб. с должника К.И.В. в пользу взыскателя ООО "АФК". Данная информация получена ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. Данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполняемого судебного акта. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 01.07.2021 г., включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Соответственно, судебный пристав-исполнитель П. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ООО "АФК" просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> П., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Ответчики пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району П., представитель ОСП по Шимановскому району в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения данного дела не просили.

    Представитель ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заинтересованное лицо К.И.В. в судебное заседание не явился. Определение о принятии административного искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству не получено К.И.В., возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты меры для извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению, явка К.И.В. не признавалась судом обязательной суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по делу № выданному мировым судьей <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку в отношении должника К.И.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Д. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Шимановского городского судебного участка <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.И.В. в пользу взыскателя ООО "АФК", предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № в размере 11350,11 рублей.

Позже данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю П. и ему присвоен номер №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС; запросы к операторам связи, запрос в Росреестр, в ФНС России о счетах должника физического лица, запросы в банки: ООО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», ООО «Экпобанк». На данные запросы были получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> П. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данное постановление направлено в ООО «АФК», К.И.В. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Закона N 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии или необоснованном затягивании реального исполнения судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01 января 2020 года "О судебных приставах", с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявляя свои требования, административный истец привел доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении К.И.В., взыскатель ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращался. Данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполняемого судебного акта. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебный пристав-исполнитель П. не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.В. по заявлению взыскателя ООО «АФК» по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере 11350,11 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) были направлены запросы в Росреестр; ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в банки и получены ответы. Установлено, что в собственности у должника имеется движимое и недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4, ч. 1, ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> П. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данное постановление направлено ООО «АФК», К.И.В.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом № 229-ФЗ предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, что в ходе исполнительного производства приводит к уменьшению задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Непогашение перед административным истом задолженности в полном объеме в результате проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает ООО «АФК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем ведётся вышеуказанное исполнительное производство, то у него отсутствуют основания, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доводы административного истца о том, что бездействие выражено в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных в п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно со стороны судебного пристава исполнителя отсутствует контроль за правилами удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по исполнительному документу являются несостоятельными, поскольку в силу положения, закрепленного в п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

ООО "Агентство Финансового контроля" в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> П., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К., управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> П., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность на Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: