Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2014 ~ М-550/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-578/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          08 декабря 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя истца Ковынева И.В., действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Коваленко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Бован Л.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Коваленко Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Бован Л.И. обратилась в Костомукшский городской суд РК с названным исковым заявлением к ЗСАО «Эрго-Русь» и Коваленко (Татаринцевой) Л.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Коваленко Л.В., и автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Чирков А.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Коваленко Л.В., которая не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ № пользующемуся преимуществом проезда перекрестка. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в рамках ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ответчика Коваленко Л.В. застрахована в рамках ОСАГО в ЗАСО «Эрго-Русь». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомашины ВАЗ № с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86918 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило ей страховое возмещение в размере 26548 рулей 16 копеек. Поскольку сумма, подлежащая выплате страховщиком истцу не достаточна для восстановления нарушенного права истца в полном объеме, то истец просит суд взыскать материальный ущерб с Коваленко Л.В. в размере 20406 рублей, с ЗСАО «Эрго-Русь» страховое возмещение в размере 60369 рублей 84 копейки, 2500 рублей - расходы по проведению оценки, распределить между ответчиками судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ЗСАО «Эрго-Русь» на надлежащего ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия». ЗСАО «Эрго-Русь» переведено в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Бован Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Для защиты своих интересов направила в судебное заседание представителя Ковынева И.В.

Представитель истца Ковынев И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уменьшил материальные требования к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» и просит суд взыскать со страховой организации 4045 рублей 12 копеек страхового возмещения и 28248 рублей в качестве неустойки. Требования к ответчику Коваленко Л.В. оставил без изменения. Пояснил, что его расчет сделан на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченного страховой компанией возмещения. Просит суд требования истца удовлетворить с учетом заявленных уточнений, а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Ответчик Коваленко Л.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными к ней исковыми требованиями. Пояснила, что расчет истца сделан некорректно. Своего расчета не представила. Считает, что не должна оплачивать материальный вред истцу, так как ее ответственность застрахована в рамках ОСАГО в страховой организации, а размер расходов, необходимых для приведения имущества истца в первоначальное состояние, не превышает лимит в 120000 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в отношении нее.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительной причины неявки в суд не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗСАО «Эрго-Русь», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительной причины неявки в суд не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не заявлено. Представлен письменный отзыв по существу исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чирков А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки в суд не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявил.

С учетом мнения представителя истца, явившегося ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» и третьих лиц.

Выслушав явившихся представителя истца, ответчика Коваленко Л.В., исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ч. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты в районе <адрес> в <адрес> ответчик Коваленко Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чирков А.С., принадлежащей истцу Бован Л.В. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя Чирков А.С. нарушений правил дорожного движения инспектором ДПС не установлено. В действиях водителя Коваленко Л.В. установлено нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление Коваленко Л.В. не обжаловала.

Несоблюдение Коваленко Л.В. требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения автомобилей и причинением ущерба истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность ответчика Коваленко Л.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗСАО «Эрго-Русь», истца Бован Л.И. - в ОСАО «Ресо-Гарантия», что не оспаривается участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. По решению ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 26548 рублей 16 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о переводе ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы на счет банковской карты истца Бован Л.И.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> без учета износа составила 107324 рубля; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 86918 рублей.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной и проведенной по ходатайству ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ № без учета износа составила 99231 рубль 13 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 82872 рубля 04 копейки.

Суд соглашается с методикой расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, изложенной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах об определении стоимости объекта оценки и ее итоговой величины, и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Полномочия эксперта подтверждены соответствующими документами, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Данный отчет ответчиком Коваленко Л.В. не оспорен и контррасчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца ею не представлен.

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт не предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п/п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в редакции от 26 августа 2013 г. № 14), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ДД.ММ.ГГГГ от ОСАО «Ресо-Гарантия» поступило заявление, из которого следовало, что ответчиком с учетом выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата истцу Бован Л.В. страхового возмещения в размере 56323 рублей 88 копеек. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения сумма страхового возмещения составила 82872 рубля 04 копейки: 26548 рублей 16 копеек + 56323 рубля 88 копеек. Кроме этого, истцу Бован Л.И. возмещены расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение выплачено Бован Л.И., исходя из принятой судом суммы в размере 82872 рублей 04 копеек, до вынесения судом решения, суд считает, что страховая организация удовлетворила требования истца в добровольном порядке в полном объеме. Тем самым ОСАО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства. Оснований для взыскания истцом Бован Л.И. неустойки с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 28248 рублей судом не усматриваются. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям требования истца о выплате страхового возмещения в размере 4045 рублей 96 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку, из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что добровольное удовлетворение ответчиком требований потребителя уже после принятия иска к производству суда является основанием для освобождения от уплаты штрафа, суд считает возможным освободить ОСАО «Ресо-Гарантия» от уплаты штрафа в размере 50% от взысканной суммы, принимая во внимание указанные выше обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика Коваленко Л.И. подлежит удовлетворению.

С ответчика Коваленко Л.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 16359 рублей 09 копеек (99231 рубль 13 копеек - 82872 рубля 04 копейки) - разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и страховым возмещением, выплаченным ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу Бован Л.И.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика Коваленко Л.В. от ответственности в соответствии со ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика Коваленко Л.В. о том, что она не должна оплачивать материальный ущерб истцу, поскольку ее ответственность застрахована в страховой организации, суд находит необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что:

- с ответчика Коваленко Л.В. в пользу Бован Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1653 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 рублей 92 копеек;

- с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бован Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8347 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бован Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Л.В. в пользу Бован Л.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 16359 (шестнадцати тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 09 копеек.

Взыскать с Коваленко Л.В. в пользу Бован Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 1653 (одной тысячи шестисот пятидесяти трех) рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Бован Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 8347 (восьми тысяч трехсот сорока семи) рублей.

Взыскать с Коваленко Л.В. в пользу Бован Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 (пятисот двадцати трех) рублей 92 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Бован Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 (двух тысяч шестисот сорока пяти) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.