Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2020 ~ М-940/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-877/2020 (10RS0016-01-2020-002651-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                                 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Морозова Д.А., ответчика Хилько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Д.А. к Ефимовой О.А., Хилько В.В. о признании права долевой собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Морозов Д.А., уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с иском к Хилько В.В., Ефимовой О.А. о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за Морозовым А.И., Хилько В.В., Морозовым Д.А.; установлении факта принятия наследства в виде <...> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти отца М и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что является сыном умершего <...> Кроме него наследником первой очереди является Ефимова О.А.. Наследственное имущество состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанная квартира перешла в собственность умершего М., Хилько В.В., Морозова Д.А. в порядке мены без определения долей. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца не обращался, поскольку считал себя фактически принявшим наследство в связи с проживанием в квартире как на момент смерти М, так и после него, а также в связи с несением расходов по содержанию и обеспечению сохранности наследственного имущества.

Определением суда от 20.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хилько В.В..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он и Ефимова О.А. являются детьми М, иных детей М не имеет, на момент смерти – <...> – в браке не состоял, проживал со своей мамой, которая умерла в 2005 году. Хилько (ранее – Морозова) В.В. является ему матерью, а также бывшей супругой М. Спорная квартира перешла в его собственность, собственность его матери и отца в порядке мены в ХХ.ХХ.ХХ. году. В данной квартире проживал с <...> года по <...> год, осуществлял ее содержание, оплачивал коммунальные услуги, проводил ремонт. О смерти отца ему стало известно сразу, он присутствовал на похоронах. Наследственное дело в отношении имущества умершего Морозова А.И. не открывалось, так как полагал, что фактически принял наследство. После смерти бабушки – матери М, в <...> году он (Морозов Д.А.) вступил в наследство, иных наследников не имеется. В настоящее время имеется необходимость определения долей собственников квартиры для решения вопроса о вступлении в наследство.

Ответчик Хилько В.В. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что состояла в браке с умершим М <...>. Ими была произведена мена квартир, она с детьми переехала жить в кв. по <...>, <...>. – по пр. <...>. Затем М. продал квартиру по <...> и переехал жить к маме в <...>, где проживал до смерти. В брак <...> более не вступал, детей, кроме их совместных детей – Морозова Д.А. и Ефимовой О.А., не имел. <...> вступил в наследство после смерти матери М (бабушки М.), иных наследников не имеется. Ефимова О.А. от доли в наследстве отказалась. С <...> од Морозов Д.А. проживал в спорной квартире, оплачивал совместно с ней коммунальные услуги, нес затраты на ремонт, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, после отъезда также помогает ей материально в содержании квартиры.

Ответчик Ефимова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Исходя из положений ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 п. 2).

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 53 Постановления).

В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что <...> умер <...>, о чем филиалом по городу Тейкову, Тейковскому и Ильинскому районам Комитета Ивановской области ЗАГС составлена запись акта о смерти № 286, что подтверждается справкой от 13.10.2020 № 11-16/652.

Умерший <...>, а также истец Морозов Д.А., ответчик Хилько (ранее – Морозова) В.В. на основании договора мены от <...> являются (являлся) правообладателями права совместной собственности (без определения долей) на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается договором мены от 04.10.1993, зарегистрированного РГЦ «Недвижимость» 05.10.1993 за № 2446/1201.

После смерти М открылось наследство в виде доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

Истец Морозов Д.А. является сыном и наследником первой очереди умершего М что следует из записи акта о рождении № 85 от <...>, а также сыном ответчика Хилько (ранее – Морозовой) В.В.. Брак между умершим М и Хилько (Морозовой) В.В. прекращен <...> (запись акта о расторжении брака № 64 от <...>).

После смерти М наследственное дело не открывалось. Наследником первой очереди также является дочь Морозова А.И. – Ефимова (Морозова) О.А., что следует из записи акта о рождении № 308 от 11.07.1988.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Толкуя вышеприведенные нормы закона в правом единстве с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, а также совокупностью доказательств по делу, поскольку Морозов Д.А., М Хилько (Морозова) В.В. приобрели вышеуказанную квартиру основании договора мены в общую совместную собственность, их доли не были определены соглашением, суд приходит к выводу о том, что доли указанных лиц в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., являются равными по <...> доли у каждого. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца об определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру и полагает необходимым определить доли М, умершего <...>, Морозова Д.А., Хилько (Морозовой) В.В. в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ..., равными - по <...> доли за каждым.

Как уже установлено судом и подтверждается сообщениями нотариусов, наследственное дело к имуществу умершего 03.05.2003 М., не открывалось.

Морозов Д.А. и Ефимова (Морозова) О.А. вступили в наследство по праву представления после смерти отца М в отношении имущества умершей <...> бабушки <...> (наследственное дело № К-56/2006).

После смерти отца <...>, умершего 03.05.2003, наследники по закону первой очереди – сын Морозов Д.А. и дочь Ефимова (Морозова) О.А. в установленный законом срок для принятия наследства не обратились с заявлениями о принятии наследства, наследственное дело к имуществу М не открывалось.

Как следует из справки ООО «Расчетный центр» от 14.10.2020, справки МП ОМВД России по Сегежскому району истец Морозов Д.А. на дату смерти М был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении до <...>.

Согласно справке ООО «Расчетный центр» от 11.12.2020, оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: ..., производится в полном объеме, задолженности не имеется.

Судом установлено из объяснений истца, ответчика Хилько В.В., свидетеля В письменных доказательств, что Морозов Д.А. после смерти отца М. проживал в спорной квартире, производил оплату коммунальных услуг, ремонт.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя Морозова А.И., наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти отца М истец в установленный законом срок не обращался с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, после смерти отца Морозов Д.А. проживал в спорном жилом помещении, нес бремя расходов по коммунальным платежам, производил ремонт жилого помещения, то есть произвел действия, направленные на фактическое принятие наследства. В настоящее время истец поддерживает квартиру, в том числе, долю отца, в надлежащем состоянии, задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не имеется.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истец Морозов Д.А. в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство, оставшееся после смерти своего отца М., умершего <...>, в виде <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., указанное имущество в силу указанных выше норм закона подлежит включению в состав наследства после смерти М

Таким образом, в состав наследственного имущества входит <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, установления факта принятия истцом наследства после смерти своего отца М умершего <...>, суд полагает необходимым включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М., умершего <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., установить факт принятия Морозовым Д.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти М, умершего <...>, в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., и признать право собственности на указанное имущество за истцом в порядке наследования по закону после смерти М умершего <...>

На основании изложенного, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли М А.И. (ХХ.ХХ.ХХ. г.р.), умершего <...>, Морозова Д.А., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., Хилько (ранее – Морозовой) В.В., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:    <...>, равными - по 1/3 (одной третьей) доли за каждым.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М., умершего <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>

Установить факт принятия Морозовым Д.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти М, умершего <...>, в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать право собственности Морозова Д.А., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца <...>, на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти М, умершего <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                    А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 18.12.2020.