Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2016 ~ М-835/2016 от 04.04.2016

К делу №2-1146/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                  31.05.2016 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кишнева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаренко Н.В. к Акка Р.А., Акка Г.У. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки,

УСТАНОВИЛ :

Пономаренко Н.В. обратилась в Темрюкский районный суд с иском к соответчикам о признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между Акка Р.А. и А, Акка Г.У., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь А, применении последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки.

Свои доводы обосновала тем, что в декабре 2013 года к ней с просьбой занять деньги в сумме одного миллиона рублей обратились супруги А. Поскольку указанной суммы денежных средств у истицы не было, они попросили взять для них кредит в банке с обещанием оплачивать его в соответствии с кредитным договором. В качестве обеспечения возврата данной суммы они предложили свое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрированное на Акка Р.А. В конце декабря 2013 года по кредитному договору № получив в банке денежные средства 1000 000 рублей Пономаренко Н.В. передала их супругам А, о чем была написана соответствующая расписка. Копию договора, график платежей она передала супругам А. До октября 2014 года супруги А производили платежи в банк. После октября 2014 года и по настоящее время платежи в банк, ни в адрес истицы по своим обязательствам А не производили, на вопросы и требования Пономаренко Н.В. отвечали, что они продают дом и на вырученные деньги погасят кредит. В январе 2015 года Пономаренко Н.В. потребовала переоформить их дом в <адрес> 33 на свое имя, тем самым обеспечить взятые обязательства, по выполнению которых к ним вернулось бы их имущество. Они согласились, но сказали, что в данный момент они занимаются дооформлением части земельного участка при домовладении, тем самым увеличивая площадь земли с 8,5 соток до 13, и как только будут готовы документы, стороны совершат переоформление и что Пономаренко Н.В. необходимо подождать. На эти цели супруги А попросили у Пономаренко Н.В. вновь денежные средства, в связи с чем она выдала им 80 000 рублей на оформление. В настоящее время Пономаренко Н.В. стало известно, что землю при домовладении они дооформили, но дом и участок в начале 2015 года они переоформили на своих детей, тем самым сокрыв имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершив эту сделку лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия, при этом сохранив контроль соответственно продавца управления за имуществом. В феврале 2016 года истица направила претензию Акка Г.У. с требованием выполнить обязательства, но ответа не последовало до сегодняшнего дня. Считает, что совершив мнимую сделку, супруги А злоупотребляя ее доверием, сокрыли имущество, на которое бы она могла обратить взыскание по их обязательствам, в связи с чем Пономаренко Н.В. вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В судебное заседание Пономаренко Н.В. не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя Кишнева Д.Ю., который в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Соответчики в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать и принять решение с учетом прав несовершеннолетней.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Пономаренко Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, в декабре 2013 года к Пономаренко Н.В. с просьбой занять деньги в сумме одного миллиона рублей обратились супруги А. Поскольку указанной суммы денежных средств у истицы не было, они попросили взять для них кредит в банке с обещанием оплачивать его в соответствии с кредитным договором. В качестве обеспечения возврата данной суммы они предложили свое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрированное на Акка Р.А.

В конце декабря 2013 года по кредитному договору № получив в банке денежные средства в сумме 1000 000 рублей, Пономаренко Н.В. передала их супругам А, о чем была написана соответствующая расписка, а также передала копию договора, график платежей. До октября 2014 года супруги А производили платежи в банк, однако после октября 2014 года и по настоящее время платежи в банк, ни в адрес истицы по своим обязательствам А не производили, на вопросы и требования Пономаренко Н.В. отвечали, что они продают дом и на вырученные деньги погасят кредит.

В январе 2015 года Пономаренко Н.В. потребовала переоформить их дом в <адрес> 33 на свое имя, тем самым обеспечить взятые обязательства, по выполнению которых к ним вернулось бы их имущество. Они согласились, но сказали, что в данный момент они занимаются дооформлением части земельного участка при домовладении, тем самым увеличивая площадь земли с 8,5 соток до 13, и как только будут готовы документы, стороны совершат переоформление и что Пономаренко Н.В. необходимо подождать. На эти цели супруги А попросили у Пономаренко Н.В. вновь денежные средства, в связи с чем она выдала им 80 000 рублей на оформление.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями расписок о передаче Пономаренко Н.В. супругам А денежных средств.

Постановлением и.о. дознавателя оперуполномоченный группы уголовного розыска отдела полиции (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Акка Г.У. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях, где также установлено, что в декабре 2013 года по кредитному договору №, Пономаренко Н.В. получила в «Сбербанке России» кредит в сумме один миллион рублей и по устному договору передала вышеуказанную сумму Акка Г.У., о чем была написана соответствующая расписка. Также Пономаренко Н.В. передала копию договора и график платежей по погашению кредита Акка Г.У., которая обязалась выплачивать ежемесячно денежные средства в сумме 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

До октября 2014 года Акка Г.У. производила платежи в «Сбербанк России», а затем перестала оплачивать счета по кредиту, ссылаясь на то, что ее магазин стал приносить убытки, и денежных средств на оплату кредита у нее не было с того времени и нет в настоящее время.

В ходе опроса Акка Г.У. стало известно, что она действительно взяла в долг у Пономаренко Н.В. денежные средства в сумме один миллион рублей, но в связи с тяжелым материальным положением, оплачивать кредит пока не может, то есть не отказывается от выполнения договорных обязательств. В настоящее время Акка Г.У. продает свое домовладение, чтобы рассчитаться по имеющимся у нее денежным долгам.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В настоящее время Пономаренко Н.В. стало известно, что землю при домовладении супруги дооформили, но дом и участок в начале 2015 года они переоформили на своих детей А и А, что подтверждается договором дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Темрюкском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, согласно которому Акка Р.А. безвозмездно передает своим сыну и дочери: А и А, в общую долевую собственность, по 1/2 (одной второй) доли каждому,    а одаряемые, в соответствии с условиями настоящего договора, принимают следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли ленных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 879 (восемьсот семьдесят девять) кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилoe, общей площадью 35,2 (тридцать пять целых две десятых) кв.м., жилой площадью 26,4 (двадцать шесть целых четыре десятых) кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы Пономаренко Н.В. суд находит законными и обоснованными, так как установил правовые основания, предусмотренные ст. 170 ГК РФ для признания сделки недействительной. Надлежащие доказательства, подтверждающие совершение мнимой сделки, имеющие существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, предоставлены.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд находит основания для признания сделки недействительной по основаниям ее мнимости.

Обстоятельства свидетельствуют о присутствии мнимости оспариваемого договора в отсутствие доказательств обратного, в связи с чем ссылка истца на недействительность сделки на основании ст. 170 ГК РФ обоснованна.

В силу ст. 98 ГПК РФ с супругов А также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения земельного участка, жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Акка Р.А. и А, Акка Г.У., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь А.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать вернуть стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Акка Р.А., Акка Г.У. солидарно в пользу Пономаренко Н.В. оплаченную государственную пошлину при одаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: