Решение по делу № 33-1660/2015 от 30.01.2015

Судья Кокошкина Г.Ю. дело № 33-1660/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения <адрес> к фио о выселении без предоставления другого жилого помещения, иску фио к администрации городского поселения <адрес> о признании членом семьи нанимателя,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения <адрес>

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать фио членом семьи нанимателя жилого помещения – <адрес> в <адрес> фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать администрации городского поселения <адрес> в удовлетворении иска о выселении фио и фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к фио о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в муниципальной собственности администрации городского поселения <адрес> находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение выделялось для проживания фио

ДД.ММ.ГГГГ фио умер.

В настоящее время в данном доме проживает фио без соответствующих документов, не имя на то никаких законных оснований.

Дополнив исковые требования, просила выселить фио и <.......> фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

фио обратилась в суд к администрации городского поселения <адрес> с исковыми требованиями о признании ее членом семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года с согласия фио, единственного нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ее семья из трех человек (она, муж и дочь) вселилась в указанное жилое помещение, так как своего жилья у них не было.

Вместе с нанимателем они прожили целый год и ДД.ММ.ГГГГ он умер. В период совместного проживания у них сложились семейные отношения, они вели совместное хозяйство, готовили пищу, вместе ели, поддерживали дом в надлежащем состоянии.

Указала, что до настоящего времени она живет в этом доме со своим ребенком, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Считает, что поскольку у нее с фио сложились именно семейные отношения, то у нее возникли равные с нанимателем права на указанное жилое помещение.

Просила признать ее членом семьи нанимателя фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области выражает несогласие с постановленным судебным актом оспаривает его законность, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в муниципальной собственности администрации городского поселения <адрес> находится жилой дом по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным <.......>» администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и сведениям отдела <.......>, нанимателем указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлся фио, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Другие граждане, зарегистрированными по указанному адресу не значатся, что подтверждается справкой № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <.......> администрации городского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации городского поселения <адрес> на основании постановления администрации городского поселения <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации муниципального имущества городского поселения <адрес>» проведено обследование указанного жилого дома. В результате обследования установлено, что в данном жилом помещении проживает фио

Согласно справке <.......> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> фио зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирована ее дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что коммунальные услуги по адресу: <адрес>, оплачивает фио

Как следует из справки Котовского отделения Волгоградского филиала <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, фио не участвовала в приватизации жилого помещения, частного домовладения и недвижимого имущества в ее собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фио и <.......> фио вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

При этом суд правильно отказал в исковых требованиях администрации городского поселения <адрес> о выселении без предоставления другого жилого помещения, на основании того, что у фио возникло право постоянного пользования жилым домом на условиях социального найма.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, подтвердившие проживание фио и ее несовершеннолетней дочери фио в спорном помещение в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая по внимание установленные по делу обстоятельства, суд правильно удовлетворил исковые требования фио о признании ее членом семьи нанимателя.

По этим основаниям судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у фио не возникло права на спорное жилое помещение, поскольку отсутствует ордер на вселение.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда фио