Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6282/2017 ~ М-5053/2017 от 15.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиной Марии Вячеславовны к ООО «ГрандСтиль», Маликову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, единовременного пособия по случаю рождения ребенка,

у с т а н о в и л:

Аверкина М.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по зарплате до 24.09.2017 г. в размере 252 000 руб., а также взыскать пособие по рождению ребенка и ежемесячные выплаты в связи с уходом за ребенком до 1,5 лет, проценты за нарушение срока выплаты зарплаты и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что она работает в ООО «ГрандСтиль», генеральным директором которого является Маликов А.Ю. С сентября 2016 г. ответчик не выплачивает зарплату, в связи с чем 25.09.2017 г. образовалась задолженность в сумме 252 000 руб. Кроме того в апреле 2017 г. у нее родился ребенок, она находится в отпуске по уходу за ребенком, однако ответчик никаких выплат не произвел. Ссылаясь на то, что работодатель обязан своевременно производить оплату зарплаты, истица просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что настаивает на взыскании зарплаты солидарно с ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, в отзыве на иск ООО «ГрандСтиль» просил отказать в удовлетворении иска, поскольку на основании заявления с 26.09.2016 г. по 12.10.2016 г. работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением, с 12.10.2016 г. трудовой договор был расторгнут, произведено начисление за неиспользованный отпуск.

Третье лицо представитель МОРО ФСС в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Статья 20 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) устанавливает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как установлено из представленных материалов дела трудовой договор Аверкиной М.А. был заключен с ООО «ГрандСтиль», которое по смыслу закона и является работодателем истицы.

Маликов А.Ю., в том числе как генеральный директор ООО «ГрандСтиль» не несет ответственности по обязательствам общества, т.к. является руководителем, а не работодателем истца, соответственно требования к Маликову А.Ю. не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

Из представленных материалов установлено, что 01.07.2015 г. Аверкина М.В. принята на работу в ООО «ГрандСтиль» в должности ....., с ней заключен трудовой договор, согласно которому зарплата установлена в размере 21 000 руб. ежемесячно.

Истица пояснила, что последняя выплата была произведена в сентябре 2016 г., после чего гендиректор объявил о закрытии офиса и переводе работы на дому, в связи с чем с октября 2016 г. истица выполняла свои обязанности дома посредством телефонной связи.

В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Представителем ООО «ГрандСтиль» в материалы дела представлен приказ о прекращении трудового договора, заключенного с Аверкиной М.В. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с 12.10.2016 г. Как указал представитель в отзыве, приказ был издан на основании личного заявления Аверкиной М.В. о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением. Запись в трудовую книжку не вносилась, поскольку трудовая книжка хранилась у работника и не была предъявлена для оформления.

В судебном заседании истица пояснила, что никаких заявлений о предоставлении отпуска с увольнением она не писала, полагала приказ об увольнении является подложным.

Между тем защита прав осуществляется определенным законом способом, истица требований о признании незаконным приказа об увольнении, в том числе в виде его подложности, не заявила.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что представленные документы подтверждают прекращение трудового договора с истицей с 12.10.2016 г., до указанного времени выплата зарплаты была произведена в полном объеме, что подтвердила сама истица, а также учитывая, что имеет место не отмененный и не оспоренный приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания зарплаты за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г. не имеется, соответственно отсутствуют основания для начисления компенсации за несвоевременную выплату зарплаты.

Согласно ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Как пояснила истица листок нетрудоспособности по беременности и родам и заявление о предоставлении отпуска она работодателю не направляла ни лично, ни почтовым отправлением. Заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3х лет также не подавала.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент рождения ребенка истица не являлась работником ООО «ГрандСтиль» и трудовой договор был расторгнут, оснований для взыскания с ответчика единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ним не имеется.

Кроме того истицей не представлено надлежащий доказательств тому, что указанное пособие не было получено по месту работы супруга.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также не правильно избранный истцом способ защиты права, суд полагает в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.09.2016 ░. ░░ 24.09.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 252 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                             ░░░░░: ░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

                            ░░░░░: ░░░░░░░