Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2017 (2-8486/2016;) ~ М-7453/2016 от 23.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>», взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 016,94 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 245,60 кв.м., цокольный этаж, комнаты №№, номера на поэтажном плане: цокольный – помещения с 1 по 15, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ООО «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 1093 дня, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключены: договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушаются условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате основного долга заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть, заключенный с ответчиком кредитный договор ввиду существенного нарушения условий договора, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 411 016,94 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - вышеназванное нежилое помещение, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 824 800 рублей, а также взыскать расходы по оплату государственной пошлины в размере 15 255,08 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчикам по указанным в исковом заявлении адресам направлены заказные письма с уведомлением. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены о месте и времени слушания дела, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитное соглашение №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на развитие, расширение бизнеса, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00% годовых, на срок 1093 дня.

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им согласно графику, равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1.12 предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем его возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Пунктом 4.6 особых условий к кредитному соглашению, являющихся в силу п.1.15 кредитного соглашения неотъемлемой частью соглашения, предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является:

- договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ООО «<данные изъяты>»;

- договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчики неоднократно нарушали обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, не уплачивали аннуитетные платежи, неоднократно допускали просрочки по внесению платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении обязательств по договору, которое ответчиками исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному соглашению составляет 1 411 016,94 рублей из которых:

1 185 094,20 рублей – остаток ссудной задолженности;

66 156,13 рублей – задолженность по плановым процентам;

10 050,96 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов;

149 715,65 рублей – пени по просроченному долгу.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела:

Копией кредитным соглашением;

Графиком платежей;

Договором об ипотеке;

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

Свидетельством о государственной регистрации права;

Копиями требований о досрочном погашении долга;

Расчетом задолженности - выпиской по счету.

Ответчиками, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Судом также установлено, что с целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №-п01, согласно п.1.2. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному соглашению, включая обязательства по своевременному и полному возврату займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 411 016,94 рублей из которых:

1 185 094,20 рублей – остаток ссудной задолженности;

66 156,13 рублей – задолженность по плановым процентам;

10 050,96 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов;

149 715,65 рублей – пени по просроченному долгу.

Следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая допущенное должниками нарушение обязательств в виде неуплаты задолженности по кредиту, сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 531 000 рублей.

Суд полагает возможным руководствоваться указанным отчетом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время стоимость заложенного имущество изменилась, не имеется. Ответчиками указанный отчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости заложенного имущества не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 2 824 800 руб., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету об оценке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 15255,08 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 016,94 рублей, 15 255,08 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 1 426 272 (один миллион четыреста двадцать шесть рублей двести семьдесят два) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 245,60 кв.м., цокольный этаж, комнаты №, номера на поэтажном плане: цокольный – помещения с 1 по 15, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>», путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 824 800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Германова