Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2015 (1-332/2014;) от 20.11.2014

Дело № 1-13/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 15 января 2014 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого Красноперова С.Н.,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № 16 и ордер № 0256 от 01 декабря 2014 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красноперова <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу содержится под стражей с 06 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Красноперов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2014 г. в период с 15 часов до 17 часов 40 минут Красноперов С.Н. находился в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>, где распивал спиртные напитки совместно со своим сыном <данные изъяты> Во время распития спиртных напитков между Красноперовым С.Н. и ФИО6 началась ссора, в ходе которой у Красноперова С.Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

05 октября 2014 года в период с 15 часов до 17 часов 40 минут Красноперов С.Н., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты> действуя умышленно, на почве личной неприязни, взял нож, являющийся охотничьим холодным оружием, и нанес им ФИО6 один удар в область задней поверхности грудной клетки, являющейся местом расположения жизненно важных органов человека.

Своими преступными действиями Красноперов С.Н. причинил ФИО6 повреждения характера колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, приведшей к излитию крови в правую плевральную полость и возникновению постгеморрагического шока. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО1 от колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, приведшей к излитию крови в правую плевральную полость и возникновению постгеморрагического шока, ФИО6 скончался 05 октября 2014 года в 18 часов 40 минут в <данные изъяты> № <данные изъяты>».

При этом Красноперов С.Н., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, не предвидел возможность наступления в результате причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что 05.10.2014 г. он в течение дня находился в квартире у <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>, отмечали день рождения его брата ФИО16 Все употребляли спиртное. В квартире, кроме него, находились: <данные изъяты>, ФИО16 Ближе к вечеру в квартиру <данные изъяты> пришел его сын ФИО6, который находился в состоянии опьянения. Сын стал с ними употреблять спиртное. Затем сын стал вести себя неадекватно, кидался на него и на других. Сын достал нож, который принес с собой и стал его им демонстрировать, кинулся на него с ножом. Затем они с сыном помирились, обнялись и продолжили употреблять спиртное. Нож в это время лежал на столе. Далее сын стал предъявлять претензии ко всем присутствующим, после чего он взял нож со стола, подошел к сыну слева со спины и ударил ножом в спину, после чего сын убежал из квартиры. Он ударил сына ножом, т.к. хотел его успокоить. Убивать сына он не хотел. После того, как сын убежал из квартиры, он с ножом в руках вышел следом в коридор. Видел, как сын стоял в коридоре, разговаривал. Он решил, что все нормально. На кухне он вымыл нож и убрал его. Сам он вернулся в комнату <данные изъяты> и лег спать. Вину признает в полном объеме, раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Свои показания данные в ходе проверки показаний на месте, а также явку с повинной полностью подтверждает. У него есть заболевание «гепатит С», других хронических и тяжелых заболеваний нет. Иждивенцев у него нет (родители - пенсионеры, на его иждивении не находятся; других детей, кроме погибшего сына, у него нет).

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО18 <данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что 05 октября 2014 года утром она ушла на работу, ее сын ФИО6 остался дома. Около 17 часов 40 минут ей позвонил друг ФИО6 ФИО7, который сказал, что увез ФИО6 в реанимацию. ФИО6 сказал ему, что его порезал отец. Между ФИО6 и его отцом ФИО1 были плохие отношения, они часто ссорились и не любили друг друга. /л.д. 46-47/

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что подсудимого Красноперова С.Н. и его сына – ФИО6 знает давно. С ФИО6 дружили. 05.10.2014 г. около 17 часов ему позвонил ФИО6, попросил приехать к магазину <данные изъяты>» по <адрес> и забрать его. На его вопрос, что случилось, тот пояснил, что его порезали. Кто, где и за что его порезали, ФИО6 не говорил. Минут через 7 он приехал к магазину <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где сидел ФИО6 Он попросил отвезти его в больницу, жаловался на боль. На его вопросы тот ничего не пояснял. Он привез ФИО6 в больницу, сам его раздел и увидел у него на спине рану. ФИО6 попросил его позвонить матери и привезти ее в больницу. Он позвонил ФИО6, съездил за ней и привез в больницу. В больнице на его вопросы, кто его порезал, ФИО6 кричал: «Мать, отец». Затем приехали сотрудники полиции, которым ФИО6 пояснила, что Красноперов С. может находиться у своего друга ФИО12, после чего они поехали по месту жительства <данные изъяты> В квартире <данные изъяты> находился ФИО17, которого задержали сотрудники полиции. После произошедшего он видел ФИО16, который ему сказал, что ФИО6 порезал его отец ФИО17 Он понял, что ФИО16 сам это видел. ФИО6 он знал давно, дружили. В трезвом виде тот был нормальным человеком. В пьяном виде ФИО6 становился неспокойным, агрессивным, мог кинуться. При нем ФИО6 один раз кинулся на своего отца. Он несколько раз видел, что ФИО6 носил с собой ножи. ФИО17, напротив, всегда, даже в пьяном виде, был спокойным, нормальным.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования в части пояснений ФИО6 об обстоятельствах нанесённого ему ножевого ранения, где он показал, он спросил у ФИО6, что случилось, на что ФИО6 сказал, что его (ФИО6) порезал ножом отец. Подробности ФИО6 не рассказывал. /том 1 л.д. 64-65/

По оглашенным показаниям свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО6 ему конкретно не говорил, что его порезал именно отец. В больнице на его вопросы, кто его порезал, ФИО6 кричал: «Мать, отец», - из чего он понял, что ФИО6 порезал его отец. Он решил для себя, что мать не могла порезать сына, т.к. он сам ее привез в больницу.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что отношения между отцом и сыном Красноперовыми были плохие. Кто был инициатором ссор, не знает. 05.10.2014 г. он в дневное время пришел к своему знакомому ФИО12 по адресу: <адрес>33, где, кроме <данные изъяты>, находились: ФИО10, его брат ФИО17 Они стали распивать спиртное, отмечали его день рождения. Позже приехал ФИО6, был выпивший. ФИО6 с ними так же распивал спиртное. В процессе распития спиртного, ФИО6 достал из кармана охотничий нож и стал его им демонстрировать, хвастаясь. Нож был охотничий, средней длины (длина лезвия около 15-16 см), рукоять деревянная. На его вопрос ФИО18 пояснил, что данный нож он купил. ФИО6 стал, как обычно, чем-то возмущаться, высказывать всем претензии. ФИО17 сделал сыну замечание, за что ФИО6 толкнул отца и тот упал. Когда Красноперов С. упал, ФИО6 подошел к нему лежащему и приставил к горлу свой нож. Они все словами успокоили ФИО6, после чего последний отошел от отца. Куда делся нож, он не видел. Они продолжили распивать спиртное. Затем он услышал глухой удар, обернулся и увидел, как Красноперов С. достает из спины сына с правой стороны нож. Где Красноперов С. взял нож, каким образом нанес удар, он не видел, т.к. в это время с кем-то разговаривал и смотрел в другую сторону. После того, как Красноперов С. нанес удар ножом, ФИО6 выбежал из квартиры <данные изъяты>. Он крикнул присутствующим, чтобы вызывали «скорую помощь», а сам побежал за ФИО9 коридоре ФИО6 остановился, они с ним покурили. ФИО6 попросил его позвонить <данные изъяты>, но у него на телефоне не было денег, о чем он сказал ФИО6 Тогда тот сам со своего телефона позвонил <данные изъяты> и попросил последнего за ним приехать. После этого ФИО6 выбежал на улицу. Он побежал за ФИО6, но споткнулся, упал, а когда встал, ФИО6 уже не было.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования в части начала конфликта и момента нанесения удара ножом, где он показал, что ФИО6 начал высказывать претензии своему отцу, при этом демонстрировал свой нож, который лежал на столе. В свою очередь Красноперов С.Н. ответил ему нецензурными словами. В это время ФИО2 толкнул Красноперова С. в грудь, отчего последний присел на диван, затем ФИО2 приложил нож к горлу Красноперова С.Н. и сказал, что убьет Красноперова С.Н. Он попросил ФИО6 угомониться. ФИО6 послушал его, положил нож на стол и присел. Больше он действий в отношении Красноперова С.Н. не совершал, т.е. опасности для Красноперова С. не было. В один момент он заметил, как у Красноперова С.Н. в руках оказался нож ФИО2, после чего данным ножом Красноперов С один раз ударил ФИО6 в спину. После этого ФИО6 выбежал из квартиры. /том 1 л.д.53-56/

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме, пояснив, что тогда он все помнил лучше.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что подсудимого Красноперова С. Знает как друга своего сожителя – ФИО12. ФИО6 также знала как сына подсудимого. 05.10.2014 г. в дневное время к ним в квартиру пришли братья Красноперов С. и ФИО16 Они вчетвером стали употреблять водку, спирт. Ближе к вечеру пришел ФИО6 и тоже стал употреблять с ними спиртное. В ходе употребления спиртных напитков ФИО6 достал нож и стал его им демонстрировать, хвастался. Нож был охотничий, лезвие ножа - толстое. Затем ФИО6 стал со всеми ругаться (ругался с ней, с <данные изъяты>, ударил их обоих по одному разу). Красноперов С. сделал сыну замечание, после чего ФИО6 стал ругаться с отцом, они стали оскорблять друг друга, у них чуть не дошло до драки. ФИО6 вел себя агрессивно, громко кричал, махал ножом. Они все словами старались успокоить ФИО6, Красноперов С. пытался отобрать у сына нож. Что произошло дальше в комнате <данные изъяты>, она не видела, т.к. испугалась поведения ФИО6 и убежала в другую секцию общежития. Через некоторое время она пошла обратно в квартиру <данные изъяты>. В коридоре она встретила ФИО6, увидела у него кровь. Они вызвали «скорую помощь», но ФИО6 не стал ждать приезда врачей, убежал. Кто и как нанес удар ножом ФИО6, она не видела, т.к. до этого убежала из комнаты.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования в части начала конфликта и нанесения удара ножом, в соответствии с которыми <данные изъяты> показала, что ФИО6 хвастался своим ножом. Красноперов С. сделал сыну замечание по поводу хождения с ножом. Во время распития спиртного между Красноперовым С. и его сыном произошла ссора, причину ссоры не помнит, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО6 приставлял нож к горлу Красноперова С.Н., говорил при этом он какие-то слова не помнит Она испугалась выбежала на лестничную площадку. Что происходило после этого в квартире, она не видела. /том 1 л.д.57-58/

Оглашенные судом показания свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на следствии помнила все лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> показал, что 05 октября 2014 г. в дневное время пришел в квартиру ФИО12 по адресу: <адрес><данные изъяты>, и употреблял спиртные напитки совместно с ФИО12, ФИО8, ФИО10 и Красноперовым С.Н. Во время распития спиртного в квартиру пришел ФИО6, который стал высказывать претензии по поводу того, что все употребляют спиртные напитки. Он не захотел участвовать в конфликте, в связи с чем ушел к себе домой. Что происходило в квартире ФИО12 после его ухода, ему неизвестно. Через некоторое время он вернулся в квартиру ФИО12 Когда шел по подъезду, увидел, что ФИО6 стоит у стены лестничной площадки, на которой от спины ФИО6 появились бурые следы, похожие на кровь. В квартире <данные изъяты> <данные изъяты>. находились <данные изъяты> Красноперов С.Н. и <данные изъяты> которые на его вопрос о том, что произошло, ответили, что Красноперов С.Н. ударил ножом ФИО6 Красноперова С. характеризует как спокойного, неагрессивного человека. /л.д. 60-63/

Свидетель ФИО12 показал, что 05 октября 2014 г. в дневное время он находился в своей квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>, и употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО10, ФИО8, Красноперовым С.Н. и ФИО11 Во время распития спиртного в квартиру пришел ФИО6, который стал вместе с ними употреблять спиртные напитки, при этом показывал всем принесенный с собой охотничий нож. Во время распития спиртного между ФИО6 и Красноперовым С.Н. произошла ссора, в ходе которой ФИО6 приставил нож к горлу Красноперова С.Н. После этого ФИО6 успокоился, положил нож на стол, ссора закончилась. Опасности для Красноперова С. его сын в этот момент не представлял, никаких действий не совершал. Далее ФИО2 стал с кем-то из присутствующих спорить, при этом никаких насильственных действий в отношении присутствующих не совершал, угроз не высказывал, нож в руки не брал. Вдруг Красноперов С.Н. молча взял со стола нож и один раз ударил им ФИО6 в область спины. Нож остался в руках Красноперова С. После этого ФИО6 выбежал из квартиры. Позже узнал, что ФИО6 скончался в больнице. / л.д. 49-52/

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

·        протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2014 г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес><данные изъяты> В ходе осмотра в общей кухне на шкафу обнаружен и изъят нож, в квартире изъята куртка ФИО6, сделаны смывы вещества бурого цвета со стены и с пола лестничной площадки. /л.д. 14-20/

·        протоколом осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп ФИО6 В ходе осмотра произведено дактилоскопирование трупа. / л.д. 21-23/

·        заключением эксперта № 349 от 06.10.2014 г., согласно которому у Красноперова С.Н. обнаружены повреждения характера раны 3-го пальца правой кисти, ссадин правой голени, в области левого коленного сустава. Повреждения не причинили вреда здоровью. Рана 3-го пальца правой кисти образовалась за 5-7 суток на момент осмотра, остальные повреждения в пределах 1-2 суток на момент осмотра. /л.д. 107/

·        заключением эксперта № 634 от 20.10.2014 г., согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 октября 2014 года по адресу: <адрес><данные изъяты> оставлен ФИО6 /том 1 л.д. 122-124/

·        протоколом выемки, согласно которому у обвиняемого Красноперова С.Н. изъята куртка, джинсы, свитер и кроссовки, в которых Красноперов С.Н. находился в момент совершения преступления. /л.д. 70-73/

·        протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, куртка ФИО6 и куртка Красноперова С.Н. / л.д. 133-134/

В соответствии с заключением экспертизы № 459 от 05.11.2014 г., в смывах со стены и с пола лестничной площадки, а также на куртке ФИО6 и куртке Красноперова С.Н. обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от ФИО6 /л.д. 111-118/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 539 от 30.10.2014 г., смерть ФИО6 наступила от колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, приведшего к излитию крови в правую плевральную полость и возникновению постгеморрагического шока. На трупе обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, приведшего к излитию крови в правую плевральную полость и возникновению постгеморрагического шока, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинена прижизненно, колюще-режущим предметом(ми), типа клинка ножа; механизм удар, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, давностью в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов, к моменту наступления смерти; от колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа отходит раневой канал в направлении сзади наперед, снизу вверх, глубиной 13см;

- ссадина щечной области справа при жизни вреда здоровью не причинила, образовалась прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, сдавление, трение, давностью около 2-х суток до момента наступления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Смерть ФИО6 наступила 05.10.2014 года в 18часов 40минут. Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа образовалась от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа с длиной клинка на уровне погружения в ткани не менее 13см и шириной клинка не более 3,6см. Смерть наступила через несколько десятков минут – нескольких часов после образования на теле пострадавшего колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость и повреждающей правое легкое. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,85%о. Согласно официальной таблице у живых лиц данная концентрация в крови трупа соответствует алкогольному опьянению средней степени. /л.д. 76-84/

В протоколе явки с повинной, Красноперов С.Н. добровольно сообщил о том, что 05.10.2014 г. он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес удар ножом в область спины ФИО6 /л.д. 147/

Так же в ходе проверки показаний на месте,подозреваемый Красноперов С.Н. на месте преступления – в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты> продемонстрировал, где и каким образом нанес удар ножом ФИО6, а также место, куда спрятал нож, пояснив при этом, что разозлился на поведение сына, в связи с чем взял со стола нож, после чего ударил ножом сына в область спины. / л.д. 167-172/

Данные показания Красноперова С.Н. подтверждены так же заключением судебно-медицинской экспертизы № 16/539 от 06.11.2014 г., в соответствии которым давность, локализация, характер телесного повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, не исключают возможность ее образования при обстоятельствах, указанных Красноперовым С.Н. в протоколе проверки показаний на месте. /л.д. 88-91/

Согласно заключения эксперта МК № 351 от 10.11.2014 г. возможность образования колото-резаной раны на трупе ФИО6 от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключена. /л.д. 95-98/

Заключением эксперта № 679 от 06.11.2014 г., установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 октября 2014 года по адресу: <адрес><данные изъяты> является охотничьим холодным оружием. /л.д. 102-103/

Суд считает вину подсудимого Красноперова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека полностью доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Признательные показания, данные Красноперовым С.Н. в суде, его явку с повинной, показания в ходе проверки показаний суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

За основу суд берет оглашенные показания свидетелей ФИО16, ФИО10, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, названная свидетелями причина наличия противоречий (давность событий) является, по мнению суда, объективной. Показания свидетеля <данные изъяты>, уточнившего, что ФИО6 не называл отца, как лицо, нанесшее ему ножевое ранение, а он самостоятельно сделал такой вывод, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Красноперова С., поскольку из показаний свидетелей ФИО16, ФИО12, которые были непосредственными очевидцами, следует, что именно подсудимый Красноперов С. нанес ножевое ранение ФИО6

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, что следует из показаний самого Красноперова С.Н., его явки с повинной, а так же показаний свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО10, ФИО11

Очевидно, что действия подсудимого были продиктованы желанием причинить потерпевшему телесные повреждения, влекущие за собой тяжкий вред здоровью. Об этом свидетельствует локализация телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью –колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, т.е. в область, где расположены жизненно важные органы, глубина раневого канала.

Подсудимый Красноперов С. умышлено, с применением оружия, признавая в качестве такового- нож, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Использованный подсудимым нож является охотничьим холодным оружием, что подтверждено заключением эксперта № 679 от 06.11.2014 г., /л.д. 102-103/

Вместе с тем, умыслом подсудимого не охватывалось причинение смерти потерпевшему, что так же следует из характера действий подсудимого, который нанес только один удар, а после того как ФИО6 выбежал из комнаты не последовал за ним.

Смерть потерпевшего наступила от колото-резаной раны задней поверхности грудой клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, приведшей к излитию крови в правую плевральную полость и возникновению постгеморрагического шока, что подтверждено заключением судебно- медицинской экспертизы №539 от 30.10.2014г.

Между имеющимися телесными повреждениями у ФИО6 и причиной его смерти имеется прямая причинная связь, что подтверждается заключением экспертизы № от 30.10.2014г.

Из показаний подсудимого Красноперова, свидетелей ФИО12, ФИО16, следует, что никакой опасности для Красноперова С. ФИО6 не представлял, имевшая место ранее конфликтная ситуация была исчерпана, нож лежал на столе, никаких угроз ФИО6 не высказывал, активных действий не совершал. При указанных обстоятельств отсутствуют основания, свидетельствующие о наличии у подсудимого состояния самообороны, превышение ее пределов, крайней необходимости, наличие состояния аффекта. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 14\3060 следует, что в момент совершения преступления Красноперов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого Красноперова С.Н. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красноперова С.Н. предусмотренным ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 147), признание вины, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей ФИО13, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, т.к. Красноперов С.Н. в ходе всего предварительного следствия давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал более быстрому расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего как повод к совершению преступления, поскольку установлено, что именно потерпевший ФИО6 своим поведением дал повод подсудимому к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения- последствием преступления явилась смерть человека, учитывая личность виновного, принимая во внимание показания свидетелей, подтвердивших, что Красноперов С. употреблял алкогольные напитки, а так же признание данного факта самим подсудимым, обстоятельством, отягчающим наказание Красноперова С.Н. предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иные отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

·        копия паспорта Красноперова С.Н. /л.д. 145-146/

·        требование о судимостиИЦ МВД по УР, согласно которому Красноперов С.Н. ранее судим (л.д.201-202);

·        справка старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> С.Н. не исполнено. /л.д. 217/

·        справка о том, что Красноперов С.Н. на учете у врача-психиатра в БУЗ УР «Сарапульский ПНД МЗ УР» не состоит. / л.д. 221/

·        справка о том, что Красноперов С.Н. на учете у врача психиатра-нарколога в наркологическом кабинете БУЗ УР «Сарапульский ПНД МЗ УР» не состоит. /л.д. 222/

·        справка, согласно которой Красноперов С.Н. в 2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. / л.д. 200/

·        справка-характеристика на Красноперова С.Н., согласно которой Красноперов С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно. /л.д. 219/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов№ 14/3060 от 29.10.2014 г. Красноперов С.Н. обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности диссоциального типа, указанное расстройство личности в силу незначительной выраженности не ограничивало способности Красноперова к целенаправленным и произвольным действиям с прогнозированием и критической оценкой их поведения, в момент деликта и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.129-131).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д. 221), оценивая поведение подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов № 14/3060 от 29.10.2014 г., суд приходит к выводу, что подсудимый Красноперов С.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, мнение потерпевшей ФИО13, которая просила суд строго не наказывать подсудимого.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания суд считает невозможным.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд назначает Красноперову С.Н. по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ,

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красноперова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Красноперову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Красноперову С.Н. исчислять с 15 января 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Красноперова С.Н. под стражей с 06 октября 2014 года по 15 января 2015 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Красноперова С.Н. исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: В.Г.Чуприкова