Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-120/2016 (2-1283/2015;) ~ М-1278/2015 от 30.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи И.Н. Казанаевой,

с участием представителя истца Есипенко Г.В., по доверенности, Никифоровой С.Л.,

ответчицы Мартынович С.В., её представителя – адвоката Казимагомедова Р.А., представившего удостоверение № 2256 от 02.04.2010 года и ордер № 15 С011311 от 25.12.2015 года

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Сушко Н.В.,

при секретаре Фараджовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Есипенко Г.В. к Мартынович С.В. , ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании межевого плана незаконным, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, суд

установил:

Есипенко Г.В. , в лице своего представителя ФИО6, обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мартынович С.В. , в котором просит суд признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:27:080106:4; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Георгиевское земельное бюро».

В последующем, представитель истца - ФИО6 исковые требования уточнила, просила суд признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:27:080106:4; установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Георгиевское земельное бюро».

Истец Есипенко Г.В. в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Учитывая наличие заявления истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, мнение сторон, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков - ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <адрес> также в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, т.к. данный спор подсуден арбитражному суду.

Представитель истца ФИО6, ответчица Мартынович С.В. , её представитель ФИО7 также полагали, что данный спор подсуден арбитражному суду.

Третье лицо – кадастровый инженер Зеленокумского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Сушко Н.В. -оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон по данному вопросу, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу первому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Это положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отменяет общего принципа разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в соответствии с которым необходимо учитывать применяемые в совокупности субъектный состав спора, а также его характер.

Судом установлено, что Есипенко Г.В. , является действующим главой крестьянско-фермерского хозяйства, состоит на учете в Федеральной налоговой службе, что подтверждается свидетельством серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное свидетельство было выдано повторно, после перерегистрации в налоговом органе, на что указал лично в судебном заседании истец Есипенко Г.В.

Как следует из свидетельства о госрегистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 111077 от ДД.ММ.ГГГГ, Есипенко Г.В. является собственником земельного участка площадью 8,85 ГА, кадастровый №, который предоставлен ему для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по производству зерна на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, данному земельному участку был присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка не изменилось, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Судом также установлено, что согласно свидетельства о госрегистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Есипенко Г.В. является собственником земельного участка площадью 7,72 га, имеющий кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, Мартынович С.В. является собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 267001+/-4521 кв.м., разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции.

Аналогичные сведения содержатся и в свидетельстве о госрегистрации права серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Мартынович С.В. так же является главой крестьянско- фермерского хозяйства, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что и истец и ответчик являются главами крестьянско – фермерских хозяйств, имеющие статус индивидуального предпринимателя, заявленный спор носит экономический характер, т.к. деятельность сторон по использованию земельных участков осуществляется с целью извлечения прибыли, в связи с чем суд пришел к убеждению, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.к. данный спор подсуден арбитражному суду.

Руководствуясь ст.33 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: