Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2018 (2-1618/2017;) ~ М-1620/2017 от 22.12.2017

Дело № 2 –189 «с»/2018

Мотивированное решение

                         изготовлено 22.02.2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к Сергиенко В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Сергиенко В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Кузнецовым В.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № и выдан полис серии №. Страховая сумма по договору определена в размере 1097000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов возле <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сергиенко В.Ю., принадлежащем на праве собственности ФИО В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Сергиенко В.Ю. пункта 10.1 ПДД РФ.

В связи с причинением повреждений автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Согласно Калькуляции на ремонт ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № составила 860383 рубля 04 копейки, что составляет более 75 % от страховой суммы и является основанием для выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели».

В соответствии с п.74 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта (включая расходы, подлежащее возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата производится на условиях «полной гибели». В соответствии с п.п. «б» п.2 ст.77 Правил страхования и договором страхования, поскольку страхователем выражено согласие оставить транспортное средство в своем распоряжении, сторонами согласованы условия о выплате страхового возмещения в размере 60% страховой суммы с учетом амортизационного износа автомобиля и его комплектности, что составляет 3763504 рубля 78 копеек.

Таким образом, заявленное ФИО1 событие СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1061016 рублей 56 копеек.

Автогражданская ответственность виновника ДТП (водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и тем самым, возместил причиненный ущерб, то страховщик имеет право требования в рамках ст. 965 ГК РФ к лицу ответственному за причинение вреда, а именно к Сергиенко В.Ю., возмещения понесенного ущерба из расчета 1061016 рублей 56 копеек – 420800 рублей = 640216 рублей 56 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика Сергиенко В.Ю. сумму страхового возмещения в размере 640216 рублей 56 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9602 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сергиенко В.Ю. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Учитывая согласие истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов на <адрес> стр. 10 в городе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сергиенко В.Ю., принадлежащем на праве собственности ФИО

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергиенко В.Ю., который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате чего произошло ДТП.

Противоправные действия ответчика Сергиенко В.Ю. подтверждаются имеющимся в деле справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Судом установлено, что автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «КАСКО»: «ущерб», «угон ТС без документов и ключей» полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Страховая сумма и страховая стоимость страхования транспортного средства по полису серия АА № составили 1097000 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – собственник (залогодатель) транспортного средства (л.д. 19).

Страхователь ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

ООО «Росоценка» по заказу истца составлен акт осмотра автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, где зафиксированы технические повреждения транспортного средства (л.д.31-32).

Согласно калькуляции на ремонт № произведенной ООО «НИК» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 860383 рубля 04 копейки (л.д.43-46).

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «НИК» № выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что рыночная стоимость транспортного средства в послеаварийном состоянии (годные остатки) составила 420800 рублей (л.д.35).

Таким образом, истцом установлена полная гибель автомобиля, поскольку в соответствии с правилами страхования стоимость ремонта превысила 75% страховой стоимости.

В соответствии с п.п. «б» п.2 ст.77 Правил страхования и договором страхования, поскольку страхователем выражено согласие оставить транспортное средство в своем распоряжении, сторонами согласованы условия о выплате страхового возмещения в размере 60% страховой суммы с учетом амортизационного износа автомобиля и его комплектности, что составляет 373504 рубля 56 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислено выгодоприобретателю АО «Тойота Банк» страховое возмещение в сумме 1061016 рублей 56 копеек (л.д.27).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. О назначении экспертизы для определения размера ущерба сторона ответчика в судебном заседании не ходатайствовала.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу СПАО «Ингосстрах» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании справки о ДТП гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в соответствии ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.21). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из вышеизложенного следует, что если установлен факт незаключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых Сергиенко В.Ю. установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя Сергиенко В.Ю. не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на Сергиенко В.Ю.

Таким образом, с Сергиенко В.Ю. суд взыскивает в счет возмещения ущерба в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 640216 рублей 56 копеек, из расчета (1061016 рублей 56 копеек выплаченное страховое возмещение на условиях «полной гибели», с учетом изменяющейся страховой суммы) – 420800 рублей (стоимость годных остатков).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9602 рубля 17 копеек (л.д.4). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 640216 рублей 56 копеек, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 9602 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, заявленные СПАО «Ингосстрах» к Сергиенко В.Ю., удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко В.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 640216 (шестьсот сорок тысяч двести шестнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с Сергиенко В.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 9602 (девять тысяч шестьсот два) рубля 17 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А.Сидорова