Определение по делу № 13-964/2018 от 07.06.2018

Материал № 13-964/2018 (дело № 2-1654/16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.

при секретаре Найденовой И.Н.

с участием заявителя Саргсяна Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саргсяна Давита Мнацакановича об отсрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян Д.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № от Дата до Дата, в обоснование заявленных требований указал, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми по иску ООО «Отделка Пермь» было вынесено решение о взыскании с Саргсяна Д.М. в пользу ООО «Отделка Пермь» задолженности по договору поставки № от Дата в сумме 132600 руб., неустойки в сумме 50520 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов 6492 руб. и 4992 руб. 29 коп. В установленный законом срок данное решение исполнить не может в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании заявитель на требовании о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта настаивал, пояснил, что о решении суда ему стало известно два месяца назад от судебного пристава-исполнителя, после этого оплатил в счет погашения задолженности 13000 руб. Не работает с 2013 года по состоянию здоровья, намерен устроиться на работу в течение недели и производить выплаты в счет погашения задолженности по решению суда.

Заинтересованное лицо ООО «Отделка Пермь» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представило возражение на заявление, в соответствии с которым просит отказать Саргсяну Д.М. в предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу №. В обоснование возражения указывает, что сумма задолженности погашена должником в размере 12500 руб. после наложения судебным приставом-исполнителем ареста и описи имущества должника, тяжелое материальное положение ответчика не подтверждено доказательствами.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району УФССП Росси по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен, просит рассмотреть заявление без его участия.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № постановлено «Взыскать с Саргсяна Давита Мнацакановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отделка Пермь» задолженность по договору поставки № от Дата в сумме 132600 руб., неустойку в сумме 50520 руб. 60 коп. и 6494 руб. в возмещение судебных издержек, а также 4992 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины».

С заявлением об отмене заочного решения суда Саргсян Д.М. не обращался, в апелляционном порядке заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю от Дата на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношения Саргсяна Д.М. о взыскании денежных средств в сумме 194606 руб. 89 коп. в пользу взыскателя ООО «Отделка Пермь».

Исполнительный лист № от Дата, выданный Дзержинским районным судом г. Перми содержит отметку о возвращении исполнительного документа взыскателю Дата с актом о невозможности взыскания.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, в том числе производился арест имущества должника, имущество не реализовано, передано должнику для самостоятельной реализации.

В обоснование заявленных требований об отсрочке исполнения судебного акта заявитель указал, что исполнение решения суда является затруднительным по причине тяжелого материального положения, так как по состоянию здоровья он не работает.

Выписным эпикризом № ГБУЗ Пермского края «Клиническая медико-санитарная часть №» подтверждается, что в период с Дата по Дата Саргсян Д.М. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении.

Саргсян Д.М. с Дата состоит в зарегистрированном браке с Саргсян Т.Т., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Супруге Саргсяна Д.М., - Саргсян Т.Т. с Дата бессрочно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно материалам исполнительного производства, на имя Саргсяна Д.М. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ГАЗ № года изготовления; автомобиль Мерседес Бенц, 2001 года изготовления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю от Дата объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства о наличии обстоятельств, которые не позволяют ему исполнить решение суда, и могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В собственности должника имеется движимое имущество, за счет которого может быть произведено взыскание задолженности по исполнительному документу.

Кроме этого, должником не представлено доказательств того, что в срок, указанный в заявлении – до Дата его материальное положение изменится таким образом, что заявитель единовременно сможет исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Саргсян Д.М. и предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Саргсяну Давиту Мнацакановичу о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № до Дата - отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова