Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2020 ~ М-954/2020 от 21.07.2020

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                               21 сентября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                         при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1147/20 по исковому заявлению представителя ООО «Нэйва» к Мелющенковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к Мелющенковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между <Данные изъяты>» и Мелющенковой Е.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рубля под <Данные изъяты> % годовых по <Дата обезличена>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. <Дата обезличена> между Банком и ООО «<Данные изъяты>» был заключен договор <Номер обезличен> уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «<Данные изъяты>» права требования по кредитным договорам. <Дата обезличена> между Банком и ООО «<Данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> уступки прав (требований) от <Дата обезличена>, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «<Данные изъяты>» в дату заключения такого дополнительного соглашения. <Дата обезличена> между ООО «<Данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор № <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Нэйва» перешли все права. На момент заключения Договора цессии задолженность Мелющенковой Е.В. составила <Данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <Данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> коп. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке <Данные изъяты> % годовых с <Дата обезличена> по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик – Мелющенкова Е.В., в судебное заседание не явилась,                            о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                     <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Нэйва» к Мелющенковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита от <Дата обезличена> усматривается, что АО «<Данные изъяты>» предоставил Мелющенковой Е.В. кредит в размере <Данные изъяты> рубля со сроком возврата 24 месяца, процентная ставка – <Данные изъяты> % годовых. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика – Мелющенковой Е.В.

Согласно Расчёту задолженность Мелющенковой Е.В. на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <Данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> коп.

<Дата обезличена> между Банком и ООО «<Данные изъяты>» был заключен договор                     <Номер обезличен> уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «<Данные изъяты>» права требования по кредитным договорам.

<Дата обезличена> между Банком и ООО «<Данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> уступки прав (требований) от <Дата обезличена>, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «<Данные изъяты>» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

<Дата обезличена> между ООО «<Данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор № <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Нэйва» перешли все права, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – Мелющенкова Е.В.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> судебный приказ по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Мелющенковой Е.В. был отменен по заявлению должника.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                      не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разбирательства установлено, что <Дата обезличена> АО «<Данные изъяты>» и Мелющенкова Е.В. заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере <Данные изъяты> рубля с процентной ставкой <Данные изъяты>% годовых по <Дата обезличена>. С Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена. При нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом установлено <Данные изъяты>% годовых. Сумма займа в размере <Данные изъяты> рубля получена ответчиком <Дата обезличена>, что ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик нарушил обязательства по договору - не вносила платежи в счет погашения задолженности, что привело к просрочке исполнения по займу.

Разрешая заявленные требования, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании с Мелющенковой Е.В. в пользу ООО «Нэйва» денежных средств в счет возврата долга по кредитному договору.

Суд полагает, что с ответчика – Мелющенковой Е.В., в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию основой долг в размере <Данные изъяты> коп.

    Относительно взыскания с ответчика задолженности по оплате процентов в размере <Данные изъяты> коп., суд считает, что они завышены, поскольку предоставленный суду расчет задолженности не соответствует условиям заключенного договора. Размер займа и процентов за пользование кредитом между сторонами был согласован по <Дата обезличена>, рассчитан, исходя из установленной процентной ставки в размере <Данные изъяты>% годовых. Рассчитанные истцом проценты за пользование кредитом не соответствуют условиям договора. Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по неуплаченным процентам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - срок, на который был заключен договор в размере <Данные изъяты> коп. Суд исходит из того, что надлежит учитывать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Кроме того, на <Дата обезличена> - момент перехода прав требования по кредитному договору от ООО «<Данные изъяты> к ООО «Нэйва», проценты за пользование кредитом составляли <Данные изъяты> рублей. Размер процентов был расчитан исходя из ставки <Данные изъяты>% годовых, договор между сторонами был заключен на <Данные изъяты> месяца - по <Дата обезличена>. В суд с иском представитель ООО «Нэйва» обратился <Дата обезличена>.

В судебном заседании ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, не участвовала, заявлений о пропуске срока исковой давности не делала.

Относительно требований истца о взыскании с Мелющенковой Е.В. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке <Данные изъяты> годовых, начиная с <Дата обезличена> и по дату полного фактического погашения кредита, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку они не конкретизированы,                                     не представлен расчет суммы, подлежащей к взысканию.

Обращаясь в суд с иском к заемщику, истец (взыскатель) должен иметь в виду, что он вправе потребовать взыскания только фактически возникшей ссудной задолженности и процентов на её сумму, однако не может требовать взыскания с него процентов по кредиту на будущее время до момента фактического погашения долга (Апелляционное определение <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>). Суд в принципе не может вынести решение о взыскании с заёмщика в пользу банка процентов за пользование кредитом на будущее время до фактического погашения долга, поскольку такое судебное решение будет неисполнимым, поскольку из него нельзя будет установить точный размер подлежащих взысканию процентов. При этом истец – ООО «Нэйва», не лишен возможности при наличии просрочки в будущем со стороны заемщика подать самостоятельный иск о взыскании процентов за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика – Мелющенковой Е.В., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> коп.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление ООО «Нэйва» к Мелющенковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление ООО «Нэйва» к Мелющенковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мелющенковой Е.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Нэйва», ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., из них:

- основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование кредитом - <Данные изъяты> коп.;

В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к Мелющенковой ФИО12 в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке <Данные изъяты> % годовых с <Дата обезличена> по дату полного фактического погашения кредита - отказать.

Взыскать с Мелющенковой ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Нэйва», ИНН <Номер обезличен>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                            его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                       Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

<Номер обезличен>