Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2012 ~ М-3964/2012 от 18.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                                 Абрамовой И.Н.

с участием адвоката                                                                                Мартыненко А.В.

при секретаре                                         Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Китаева И.Ю., Китаевой Е.И. к ООО «ВИП-Стройсервис» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение - просил признать право общей совместной собственности на жилое помещение - <адрес>

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «ВИП-Стройсервис» в судебном заседании иск признал.

3-е лицо - Зимин А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве иск считал подлежащим удовлетворению.

Представитель 3-го лица - ГУ УФСБ по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г.Самары № был утвержден акт о выборе земельных участков для строительства жилых домов, согласно которому ГУ УФСБ РФ по Самарской области выделяется место под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и разрешается проектирование указанного жилого дома.

На основании данного Постановления ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и УФСБ РФ по Самарской области заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес> и выдано Разрешение на строительство №RU 63301000-219 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ УФСБ по Самарской области и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен Инвестиционный договор (контракт) о совместном строительстве жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес> согласно которому ООО «ВИП-Стройсервис» в том числе, передаются права по самостоятельному, от своего имени, заключению договоров инвестирования в строительстве и долевом участии на строительство с третьими лицами, причем по окончанию в строительстве ООО «ВИП-Стройсервис» передаются права на 88% от общей площади жилых помещений и 100% нежилых и отдельно стоящих зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Стройсервис» и Зиминым А.Н. был заключен Предварительный Договор №д, в соответствии с которым Зимин А.Н. получил право инвестирования доли в <адрес>, причем обязательства по оплате доли в строительстве истец выполнил в полном объеме, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление, Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительства - 4 квартал 2009г.

ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.Н. переуступил свои права по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцам, причем обязательства по оплате компенсации доли в строительстве были выполнены в полном объеме, что подтверждается отзывом Зимина А.Н. на исковое заявление, Распиской от ДД.ММ.ГГГГ

За период с даты, когда были заключены Предварительный Договор №д от ДД.ММ.ГГГГ, Договор от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВИП-Стройсервис», Зимна А.Н. не возникло претензий по поводу составления и порядка исполнения их условий, в связи с чем, суд считает, что ООО «ВИП-Стройсервис» и Зимин А.Н. признают сделки действительными, состоявшимися, исполненными.

Таким образом, истец выполнил обязательства предусмотренные договором в полном объеме, по согласованию с Инвестором.

В настоящий момент жилой дом построен полностью, и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-024э от ДД.ММ.ГГГГ

Произведена инвентаризация вышеуказанного жилого дома, <адрес>

Однако, до настоящего времени зарегистрировать право собственности на квартиру не предоставляется возможным, так как ответчик до настоящего времени не заключил основной договор и не передал истцам квартиру в собственность.

Строительство жилого дома, являющегося предметом инвестиционного договора, осуществлялось с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией.

Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Ответчик обязательства по постройке дома, сдаче его в эксплуатацию, указанные в инвестиционном договоре выполнил.

В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п.5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций. В соответствии с п.3 ст. 7 указанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. Указанные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 Закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него - ст. 209 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций - то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных инвестиций», соответственно - объект фактически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» приобрели право собственности на объект инвестирования.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Истцы лишены возможности распорядиться приобретенным помещением, использовать по назначению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истцов нарушено и подлежит судебной защите. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Китаева И.Ю., Китаевой Е.И. к ООО «ВИП-Стройсервис» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности за Китаевым И.Ю., Китаевой Е.И. на жилое помещение - <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья