Решение по делу № 2-1272/2020 от 14.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-1272/2020

02 июня 2020 года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца Стафарандова Г.К.,

представителя истца Росляковой Г.А.,

представителя ответчика ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Криштопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стафарандова Георгия Константиновича к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, о признании незаконными приказа о временном отстранении от должности, заключения служебной проверки, взыскании денежного содержания за время вынужденного отстранения от замещаемой должности и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Стафарандов Г.К. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю от 15 мая 2019 года № 51-л/с «О временном отстранении Стафарандова Г.К. от должности», признании незаконным заключения заместителя руководителя отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю ФИО6 по результатам служебной проверки № 218-08СП-19 от 27 мая 2019 года, взыскании денежного содержания за время вынужденного отстранения от замещаемой должности на период проверки с 15 мая 2019 года по 27 мая 2019 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 15 мая 2019 года руководителем отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю ФИО4 на имя и.о. руководителя Следственного управления ФИО5 подан рапорт о нарушении Стафарандовым Г.К. норм трудового законодательства и прав внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации в ходе служебной командировки в Главное следственное управление Следственного комитета России по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 27 января 2019 года по 02 февраля 2019 года, послуживший основанием для проведения в отношении истца служебной проверки и его временного отстранения от замещаемой должности обжалуемым приказом № 51-л/с от 15 мая 2019 года. 27 мая 2019 года по результатам служебной проверки заместителем руководителя отдела кадров Следственного управления ФИО6 составлено заключение № 218-08СП-19, утверждённое 28 мая 2019 года и.о. руководителя Следственного управления ФИО5, согласно выводам которого, Стафарандовым Г.К. в ходе служебной командировки допущены грубые нарушения трудовых обязанностей - совершение прогула, в связи с чем, он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Стафарандов Г.К. считает приказ от 15 мая 2019 года № 51-л/с и заключение по результатам служебной проверки № 218-08СП-19 от 27 мая 2019 года незаконными. В обоснование своих доводов указывает, что направлен в служебную командировку по приказу и.о. руководителя Следственного управления ФИО7 от 25 января 2019 года № 8-к, в ГСУ СК России по СКФО (с дислокацией в <адрес> края) на период с 27 января 2019 года по 02 февраля 2019 года, для предоставления 4 уголовных дел, находящихся в производстве территориальных следственных отделов Следственного управления, во исполнение поступившего запроса. 28 января 2019 года по прибытию в ГСУ СК России по СКФО уголовные дела нарочно переданы               Стафарандовым К.Г. инспектору второго отдела процессуального контроля контрольно-криминалистического управления ГСУ СК России по СКФО. В дальнейшем истец ожидал окончания проверки уголовных дел с целью их возвращения в установленный срок обратно в Следственное управление. Приказ и.о. руководителя Следственного управления ФИО7 от 25 января 2019 года № 8-к незаконным не признавался и в установленном порядке не отменялся. Служебное задание истцом выполнено в установленный срок командировки. Стафарандов Г.К. также полагает, что служебная проверка проведена неуполномоченным лицом - заместителем руководителя отдела кадров Следственного управления ФИО6, поскольку согласно резолюции и.о. руководителя Следственного управления ФИО5 на рапорте руководителя отдела кадров Следственного управления ФИО4 проведение служебной проверки поручено непосредственно ей. При направлении в служебную командировку, в нарушение требований трудового законодательства, руководитель в приказе не определил, где на период командировки за истцом закреплено рабочее место и иные существенные условия осуществления служебной деятельности, определён лишь объём работы и срок выполнения, а из устных указаний поручено передать уголовные дела, дождаться окончания их проверки в срок командировки, в случае необходимости дать по уголовным делам пояснения. Заключение по результатам служебной проверки № 218-08СП-19 имеет ссылки на документы утратившие силу, не содержит ссылок на конкретные нормы Правил внутреннего трудового распорядка Следственного управления. С результатами проведённой проверки и заключением истец должным образом не ознакомлен, копия заключения ему не вручена. Относительно незаконности приказа и.о. руководителя Следственного управления ФИО5 от 15 мая 2019 года № 51-л/с «О временном отстранении меня от должности» в иске указано, что с 17 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года Стафарандов Г.К. находился на амбулаторном лечении по месту своего жительства. Повлиять или воспрепятствовать проведению в отношении его служебной проверки не имел объективной возможности.

По мнению истца, изложенными выше действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Вследствие указанных событий истец испытывает головные боли, у него ухудшился сон, он переживает за свою деловую репутацию, которая необоснованно подорвана в глазах сослуживцев, следствие чего он определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 тыс. руб.

В судебном заседании истец Стафарандов Г.К. и его представитель Рослякова Г.А., каждый в отдельности, требования иска поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Криштопов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя свою позицию тем обстоятельством, что в должностные обязанности Стафарандова Г.К. не входила доставка уголовных дел в ГСУ СК России по СКФО. Фактически установлено, что истец здание ГСУ СК России по СКФО не посещал, в каких-либо совещаниях участия не принимал, что позволило сделать обоснованный вывод о совершении прогула. Доводы иска в части временного отстранения от должности также считал необоснованными.

Следственной комитет Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1 Федерального закона № 403-ФЗ ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» - Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом № 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 ст. 15 Федерального закона № 403-ФЗ).

Установлено, что Стафарандов Г.К. приказом Председателя Следственного комитета РФ от 29 сентября 2017 года № 184-кт назначен на должность руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета РФ по г. Севастополю, на основании приказа от 19 сентября 2018 года № 4Б-кч ему присвоено очередное специальное звание «полковник юстиции».

Порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям определен Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03 февраля 2015 года № 11.

Основаниями для проведения служебной проверки являются, в том числе, наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок) (подп. 1 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок); поводом для проведения служебной проверки является, в частности, поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке работника Следственного комитета (п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок).

В соответствии с п. 17 названной Инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации); время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской    Федерации; данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Согласно абзацам 1 и 2 п. 23 Инструкции о проведении служебных проверок служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

Статья 166 ТК РФ определяет служебную командировку как поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как установлено судом, 25 января 2019 года и.о. руководителя Следственного управления ФИО7 издан приказ № 8-к о командировании с 27 января 2019 года по 02 февраля 2019 года в                               <адрес> края на служебном автомобиле для предоставления в ГСУ СК России по СКФО 4 уголовных дел, руководителя отдела процессуального контроля - полковника юстиции Стафарандова Г.К. и водителя автомобиля отдела материально-технического обеспечения ФИО10 Установлен срок командировки 7 календарных дней.

С материалов дела следует, что 15 мая 2019 года и.о. руководителя Следственного управления ФИО5 в связи с поступившей информацией о фактах нарушения норм трудового законодательства руководителем контрольно-следственного отдела полковником юстиции Стафарандовым Г.К. в период служебной командировки в <адрес>, состоявшейся в период с 27 января по 02 февраля 2019 года, выявленных в ходе проверки, проведённой сотрудниками центрального аппарата Следственного комитета РФ в период с 13 по 17 мая 2019 года, назначено проведение служебной проверки в отношении руководителя контрольно-следственного отдела Стафарандова Г.К., проведение которой поручено руководителю отдела кадров ФИО4 с поручением подготовить приказ об отстранении Стафарандова Г.К. от должности на период проведения служебной проверки.

Приказом № 51-л/с от 15 мая 2019 года и.о. руководителя Следственного управления ФИО5 в связи с назначением служебной проверки в отношении руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Стафарандова Г.К. по фактам нарушения норм трудового законодательства в ходе служебной командировки в <адрес>, временно до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания истец Стафарандов Г.К отстранён от замещаемой должности.

По результатам оперативного совещания 15 мая 2019 года составлен протокол поручения № 34 от 16 мая 2019 года за подписью и.о. руководителя Следственного управления ФИО5, где отражено, что ФИО4 необходимо организовать проведение служебной проверки по фактам нарушения норм трудового законодательства, проведение проверки поручено заместителю руководителя отдела кадров                  ФИО6 в срок до 27 мая 2019 года, что соответствует Инструкции о проведении служебных проверок и подтверждает факт её проведения уполномоченным сотрудником. Надлежащим образом данные о назначенной служебной проверке отражены и в книге регистрации материалов служебных проверок (п. 5 Инструкции о проведении служебных проверок).

Также установлено, что в период проверки с 15 по 28 мая 2019 года                  Стафарандов Г.К. был временно нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении по месту жительства.

В соответствии с п. п. 5, 9 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, в отношении работников следственного комитета предусмотрено проведение служебной проверки, которое оформляется решением о назначении служебной проверки в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, с поручением ее проведения конкретному сотруднику или специально создаваемой комиссии. Работник следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка, согласно п. 15 Инструкции имеет право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения либо отказаться от дачи объяснений; представлять документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету; представлять заявления и ходатайства по ее предмету, заявлять мотивированные отводы сотрудникам (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку; по окончании служебной проверки в письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

В связи с изложенным доводы иска о том, что служебная проверка назначена ненадлежащему должностному лицу являются несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 3.18 Положения об отделе кадров следственного управления по городу Севастополю, утвержденного приказом и.о. руководителя управления от 08.12.2016 № 58, проведение служебных проверок в отношении сотрудников следственного управления было отнесено к основным функциям и обязанностям отдела кадров.

Обязанность по проведению служебных проверок в отделе кадров в соответствии с распоряжением «О распределении обязанностей между сотрудниками отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации» от 27.12.2016 № 73/218, была возложена на заместителя руководителя отдела кадров, что также было отражено и в его должностной инструкции от 02.11.2017 года.

Пунктом 9 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ определенно, что сотрудник Следственного комитета, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности.

Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, имеющего право назначать на соответствующую должность сотрудника. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет (п. 10 ст. 28 ФЗ № 403-ФЗ).

Согласно п. 22 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, сотрудник Следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка по информации о совершении им проступка или нарушении Присяги, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что издание приказа № 51-л/с от 15 мая 2019 года и.о. руководителя Следственного управления                   ФИО5 в связи с назначением служебной проверки в отношении руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Стафарандова Г.К. по фактам нарушения норм трудового законодательства в ходе служебной командировки в <адрес>, о временном отстранении Стафарандова Г.К. от замещаемой должности, осуществлено при наличии достаточных оснований, уполномоченным должностным лицом и, исходя из установленных обстоятельств временной нетрудоспособности истца в период проведения служебной проверки, не привело к нарушению его трудовых прав.

Также суд учитывает, что объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности в результатах назначенной проверки, со стороны заместителя руководителя отдела кадров ФИО6, как лица его проводившего, не установлено.

Относительно доводов иска Стафарандова Г.К. о незаконности выводов заключения по результатам служебной проверки от 27.05.2019 года, утвержденного 28.05.2019 года и.о. руководителя Следственного управления ФИО5 суд исходит из следующего.

Должностные обязанности руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю определены разделом 2 должностной инструкции, утвержденной руководителем Следственного управления по                  г. Севастополю ФИО11 28.11.2017 года, с которой истец ознакомлен.

В указанном разделе отсутствуют обязанности по передаче, доставлению уголовных дел либо иной корреспонденции.

Пунктом 4.3.4.1 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 18.07.2012 № 40, установлено, что уголовные дела, материалы проверок сообщений о преступлениях, постановления о продлении процессуальных сроков, а также другие документы рассылаются фельдъегерской связью или специальной связью с оформлением реестра. Таким образом, в должностные функции руководителя отдела процессуального контроля не входит предоставление материалов уголовных дел в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В судебном заседании Стафарандов Г.К. пояснил, что по прибытию месту командировки в ГСУ СК России по СКФО (с дислокацией в <адрес> края) 28.01.2019 года в здание управления он не входил, передача уголовных дел без сопроводительных документов, осуществлена на улице уполномоченному сотруднику ГСУ СК России по СКФО.

Из содержания заключения о проведении служебной проверки следует, что согласно ответу ГСУ СК России по СКФО от 27.05.2019 года                           № 301/4-20-1680-19 в период с 27.01.2019 года по 02.02.2019 года пропуска на право входа Стафарандова Г.К. в здание управления не выдавались.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный период оперативных совещаний или иных организационных мероприятий с участием или необходимостью участия Стафарандова Г.К. в ГСУ СК России по СКФО не проводилось.

Согласно пояснениям Стафарандова Г.К., он по месту командировки в <адрес> ожидал окончания проверки уголовных дел, чтобы доставить их обратно в г. Севастополь, согласно целям командировки. При этом, в случае необходимости, мог дать пояснения проверяющему должностному лицу по возникшим вопросам.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прогулом является невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения служебной проверки имелись достаточные основания, указывающие о наличии в действиях Стафарандова Г.К. дисциплинарного проступка – прогула, поскольку в ходе её проведения и в ходе судебного разбирательства не установлено исполнением каких должностных обязанностей по занимаемой должности руководителя отдела процессуального контроля, занимался истец с момента передачи уголовных дел 28.01.2019 года до момента возвращения в г. Севастополь по окончанию срока командировки. При этом следует учесть, что материалы уголовных дел с соответствующими указаниями об их дальнейшем производстве были возвращены в Следственное управление по г. Севастополю посредством фельдъегерской связи.

Доводы истца о том, что он докладывал непосредственному руководителю ФИО7 о том, что дела переданы на проверку, сроках её проведения, а также указания ФИО7 о необходимости дождаться окончания проверки, а в последующем о возвращении в                          г. Севастополь и оставлении дел в ГСУ СК России по СКФО, суд находит такими, что не опровергают выводы заключения служебной проверки от 25.05.2019 года о наличии в действиях Стафарандова Г.К. признаков дисциплинарного проступка.

Также изучением материалов служебной проверки установлено, что о её назначении, предоставлении для ознакомления, Стафарандов Г.К. уведомлялся в установленном порядке, при этом 20.05.2019 года ему предоставлена возможность дать письменные пояснения по фактам, послужившим основанием для её назначения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания незаконным заключения о результатах проведенной проверки.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца, его требования о взыскании денежного обеспечения за время отстранения от должности и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Стафарандова Георгия Константиновича к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, о признании незаконными приказа о временном отстранении от должности, заключения служебной проверки, взыскании денежного содержания за время вынужденного отстранения от замещаемой должности и компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный