Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-5655/2021;) ~ М-6054/2021 от 25.11.2021

                                                          дело № 2-95/2022

                                                                                               73RS0002-01-2021-014817-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                     21 января 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Элетротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Техника», Шагарову Сергею Владимировичу о взыскании пени,

УС Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Элетротехмонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (далее по тексту – ООО «Техника»), Шагарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени. В обоснование иска указав, что между ООО «Техника» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «ТД «Электротехмонтаж» приняло на себя обязательство поставить, а ООО «Техника» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «Техника» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ с Шагаровым С.В., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Техника» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 350 000 руб., что подтверждается передаточными документами. Задолженность по уплате пени по договору на 17.11.2021 составила 19 738,84 руб. Просят суд взыскать с ООО «Техника», Шагарова С.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Элетротехмонтаж» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., пени из расчета на 17.11.2021 в размере 19 738 руб. 84 коп.; пени по дату фактического исполнения обязательств из расчета при просрочке оплаты свыше 3-х календарных дней 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.01.2022 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 350 000 руб. и части пени в сумме 9869 руб. 42 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Шагаров С.В. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Каневскому С.В.

    Представитель ответчиков ООО «Техника», Шагарова С.В. – Каневский С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил снизить размер пени до 5000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Техника» (Покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Продавец) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «ТД «Электротехмонтаж» приняло на себя обязательство поставить, а ООО «Техника» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.1. договоров поставки цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной коньюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Техника» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ с Шагаровым С.В.

Согласно п.1 договоров поручительства от 20.01.2021 г., поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Техника» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 2 договора поручительства от 20.01.2021 г., поручитель и должник отвечают перед поставщиком солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 350 000 руб. (на 16.11.2021 г.), что подтверждается передаточными документами.

В период с 17.11.2021 г. по 13.12.2021 г. ответчиком была погашена задолженность по договору поставки на общую сумму 350 000 руб. (17.11.2021 г. – 9000 руб., 18.11.2021 г. – 50000 руб., 24.11.2021 г. – 50 000 руб., 09.12.2021 г. – 50 000 руб., 13.12.2021 г. – 191 000 руб.).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно п. 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3-х календарный дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарный дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

    Согласно расчета истца задолженность по пени на 17.11.2021 г. составила 19 738,84 руб.

         Суд принимает во внимание представленный истцом расчет пени по договору поставки, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

    В связи с отказом от иска в части взыскания пени в размере 9 869,42 руб., в настоящее время судом рассматриваются требования о взыскании пени за период с 07.09.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере 9 869,42 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также добровольного снижения истцом размера пени в два раза, уменьшить размер пени до 7000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, с ООО «Техника», Шагарова С.В. в солидарном порядке в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат взысканию пени по договору в размере 7000 руб.

    Разрешая требования истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

     Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

    Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу (административному делу)….При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Истцом при подаче иска были заявлены требования на сумму 369 738,84 руб. и от указанной цены иска уплачена государственная пошлина в размере 6 897 руб.

    Истец в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки на сумму 350 000 руб. и от части взыскания пени в сумме 9 869,42 руб. При этом, из материалов дела усматривается, что задолженность в размере 109 000 руб. (29,48 % от первоначально заявленных требований:109000 х100%/369738,84)) была оплачена ответчиком до подачи иска, оставшаяся сумма задолженности в размере 241 000 руб. (70,52 % от первоначально заявленных требований: 260738,84х100%/369738,84) была оплачена в ходе рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, в силу ст.333.40 НК РФ часть госпошлины в размере 1423,26 руб. (6897 руб.х29,48%х70%) подлежит    возврату истцу из бюджета, а часть госпошлины в силу ст.101 ГПК РФ, п.п.21,26 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в размере 4863,76 руб. (6897 руб.х70,52 %) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4863 ░░░. 76 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1423 ░░░. 26 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░