Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2018 ~ М-949/2018 от 06.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдука Р. В. к Иванову В. Н. о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Гайдук Р.В. обратился в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования Гайдук Р.В. обосновывает следующим. Ответчик неосновательно получил от истца 1 000 000 руб. и обязан возвратить истцу указанную сумму и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил и подписал расписку после получения от истца денежных средств в размере 1000000 руб. Эти денежные средства были переданы истцом для дальнейшей передачи их в кассу ООО «ГЕО МАСТЕР-2000». Какие-либо договорные отношения между сторонами не оформлялись. Ответчик с момента передачи вышеуказанных средств и до настоящего времени пользуется денежными средствами истца и отказывается их возвращать. Истец неоднократно требовал возвратить ему указанные денежные средства, обращался с заявлением в правоохранительные органы. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик был опрошен, в ходе опроса не отрицал факта получения от истца денег, но не собирается возвращать их истцу. Переданные истцом ответчику денежные средства им получены в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, вследствие чего истец считает приобретение ответчиком переданных истцом денежных средств неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Иванова В.Н в пользу истца Гайдука Р.В. 1 232 043 руб. 91 коп.: сумму задолженности 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (на основании ст. 395 ГК РФ) в сумме 213 843 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Истец Гайдук Р.В., являясь также представителем третьего лица ООО «Утильресурс», и его представитель Ожел Н.С. в судебном заседании иск поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили суду, что денежные средства в размере 1000000руб. были переданы истцу Гайдуку Р.В. третьим лицом Титаренко Е.Н. наличными для передачи в ООО «ГЕО МАСТЕР-2000». Требований о возврате денежных средств Титаренко Е.Н. Гайдуку Р.В. не предъявлял, указанную сумму последний Титаренко Е.Н. не возвращал. Истец Гайдук Р.В. также пояснял, что денежные средства, принадлежавшие Титаренко Е.Н., им были переданы ДД.ММ.ГГГГ ответчику Иванову В.Н. в офисе ООО «ГЕО МАСТЕР-2000» за материал. Договор планировали заключать между двумя юридическими лицами. Денежные средства не поступили на счет ООО «ГЕО МАСТЕР-2000». Он в тот же день запросил приходный ордер, что деньги переданы, на что ему ответили, что сейчас нет бухгалтера.

Третье лицо Титаренко Е.Н. в судебном заседании иск поддержал, пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он передал 1000000руб. Гайдуку Р.В. для передачи в ООО «ГЕО МАСТЕР-2000» за материал. Гайдук Р.В. деньги ему не верн<адрес> не требовал с Гайдука Р.В. денежных средств.

Ответчик Иванов В.Н. исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что между ООО «Гео Мастер-2000» и ПАО «Ростелеком» были заключен договор на приобретение оборудования б/у, которое в свою очередь должно было быть передано ООО «Утильресурс» по договору купли-продажи. Прямой заинтересованности в этом товаре у ООО «Гео Мастер-2000» не было, т.к. данная организация работает в области геодезии и картографии и не занимается переработкой б/у оборудования. В этом договоре ООО «Гео Мастер-2000» действовало в интересах ООО «Утильресурс», которое в свою очередь было заинтересовано в товаре, о чем свидетельствует гарантийное письмо ООО «Утильресурс», подписанное генеральным директором общества Гайдуком Р.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гео Мастер-2000» и ООО «Утильресурс» был заключен договор № на приобретение оборудования б/у, ранее приобретенного у ПАО «Ростелеком». Генеральный директор ООО «Утильресурс» Гайдук Р.В. настаивал на срочной передаче товара от ООО «Гео Мастер-2000» в адрес своей организации, однако согласно условиям договора передача товара осуществляется после внесения ООО «Утильресурс» 100% оплаты по Договору на условиях самовывоза. Гайдук Р.В., видимо не имея возможности или желания произвести оплату по безналичному расчету одномоментно, предложил оплатить часть суммы наличными в качестве предоплаты в кассу организации, а именно 1000000 рублей, а остальную сумму путем перечисления на счет организации по безналичному расчету. Для ООО «Гео Мастер-2000» такая схема не имела смысла, т.к. товар был полностью легален и его передача должна была произойти только после 100% оплаты. Проще было получить всю сумму безналичным путем на счет организации и передать товар. Однако для ООО «Утильресурс» такая схема была интересна, а именно разбить оплату на два этапа. Оплатив первую часть, Гайдук пообещал оплатить оставшуюся сумму в течение 10 дней и после оплаты забрать товар. Эта просьба аргументировалась временными трудностями с финансами. Все эти события происходили на этапе заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Гео Мастер-2000» Павловский А.В. уполномочил ответчика получить от Гайдука денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве предоплаты по договору между ООО «Гео Мастер-2000» и ООО «Утильресурс», т.к. сам в этот момент отсутствовал. Ответчик являлся соучредителем компании ООО «Гео Мастер-2000» с долей уставного капитала в размере 50 процентов и на тот момент занимал должность главного инженера организации и по сути заместителя генерального директора, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке. Денежные средства были получены им от Гайдука Р.В. по расписке, согласно которой они действовали как представители двух организаций в рамках действующего договора. Деньги передавал лично генеральный директор ООО «Утильресурс» Гайдук Р.В. в рамках действующего договора, о чем указано в расписке. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ всю сумму полученную от Гайдука Р.В. в рамках договора между ООО «Гео Мастер-2000» и ООО «Утильресурс» он передал генеральному директору ООО «Гео Мастер-2000» Павловскому А.В., о чем с его стороны была составлена расписка. По мнению ответчика, ни о каком обогащении с его стороны речи идти не может, он действовал исключительно в рамках договора и по поручению генерального директора организации. Через несколько дней генеральный директор ООО «Утильресурс» Гайдук Р.В. стал просить передать ему в рамках заключенного договора хотя бы часть товара, обещая в ближайшее время полностью расплатиться по договору, мотивируя это простоем цеха по переработке оборудования без работы и небольшими техническими трудностями с финансовыми средствами. Эти трудности объяснялись тем, что ООО «Утильресурс» только созданная организация и нужно время для того, чтобы эти финансовые средства поступили на счет организации. Неоднократные его просьбы были ими услышаны и они пошли ему на встречу. На тот момент у них не было оснований не доверять партнерам, они надеялись на их честность и порядочность. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Утильресурс» Ожел Н.С., на тот момент являющийся соучредителем компании с уставной долей 33,3 процента, а ныне представляющий интересы Гайдука Р.В., вместе со своим сыном осуществил самовывоз части товара со склада ООО «Гео Мастер- 2000» в адрес ООО «Утильресурс». Самовывоз был произведен на автомобиле ООО «Утильресурс» в несколько ходок. Так как условия договора со стороны ООО «Утильресурс» не были выполнены полностью по оплате, отгрузка осуществлялась в виде жеста доброй воли по расписке, имеющейся в материалах дела. По обоюдному согласию сторон документы планировалось оформить после полного исполнения условий договора по оплате со стороны ООО «Утильресурс» и отгрузки оставшегося товара. И поэтому была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой перечислен отгруженный товар в рамках договора и в которой в свою очередь расписался Ожел Н.С. за полученный товар. В действительности товара было отгружено значительно больше чем на 1000000 руб., а именно на 1987131 руб. 01 коп., о чем свидетельствуют отчетные документы (акты и счета-фактуры). Через некоторое время генеральный директор ООО «Утильресурс» Гайдук Р.В. объявляет о несоответствии товара заявленному, отказывается выполнять обязательства организации в рамках договора по оплате, требует ему отгрузить весь товар или вернуть 1000000 руб. При этом не было ни малейшей попытки со стороны ООО «Утильресурс» вернуть уже полученный товар, как это обычно принято при товарно-денежных отношениях.

Представитель ответчика Иванова В.Н. и третьего лица ООО «Гео Мастер-2000» Бессонов В.В. иск не признал, указывая на то, что Иванов В.Н. не приобретал и не сберегал имущество за счет Гайдука Р.В., 1 000 000 рублей были получены представителем ООО «Гео Мастер-2000» Ивановым В.Н. исключительно в рамках имеющегося между ООО «Гео Мастер-2000» и ООО «Утильресурс» обязательства - договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнялся ООО «Гео Мастер-2000» надлежащим образом и готов исполнить его в полном объеме, пока оплата не будет произведена со стороны ООО «Утильресурс» в полном объеме, как того требует п. 3.2 Договора. Более того, сторонами расписки являются исключительно две организации в лице их представителей. Физические лица в качестве самостоятельных сторон правоотношений, в расписке отсутствуют. Обстоятельства, касающиеся наличия Договора (обязательства) между ООО «Утильресурс» и ООО «Гео Мастер-2000», в рамках которого была составлена спорная расписка, установлены вступившими в законную силу судебными актами: определение Ногинского городского суда по делу №; решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-51627/2017; определение Арбитражного суда <адрес> по делу № №. Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Утильресурс» и ООО «ГеоМастер-2000» о купле-продаже товара бывшего в употреблении, ООО «Утильресурс», являясь покупателем, в соответствии с п. 3.2 Договора, должно было осуществить оплату приобретаемого товара путем перечисления на счет или внесения в кассу ООО «ГеоМастер-2000» денежных средств в сумме 1000000 руб., в течение 10 дней после подписания договора. Кроме того, согласно условиям договора, ООО «Утильресурс», после 100 % оплаты товара (общая сумма по договору 3 239 418 руб. 62 коп.), должно было получить приобретаемый товар в полном объеме. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец Гайдук, являясь представителем, а также директором ООО «Утильресурс», передал Иванову В.Н., представителю ООО «ГеоМастер-2000» наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в качестве аванса по вышеназванному договору №. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, являясь при этом главным инженером ООО «ГеоМастер-2000», передал генеральному директору этого Общества Павловскому А.В. полученные от Гайдука в качестве аванса по договору № денежные средства в сумме 1 000 000 руб., для внесения их в кассу ООО «ГеоМастер-2000», что подтверждается распиской между Павловским А.В. (генеральный директор ООО «ГЕО МАСТЕР-2000») и Ивановым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, данные денежные средства согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в кассу ООО «ГеоМастер-2000». Приведенные выше обстоятельства указывают, что Иванов В.Н. полученные от Гайдука Р.В. денежные средства в сумме 1000000 руб. получил обоснованно, поскольку сразу после этого передал их генеральному директору ООО «ГеоМастер-2000» Павловскому, который внес их в кассу данного Общества, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты аванса по договору № о приобретении товара, заключенного между ООО «Утильресурс» и ООО «ГеоМастер-2000», которые через генерального директора ООО «ГеоМастер-2000» были внесены в кассу данного Общества в счет оплаты аванса по данному договору, то есть эти действия Иванова, как это требует ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, были основаны на сделке, заключенной двумя юридическими лицами - ООО «ГЕО МАСТЕР-2000» и ООО «УТИЛЬРЕСУРС». Доказательств того, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, истцом не представлено.

Третье лицо Павловский А.В. иск не признал, указывая на отсутствие неосновательного обогащения на стороне Иванова В.Н. Так, расписка составлена сторонами - ООО «УТИЛЬРЕСУРС» в лице Гайдука Р.В. и ООО «ГЕО МАСТЕР-2000» в лице Иванова В.Н.; денежные средства по расписке переданы от ООО «УТИЛЬРЕСУРС» в адрес ООО «ГЕО МАСТЕР-2000»; назначение платежа (указано в расписке) - оплата аванса по п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара, бывшего в употреблении. Закупка у ПАО «Ростелеком» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товара и передача его ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УТИЛЬРЕСУРС» по Договору; наличие гарантийного письма ООО «УТИЛЬРЕСУРС» на покупку товара в будущем на 3 500 000 руб. и заключение договора; неоднократные претензии ООО «ГЕО МАСТЕР-2000» в адрес ООО «УТИЛЬРЕСУРС» о необходимости осуществлении полной 100% оплаты по Договору; направление в адрес ООО «УТИЛЬРЕСУРС» заявления о зачете (претензии) по ст. 410 ГК РФ о прекращении обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000руб. и требование о необходимости погашения оставшегося долга в размере 2239600 руб. 62 коп. - свидетельствуют о наличии договорных обязательств между двумя юридическими лицами, действовавшими в рамках договора. Доказательств существования иных обязательств между Ивановым В.Н. и Гайдуком Р.В. истцом не представлено. Догадки и предположения истца о том, что данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена между физическими лицами, якобы вне рамок Договора между ООО «ГЕО МАСТЕР-2000» и ООО «УТИЛЬРЕСУРС», либо имеется какое-либо самостоятельное обязательство между истцом и ответчиком, в рамках которого данные денежные средства переданы, не являются по смыслу ст.ст. 59-60 ГПК РФ допустимыми доказательствами по делу и не находят своего подтверждения в материалах дела. Также третье лицо указывает, что заявлением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ взаимные обязательства ООО «ГЕО МАСТЕР-2000» и ООО «УТИЛЬРЕСУРС» по Договору на сумму 1 000 000 руб. прекращены, после прекращения обязательства по оплате авансового платежа на сумму 1000000 рублей, сумма долга ООО «УТИЛЬРЕСУРС» составила 2 239 600 руб. 62 коп. После прекращения обязательства между ООО «ГЕО МАСТЕР-2000» и ООО «УТИЛЬРЕСУРС» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., оснований полагать, что на стороне Иванова В.Н. имеется неосновательное обогащение по спорной расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гео Мастер-2000» и ООО «Утильресурс» был заключен договор № на приобретение оборудования б/у, ранее приобретенного у ПАО «Ростелеком».

Как усматривается из договора № ООО «Утильресурс», являясь покупателем, в соответствии с п. 3.2 Договора, должно было осуществить оплату приобретаемого товара путем перечисления на счет или внесения в кассу ООО «ГеоМастер-2000» денежных средств в сумме 1 000 000 руб., в течение 10 дней после подписания договора. Кроме того, согласно условиям договора, ООО «Утильресурс», после 100 % оплаты товара (общая сумма по договору 3 239 418 руб. 62 коп.), должно было получить приобретаемый товар в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Гео Мастер-2000» Павловский А.В. уполномочил Иванова В.Н. получить от Гайдука Р.В. денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве предоплаты по договору между ООО «Гео Мастер-2000» и ООО «Утильресурс».

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.В., как представитель ООО «Гео Мастер-2000», получил от генерального директора ООО «Утильресурс» Гайдука Р.В. по расписке денежные средства в размере 1000000 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ сумму, полученную от Гайдука Р.В., ответчик Иванов В.Н. передал генеральному директору ООО «Гео Мастер-2000» Павловскому А.В., о чем с его стороны была составлена расписка.

Данные денежные средства согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в кассу ООО «ГеоМастер-2000».

Разрешая заявленные требования, суд в соответствии со ст. ст. 1102, 1109, 431 ГК РФ, пришел к выводу, что толкование буквального значения содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, а также объяснения участвующих в деле лиц, свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 1000000руб. были получены ответчиком Ивановым В.Н. от истца Гайдука Р.В. в счет оплаты по договору 001/11-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гео Мастер-2000» и ООО «Утильресурс» на покупку товара.

Судом с доверенностью установлен факт передачи ответчиком Ивановым В.Н. денежных средств, полученных от Гайдука Р.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ООО «Гео Мастер-2000» Павловскому А.В., который ДД.ММ.ГГГГ внес их в кассу ООО «Гео Мастер-2000» в счет оплаты по договору 001/11-2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что приобретение и сбережение имущества ответчиком Ивановым В.Н. основано на сделке, а денежные средства полученные ответчиком от истца переданы ответчиком в счет оплаты по договору, и не удерживались, а были использованы в рамках исполнения договора 001/11-2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства, на которые ссылается истец, принадлежали не ему, а Титаренко Е.Н., передавались последним для оплаты по договору, а поэтому не принадлежали истцу Гайдуку Р.В. и получены ответчиком Ивановым В.Н. не за счет истца.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что Иванов В.Н. присвоил себе денежные средства, полученные от Гайдука Р.В., то неосновательного обогащения, которым признается обогащение одним лицом за счет другого, на стороне Иванова В.Н. не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

В связи с тем, что в иске Гайдуку Р.В. отказано, то отсутствуют основания для взыскания в его пользу с ответчика Иванова В.Н. судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гайдука Р. В. к Иванову В. Н. о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                            Полякова Ю.В.