Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-19/2021 ~ М-46/2021 от 12.01.2021

                                                                     63RS0№-85

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     15 января 2021 года судья Ленинского районного суда города Самары Сурков В.П., рассмотрев исковое заявление АО «Смартс» к ООО «Вертикаль», ООО «Автодоринжиниринг», Серперу Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

    АО «Смартс» обратилось в суд с иском к ООО «Вертикаль», ООО «Автодоринжиниринг», Серперу Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку данный спор неподсуден Ленинскому районному суду города Самары.

    В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

         В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

         Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

    Согласно п.6.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № спорные вопросы сторон, связанные с выполнением настоящего договора, регулируются действующим законодательством РФ и рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.

    Пунктом 11 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что спорные вопросы сторон, связанные с выполнением настоящего договора, регулируются действующим законодательством РФ и рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.

      Пунктом 4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что все споры по настоящему договору рассматриваются в суде по месту регистрации займодавца.

    Таким образом, соглашение о подсудности заключено только с одним из ответчиков – поручителем Серпером Е.А. Доказательств заключения соглашения о подсудности с остальными ответчиками истцом не представлено.

    Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

        Из материалов дела следует, что ни один из ответчиков на территории <адрес> не находятся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически стороны к соглашению об изменении территориальной подсудности спора не пришли. Конкретизировать суд, на рассмотрение которого должен быть передан спор в случае его возникновения, указанный пункт кредитного договора не позволяет, что не соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ.

    Таким образом, в данном случае должны применяться общие правила подсудности.

    Из искового заявления следует, что ответчик ООО «Вертикаль» находится по адресу: <адрес>, пом.Н-4, ООО «Автодоринжиниринг» - по адресу: <адрес>, а ответчик Серпер Е.А. проживает по адресу: <адрес>.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики на территории Ленинского района не находятся, суд считает необходимым возвратить истцу исковое заявление и разъяснить, что он вправе с настоящими требованиями обратиться в суд по месту нахождения ответчиков ООО «Вертикаль» и ООО «Автодоринжиниринг», либо по месту жительства ответчика Серпера Е.А.

            Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление АО «Смартс» к ООО «Вертикаль», ООО «Автодоринжиниринг», Серперу Е.А. о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу.

     На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья                                       В.П.Сурков