Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 17.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимой Подкопаевой Е.В.,

адвоката Гончаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Подкопаевой Е.В., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в два года,

находящейся под стражей 28- ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг.,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подкопаева Е.В. тайно похитила имущество Ч., причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения Подкопаева Е.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, в целях реализации своего преступного умысла, в тот момент, когда Ч. спал, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны последнего, тайно похитила из нагрудного кармана куртки, находящейся на вешалке, сотовый телефон марки «Nokia 105 DS Black» стоимостью 1 000 рублей с установленной sim-картой материальной ценности не представляющей и денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Ч., причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

    Похищенный сотовый телефон потерпевшему возвращен.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в отношении Подкопаевой Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Подкопаевой Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности Подкопаевой Е.В. показало, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подкопаевой Е.В., суд признаёт явку с повинной, признание вины, наличие малолетних детей.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельства его совершения и личность Подкопаева Е.В., которая после добровольного распития спиртных напитков совершила преступление, является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд признаёт отягчающим её наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая, что преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Подкопаевой Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условия жизни её семьи.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ суд вправе решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести.

С учетом обстоятельств содеянного, указанных данных, характеризующих Подкопаеву Е.В., суд не считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая личностные данные Подкопаевой Е.В., тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Подкопаевой Е.В. для отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Подкопаевой Е.В., учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть период 28- ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг., согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу. ( л.д.79-81, 113-115)

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Подкопаевой Е.В. в его пользу материального ущерба в сумме 7000,00 рублей.

Подкопаева Е.В. исковые требования признала. Признание иска не ущемляет права подсудимой как гражданского ответчика.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с Подкопаевой Е.В. 7000,00 рублей в пользу Ч.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

     Подкопаеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 декабря 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 декабря 2016 года и назначить окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год, установив, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Подкопаева Е.В. будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённую Подкопаеву Е.В. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного, являться 2 раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Подкопаевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 6 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей 28- 30 января 2017 года, с 6 февраля по 5 апреля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить.

Взыскать с Подкопаевой Е.В. в пользу Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (с.т. №) материальный ущерб в сумме 7000,00 рублей.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 105 DS Black» с IMEI: №, sim-картой сотовой компании «Билайн» и кассовый чек к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ч., считать возвращенными ему же. ( л.д.121, 122)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 21.04.2017

Согласованно