Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2014 ~ М-229/2014 от 03.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

при секретаре Гостищевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову В. В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Полякову В.В. о расторжении кредитного договора № от <дата обезличена> и взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, Мустафина Т.Р., действующая по доверенности от <дата обезличена>, не явилась, о дате и времени его проведения была извещена путем направления судебной повестки. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» с указанием на отсутствие возражений против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Из текста искового заявления следует, что во исполнение Кредитного договора № от <дата обезличена> истец выдал кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита ответчиком Поляковым В.В. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности им не перечисляются. По состоянию на <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>., просроченным процентам за кредит – <данные изъяты>., просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с Полякова В.В. задолженность в указанном размере и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., оплаченной при подаче иска в суд, а также расторгнуть Кредитный договор № от <дата обезличена> на основании положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, которая была возвращена почтовым отделением в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не заявил.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено что, между ОАО «Сбербанк России» и Поляковым В.В. заключен Кредитный договор № от <дата обезличена>, согласно которому банк выдал ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,4 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-8).

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

<данные изъяты>

Получение суммы кредита Поляковым В.В. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.13).

Из смысла ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом лицевого счета заемщика, расчета задолженности ответчика по Кредитному договору № следует, что Поляковым В.В. нарушались сроки и график погашения кредита.

Исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, ссудная задолженность Полякова В.В. по данному Кредитному договору на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. (л.д.10-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представителем истца представлена копия Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое было направлено ответчику <дата обезличена> (л.д.13-14), на которое Поляков В.В. не представил ответа.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от <дата обезличена> (л.д.5).

Соответственно с Полякова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову В. В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор <данные изъяты>, заключенный <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поляковым В. В. расторгнуть.

Взыскать с Полякова В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в резмере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья Л.А. Арефьева

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Л.А. Арефьева