Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2013 (2-4848/2012;) ~ М-4723/2012 от 19.09.2012

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2013 по иску Зенка М. С. к ООО «Лабиринт» о защите прав потребителей, уменьшении стоимости туристического продукта, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Зенка М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лабиринт» о защите прав потребителей, уменьшении стоимости туристического продукта, взыскании денежных средств, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 123000 рублей, неустойку за период с 29.07.2012 года по день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.04.2012 года между Зенка М.С. и ООО «Ихолд» заключен договор на реализацию туристического продукта в Грецию с 17.06.2012 года по 04.07.2012 года согласно заявке на бронирование № на имя Зенки М.С., Зенки А.Н., 2006 года рождения, Зенки А.Н., 2006 года рождения. Истцом стоимость туристического продукта оплачена в полном объеме согласно туристическим путевкам ОП №, ОП №, стоимость тура составила 123800 рублей. По условиям договора на время нахождения в Греции для истца и членов ее семей заказано и оплачено в отеле «CLUB SALUT MIRO ZANTE IMPERIAL» категории 4 ^*. До заключения договора, а так же во время заключения договора истец неоднократно оговаривала условия необходимости предоставления комфортного пребывания в отеле Зенки М.С. и ее детей, а том числе и наличие в отеле удобных работающих спусков, подъемов, лифтов. По прибытию истца к месту отдыха, Зенка М.С. поняла, что туристическая услуга предоставленная ей по договору является не качественной, поскольку отель оборудованный специальным лифтом, предусматривающий спуск на пляж в течении всего времени отдыха истца не работал. При этом информацию о том, что в отеле не работает лифт ответчик истца не уведомил, информацию об этом не предоставил. Истец и ее супруг неоднократно обращались в адрес принимающей стороны и к ответчику с просьбой заменой отеля на равнозначный, но с работающим лифтом. Поскольку в отеле по месту проживания истца и ее семьи с 17.06.2012 года не работал лифт для спуска на пляж Зенка М.С. и ее дети были лишены возможности полноценного отдыха, поскольку истец вынуждена была поднимать и спускать коляску с ребенком по лестницам. На просьбы о замене отеля ответчик и принимающая сторона ответили отказом. В связи с тем что, не работающий лифт существенным образом ухудшил оговоренные в договоре условия. Более 23.06.2012 года истец упала на лестнице при спуске на пляж и сломала ногу, в связи с чем дальнейшее пребывание на отдыхе Зенки М.С. и ее семьи оказалось невозможным.

Истец Зенка М.С. не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лабиринт» по доверенности Архипенков М.К. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва на иск.

Представители третьих лиц СОАО «ВСК», ООО «Ихолд» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств по делу не заявляли, возражений не иск не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора № 8672 на реализацию туристического продукта от 05.04.2012 года заключенного между ООО «Ихолд» и Зенка М.С., ООО «Ихолд» приняло на себя обязательство реализовать продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) в сроки указанные в заявке и на условиях предусмотренных договором.

Из заявки № 8672 по экскурсионному обслуживанию в Греции на период с 17.06.2012 года по 04.07.2012 года Зенка М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зенка Александры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зенки Арсения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с размещением в Греции Закинтос в отеле «CLUB SALUT MIRO ZANTE IMPERIAL» категории 4 ^*4. Стоимость тура составила 123800 рублей

Согласно указанной заявки № 8672 оператор, оказывающий услуги по договору ООО «Лабиринт».

Из представленной в материалы дела туристических путевок следует, что Зенка М.С. свои обязательства по оплате стоимости тура исполнила в полном объеме на общую сумму 123800 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что отель, в котором проживала истец со своей семьей расположен на возвышенности, однако траволатор предусматривающий спуск на пляж не работал в течении период отдыха истца с 17.06.2012 года по 23.06.2012 года, в связи с чем не работающий траволатор ухудшил оговоренные в договоре условия путешествия. Истец обращалась к ответчику с просьбами о замене отеля в виде неработающего траволатора. Зенка М.С. указывает, что ответчик при заключении договора на реализацию туристического продукта не информировал истца о неработающем на территории отеля траволаторе, обеспечивающим спуск к пляжу. Более того Зенка М.С. 23.06.2012 года упала на лестнице при спуске на пляж, в результате чего получила травму в виде сломанной ноги. Но из- за полученной травмы пребывание истца вместе с несовершеннолетними детьми на отдыхе в Греции было невозможно. Кроме этого во все время пребывания истца на отдыхе в Греции истец обращалась к ответчику с просьбами замены отеля из- за неработающего траволатора на равнозначный отель, в данное требование осталось без ответа. В виду получения травмы, как следствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по размещению истец и члены ее семьи вынуждены были досрочно покинуть место отдыха.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К числу таких обстоятельствах относится невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п. 5.2 договора №, туроператор оказывающий услуги по договору несет ответственность перед клиентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, за наличие в туристическом продукте имущественных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристического продукта, за нарушение сроков оказания услуг.

Из представленных материалов дела следует, что отель «CLUB SALUT MIRO ZANTE IMPERIAL», в котором находилась истец на отдыхе, расположен на возвышенном месте в Василикосе Закинтос Греция, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

Из акта № от 27.07.2012 года ОАО «СК «Альянс» составленному о страховом событии к полису (договору) GVA- АТ Турбизнес № EVIS на период страхования с 17.06.2012 года по 04.07.2012 года при участии Зенки М.С. на основании ее заявления от 27.06.2012 года, следует что по страховому событию от 23.06.2012 года в Греции Зенке по факту перелома правой ноги выплачена общая сумма страховой выплаты в размере 12448, 92 рубля.

Из объяснений представителя истца следует, что в связи с получением 23.06.2012 года травмы связанной с переломом ноги Зенка М.С. по факту падения с лестницы из-за неработающего траволатора вынуждена преждевременно покинуть место отдыха.

Из представленного в материалы дела агентского договора № от 01.06.2012 года заключенному между ООО «Лабиринт» и ООО «Ихолд» следует, что туроператор не несет ответственности, в том числе и имущественной за проведение ремонтных строительных работ рядом с местом отдыха туристов. Туроператор не несет ответственности за несоответствие предлагаемых на момент использования туристического продукта собственными клиентами агента категории отеля и услуг оказываемых отелем, услугам отеля и категории отеля описываемым в материалах рекламного и информационного характера, данное правило так же распространяется на услуги трансфера, предметы, которые могут предоставляться собственным клиентам агента и услуги, которые могут оказываться собственным клиентам агента. Туроператор не несет ответственности за несоответствие существующих на момент использования туристического продукта собственным клиентам агента погодных условий, расположения номера относительно уровня земли (цокольный, первый и т.д. этаж), наличию автомобильных/ железных рядом с отелем, уровню шума, количеству животных и насекомых на территории отеля, описываемым в материалах рекламного и информационного характера. Туроператор не несет никакой ответственности, в том числе имущественной ответственности за несоответствие объективных потребительских свойств предоставляемого агенту туристического продукта субъективным представлениям третьих лиц, в пользу которых агентом был реализован туристический продукт, полученный от туроператора. (п. 10.7 договора)

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу пояснил что, истец воспользовалась, оказанными ей и членам ее семьи туристическими услугами, поскольку ООО «Лабиринт» предоставил Зенки М.С. услуги согласно договору на реализацию туристического продукта в полном объеме согласно заявке на бронирование.

В силу п. 9.4 агентского договора, агент, как профессиональный участник туристического бизнеса, обязан информировать письменно о необходимости наличия у всех собственных клиентов страховых полисов установленного образца, объектом страхования которых является несчастный случай, внезапное заболевание и отказ в выдаче/выездных виз. Туроператор по дополнительной заявке агента может оказывать содействие в получении страховых полисов.

Из представленного письменного отзыва на иск и объяснений представителя ответчика следует, что истец ссылается на то обстоятельство, что во время ее отдыха имело место наличие неисправного траволатора. При этом данное обстоятельство не было указано не в договоре на реализацию туристического продукта, не в заявке на бронирования. Травма, полученная истцом на отдыхе в Греции является страховым случаем в силу условий агентского договора, на основании которого истцу выпечена ОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме 12448, 92 рубля.

На основании п. 10.3 агентского договора, агент как профессиональный участник туристического бизнеса, несет полную ответственность за информирование собственных клиентов агента о необходимости соблюдения установленных правил безопасности, несоблюдение которых может повлечь определенные неблагоприятные последствия личного или имущественного характера. Туроператор не несет ответственности за любые неблагоприятные последствия в том числе имущественного и не имущественного характера наступившие для собственного клиента или самого агента, в случае, если наступившие последствия находились во взаимодействии с действиями или бездействиями собственного клиента агента, нарушивших установленные правила безопасности. Туроператор не несет ответственности также и в случае, если данные последствия находятся в любой взаимосвязи с услугами, предоставляемыми туроператором.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что туристический продукт формируется по информации, предоставляемой в качестве пожелания туриста, которая передается туроператору для формирования тура.

Следовательно, суд полагает, что ответчиком выполнены обязательства перед Зенкой М.С. по договору на реализацию туристического продукта выполнены. Истец при бронировании тура согласилась с условиями тура, а так же с местом проживания в отеле по месту своего отдыха.

Отсутствие или наличие траволатора у отеля не является существенным условием договора продажи туристического продукта, истец не отрицала, что в отеле имеется лестница для спуска к

Истец самостоятельно приняла решение покинуть отель, в деле отсутствуют доказательства невозможности нахождения истца в отеле, после получения травмы ноги.

В соответствии с 4.5 договора компания и туроператор не несут ответственность за отказ клиента от части или всех услуг, входящих в состав туристического продукта, или расходами клиента на дополнительные услуги, не предусмотренные заявкой, а также за самовольное изменение клиентом экскурсионной программы.

Исковые требования истца, основанные на нарушение прав истца связанные с непредставлением ей полной и достоверной информации, не подлежат удовлетворению, поскольку необходимая и предусмотренная информация доведена ответчиком до истца в день заключения договора реализации туристического продукта, наличие траволатора у отеля не является существенным условием договора, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между отсутствием работающего траволатора и переломом истцом ноги, пользование траволатором право, а не обязанность. В ходе судебного разбирательства не установлено, что исполнителем истцу оказаны некачественные туристические услуги.

Таким образом, учитывая отсутствия нарушения ответчиком прав истца, истцу были предоставлены туристические услуги, включающие пребывание в отеле города Закинтос определенной категории 4 звезды, питание, суд не находит оснований для удовлетворения иска Зенки М. С. к ООО «Лабиринт» о защите прав потребителя, уменьшении стоимости туристического продукта, взыскании денежных средств отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.