Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2015 ~ М-1604/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1758/15        ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров        20 августа 2015 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием пом. прокурора ЗАТО г. Сарова Сурнина А.Л.,

представителя заявителя Вержбицкого А.Б., по доверенности, представителя Территориальной избирательной комиссии г. Сарова Аверина Р.О., по доверенности, председателя окружной избирательной комиссии № 34 Огурцовой И.И., заинтересованного лица Власова С.Ю., представителя заинтересованного лица Власова С.Ю.. - Шевцова М.Е., по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Городской Думы г. Саров Триканова А.Н. о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Городской Думы г. Саров шестого созыва об отмене решения Окружной избирательной комиссии № 34 от 06.08.2015 об отказе Власову С.Ю. в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы г. Саров по одномандатному избирательному округу № 34,

Установил:

Триканов А.Н., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Городской Думы г. Сарова шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 34, обратился в суд с данным заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии г. Сарова об отмене решения окружной избирательной комиссии № 34 от 06 августа 2015 г. об отказе Власову С.Ю. в регистрации кандидатов в депутаты.

В обосновании заявленных требований Триканов А.Н. указывает, что в нарушение требований п. 4 ч. 5 ст. 27 Закона Нижегородской области от 06 сентября 2007 г. № 108-З Власовым С.Ю. не был представлен документ, подтверждающий согласование его кандидатуры Местным отделением ВПП «Единая Россия» с соответствующим органом самой политической партии. Отсутствие данного документа явилось основанием для принятия ОИК решения об отказе в регистрации Власова С.Ю. кандидатом в депутаты. Кроме того, Власовым С.Ю. не была представлена копия страниц паспорта, которые содержат сведения о ранее выданных паспортах. Решение Территориальной избирательной комиссии о регистрации Власова С.Ю. полагает неправомерным.

Заявитель Триканов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель заявителя Вержбицкий А.Б. поддержал заявление своего доверителя, и также пояснил, что ТИК неправомерно зарегистрировала Власова С.Ю. при отсутствии документов, подданных последним для регистрации в ОИК.

Председатель ОИК № 34 Огурцова И.И. поддержала заявление Триканова А.Н., пояснив, что основанием для отказа в регистрации Власова С.Ю. кандидатов в депутаты явилось отсутствие документа, подтверждающего согласование его кандидатуры Местным отделением ВПП «Единая Россия» с соответствующим органом самой политической партии. 03 августа 2015 г. в ходе заседания рабочей группы Власову С.Ю. было сообщено об отсутствии данного документа. Поскольку законом не предусмотрена возможность представлять иные документы, Власову С.Ю. не было предложено устранить допущенные недостатки. На паспорт кандидата не обратили внимания, поэтому в решение об отказе не указано на отсутствие копий 18 и 19 страниц паспорта. Документы у Власова С.Ю. принимала она лично и настаивает, что копии данных страниц не представлялись, поэтому в подтверждение о приеме документов указано на принятие копии паспорта на 5 листах. Ошибочно не указали в подтверждение о принятии документов и в справке о приеме документов на отсутствие вышеуказанных документов. В дальнейшем она присутствовала на заседании ТИК, где рассматривалась жалоба Власова С.Ю. и подтвердила, что все иные документы кандидата соответствуют требованиям закона.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Аверин Р.О. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что при принятии документов председатель ОИК № 34 выдала кандидату подтверждение о приеме документов и справку, где отсутствие ссылка на не представление паспорта не в полном объеме и документы, подтверждающего согласование кандидатуры Власова С.Ю. Местным отделением ВПП «Единая Россия» с соответствующим органом самой политической партии. Также ТИК было учтено, что ОИК в нарушение требований закона не предложило кандидату представить необходимые документы. Председатель ОИК № 34 присутствовала на заседание ТИК и подтвердила данные обстоятельства. При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что в ТИК имелась выписка из протокола заседания Президиума Регионального политического совета Нижегородского регионального отделения ВПП «Единая Россия» от 09 июля 2015 г. о согласовании кандидатур, представленных Местными политическими советами, было принято постановление об отмене решения ОИК и регистрации Власова С.Ю. кандидатом в депутаты.

Власов С.Ю. и его представитель Шевцов М.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при приеме документов кандидатом были представлены все необходимые документы, о чем было выдано подтверждение и справка о получении документов. Не оспаривают, что Власов С.Ю. присутствовал на заседании рабочей группы, но ему не было предложено представить недостающие документы.

Представитель Администрации г. Сарова в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Прокурор в заключение полагал, что заявление Триканова А.Н. подлежит удовлетворению, поскольку Власовым С.Ю. не были представлены в ОИК документы, установленные законом.

Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Решением Городской Думы г. Саров Нижегородской области от 19 июня 2015 года № 62/5-гд, выборы депутатов городской Думы г. Саров шестого созыва назначены на 13 сентября 2015 года.

... оспаривает решение ТИК от 11 августа 2015 года об отмене решения ОИК № 2 об отказе в регистрации ... кандидатом в депутаты и регистрации последнего кандидатом в депутаты Городской Думы г. Сарова шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.

В силу положений статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

В обосновании заявленных требований Триканов А.Н. указывает, что в нарушение требований п. 4 ч. 5 ст. 27 Закона Нижегородской области от 06 сентября 2007 г. № 108-З Власовым С.Ю. не был представлен документ, подтверждающий согласование его кандидатуры Местным отделением ВПП «Единая Россия» с соответствующим органом самой политической партии, а также не была представлена копия страниц паспорта, которые содержат сведения о ранее выданных паспортах.

В силу подпункта "г" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации по одномандатным (многомандатным) избирательным округам - также в пункте 3.1 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидаты представляют в соответствии с пунктом 5 статьи 33 настоящего Федерального закона в окружные избирательные комиссии документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 27 в случае выдвижения кандидата избирательным объединением по одномандатному избирательному округу кандидат представляет в окружную избирательную комиссию также документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения.

В представленных ОИК № 34 документах действительно отсутствует документ, подтверждающий согласование кандидатуры Власова С.Ю. Местным отделением ВПП «Единая Россия» с соответствующим органом самой политической партии.

Из объяснений председателя ОИК № 34 Огурцовой И.И. отсутствие данного документа было установлено на заседании рабочей группы 03 августа 2015 г., которая рекомендовала ОИК отказать Власову С.Ю. в регистрации.

Из представленных документов следует, что Власов С.Ю. присутствовал на заседании рабочей группы, и ему было известно об отсутствии указанного документа. Данное обстоятельство не оспорено лицами, участвующими в деле.

При этом председатель ОИК Огурцова И.И. пояснила, что Власову С.Ю. не было предложено устранить данный недостаток, поскольку законодательством не предусмотрено право кандидата представить иные документы после окончания срока их подачи.

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 33 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. № 108-З предусмотрено, что окружная комиссия при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Следовательно, кандидат в депутаты вправе вносить уточнения и дополнения в любые документы, кроме подписных листов. Аналогичная норма содержится и в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно подп 2 п. 14.12.1 Постановление ЦИК России от 11.06.2014 N 235/1486-6 (ред. от 07.04.2015) кандидат в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных ими документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, несоблюдения требований закона к оформлению таких документов и (или) отсутствия копий документов, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, не позднее чем за день до дня рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, списка кандидатов вправе исправлять недостатки в оформлении документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ, иным законом для уведомления избирательной комиссии о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов, за исключением подписных листов, вплоть до замены документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона.

Таким образом, единственным документом, куда в оформлении которого не могут вноситься изменения, это подписные листы, и кандидаты вправе представлять недостающие документы.

В нарушении вышеуказанных положений ОИК № 34, несмотря на присутствие Власова С.Ю., ему не было предложено представить вышеуказанный документ, тем самым, лишив последнего возможности устранить данные недочеты.

Относительно отсутствия в регистрационном деле Власова С.Ю. страниц 18 и 19 паспорта, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 2, 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вместе с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, в котором кандидат должен указать фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, кандидат представляет в избирательную комиссию копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Центральной избирательной комиссии от 04 июня 2014 года N 233/1478-6 "Об определении страниц паспорта гражданина Российской Федерации, копии которых представляются в избирательные комиссии при выдвижении (самовыдвижении) кандидатов, списка кандидатов" определено, что к представляемому в избирательные комиссии заявлению выдвинутого лица о согласии баллотироваться прилагаются копии следующих страниц паспорта гражданина Российской Федерации: второй страницы паспорта, на которой предусмотрено указание сведений об органе, выдавшем основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, дате выдачи, коде подразделения, личном коде, а также проставление личной подписи; третьей страницы паспорта, на которой предусмотрено указание сведений о фамилии, имени, отчестве, поле, дате рождения и месте рождения, а также наличие фотографии; пятой страницы паспорта, на которой предусмотрено указание сведений (отметок) о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета, а при наличии соответствующих отметок на других страницах - также всех страниц паспорта, содержащих отметки (возможность проставления отметок предусмотрена на шестой, седьмой, восьмой, девятой, десятой, одиннадцатой, двенадцатой страницах паспорта); восемнадцатой и девятнадцатой страниц паспорта, на которых предусмотрено указание сведений (отметок) о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории (за пределами территории) Российской Федерации.

Аналогичные положения о сведениях, содержащихся на страницах паспорта, предусмотрены Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828.

Из анализа изложенных норм права следует, что целью представления копии паспорта является подтверждение личности кандидата, гражданства Российской Федерации, и, следовательно, наличие у гражданина права быть избранным в органы местного самоуправления (пассивного избирательного права).

В данном конкретном случае личность Власова С.Ю. и его гражданство были установлено.

Кроме того, в решении об отказе в регистрации ОИК № 34 не указывает отсутствие 18 и 19 страниц паспорта Власова С.Ю., как на основание, препятствующее регистрации.

Также суд учитывает, что согласно объяснениям Власова С.Ю. он сдал в ОИК № 34 все документы, предусмотренные законом, о чем ему было выдано подтверждение и справка о принятии документов.

Действительно, в подтверждении и справке о приеме документов в графе «Примечание», где следовало указать недостающие документы, какие-либо записи отсутствуют, что давало основания Власову С.Ю. полагать о передаче всех необходимых документов.

При указанных обстоятельствах Территориальная избирательная комиссия правомерно отменила решение ОИК № 34 об отказе в регистрации Власова С.Ю. кандидатом в депутаты.

Доводы представителя заявителя о том, что ТИК в нарушение требований закона приняла решение о регистрации Власова С.Ю. при отсутствии регистрационного дела кандидата, не могут быть приняты судом, как противоречащие закону.

На основании подпунктов "а", "к" пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" полномочиями Территориальной избирательной комиссии являются:

осуществление контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации;

рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по указанным жалобам (заявлениям) мотивированных решений.

Пунктом 6 статьи 75 Федерального закона устанавливается, что решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение.

Таким образом, право выбора, какое именно принять решение, законом предоставлено вышестоящей избирательной комиссии - коллегиальному органу.

В ходе судебного заседания было установлено, что иные основания для отказа в регистрации Власова С.Ю., отсутствовали.

При рассмотрении жалобы Власова С.Ю. присутствовала председатель ОИК № 34, которая дала соответствующие пояснения по регистрационному делу кандидата. Кроме того, у ТИК имелся документ, подтверждающий согласование кандидатуры Власова С.Ю.. Местным отделением ВПП «Единая Россия» с соответствующим органом самой политической партии, был представлен паспорт гражданина РФ.

Следовательно, Территориальная избирательная комиссия правомерно рассмотрела жалобу Власова С.Ю. и в пределах своих полномочий, приняла постановление об отмене не соответствующего закону решения окружной избирательной комиссии № 34 об отказе Власову С.Ю. в регистрации кандидатом в депутаты, и регистрации Власова С.Ю. кандидатом в депутаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

Решил :

Заявление кандидата в депутаты Городской Думы г. Саров Триканова А.Н. о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Городской Думы г. Саров шестого созыва об отмене решения Окружной избирательной комиссии № 34 от 06.08.2015 об отказе Власову С.Ю. в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы г. Саров по одномандатному избирательному округу № 34 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья      Л.А.Шалятова.