Дело № 1-289/2020 (№ 12001320069230806)
УИД № 42RS0042-01-2020-002934-16
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.
при секретаре Терехиной Т.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Полозова П.А.,
подсудимого Лопатина В.О.,
защитника Осетровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 14 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению:
Лопатина ....., судимого:
20.05.2014 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением чч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
13.10.2015 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.05.2014 г.), окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 23.04.2019г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.04.2019 г.
06.10.2020 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатин В.О. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее ....., в ....., Лопатин В.О. незаконно, умышленно, путем сбора дикорастущей конопли и последующего перетирания ее листьев, приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - гашиш, массой 5,815 грамма, что является значительным размером, которое Лопатин В.О. незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта в находящейся при нем сумке до момента обнаружения у него наркотического средства сотрудниками полиции в ..... часов ..... в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... с последующим изъятием наркотического средства из незаконного оборота.
Подсудимый Лопатин В.О. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Лопатин В.О. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Лопатина В.О. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, принимает меры к официальному трудоустройству, состоит на учете в ЦЗН ....., на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях ..... у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении места приобретения наркотических средств, то, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких ему лиц.
Поскольку Лопатин В.О. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, суд на основании ч. 1 ст.18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправления.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Лопатина В.О. возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.10.2020 года следует исполнять самостоятельно, поскольку инкриминируемое преступление Лопатиным В.О. совершено до постановления 06.10.2020 г. судом указанного приговора.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лопатину В.О. оставить прежней.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лопатина ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лопатину В.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Лопатина В.О. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения Лопатину В.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.10.2020 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- наркотическое вещество, массой 5,795 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... (л.д.47), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Ю.Н. Васильева