Решение по делу № 2-461/2014 ~ М-506/2014 от 01.10.2014

Дело 2-461/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 10 ноября 2014 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре Артемовой А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, указав, что на исполнении УФССП России по <адрес> отдела судебных приставав по <адрес> находится постановление налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 налогов, пени и штрафа, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 По указанным исполнительным документам ФИО1 является должником по налогам в размере 17328 рублей и пени в размере 988 рублей 32 копейки, всего на общую сумму 18316 рублей 32 копейки. В связи с чем, для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ.

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление межрайонной ИФНС России № по <адрес> об установлении временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника инспекции вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, согласно которого с ФИО1 подлежит взысканию сумма неуплаченных налогов в размере 17328 рублей и пени 988 рублей 32 копейки, всего на общую сумму 18316 рублей 32 копейки (л.д. 5). Указанное постановление ФИО1 в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании налогов, пени и штрафа в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере 18316 рублей 32 копейки (л.д.7). Согласно п. 2 указанного постановления должнику установлен срок пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке-расшифровке, у ФИО1 имеется задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 18316 рублей 32 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добровольно не исполнил в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок, доказательств уважительности причин не представил, следовательно, временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации можно признать в качестве обоснованной меры принудительного исполнения судебных и иных актов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 291-О от 24.02.2005 года ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

В данном случае заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не противоречит п. 5 ст. 15 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года, поскольку иным нормативным актом – ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу с 01.02.2008 года, предусмотрено право взыскателя обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что налоги и пеня должником в настоящее время в полном объеме не оплачены, суд, руководствуясь ч.4 ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», считает необходимым временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации до полной оплаты налогов и пени по постановлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, <адрес>, проживающего <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полной оплаты налогов и пени, по постановлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18316 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Е.В. Акладская