Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-167/2018 от 06.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                                   28 сентября 2018 года

        Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора АНО ДООЦ «Алые паруса» Савицкого В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора АНО ДООЦ «Алые паруса» Мясникова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда в Тюменской области Трапезниковой С.В. №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении генерального директора АНО ДООЦ «Алые паруса»: Мясникова Александра Юрьевича, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением     главного государственного инспектора труда в Тюменской области Трапезниковой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор АНО ДООЦ «Алые паруса» Мясников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мясников А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в содержании жалобы имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. В качестве оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления указано, что Мясников А.Ю. считает, что срок пропущен незначительный, так, как вынужден, был обжаловать 3 постановления о привлечении к административной ответственности.

    В судебном заседании представитель пояснил, что заканчивалась смена, было много работы, хотя жалобы были подготовлены заранее, в связи с отдалённостью от населённого пункта, во время не смогли отправить по почте.

Суд, исследовав доводы заявителя, изучив административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленного в суд административного материала, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено Мясниковым А.Ю. в день вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была подана Мясниковым А.Ю. через почту России ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Тюменский районный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ» установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Таким образом, копия постановления была вручена заявителю в день вынесения, между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления суду не представлено, поэтому оснований для восстановления срока не имеется.

Поступившие в суд материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на постановление должностного лица и реализации права обжалования в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Доводы Мясникова А.Ю. о том, что срок пропущен незначительный, так как обжаловались три постановления, не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы в установленный законом десятидневный срок и также не являются уважительными.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области Трапезниковой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство Мясникова Александра Юрьевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда в Тюменской области Трапезниковой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Ходатайство генерального директора АНО ДООЦ «Алые паруса» Мясникова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда в Тюменской области Трапезниковой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении генерального директора АНО ДООЦ «Алые паруса» Мясникова Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Тюменского районного суда

          Тюменской области                                                                         Г.А. Якубовская