Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2021 ~ М-1632/2021 от 30.04.2021

63RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бухаревой Яне В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Бухаревой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.12.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 648 352 руб. на срок по 08.12.2022г. с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 15.04.2021г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 1 751 243 руб. 03 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, по состоянию на 19.04.2021г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 571 246 руб. 03 коп., из которых основной долг – 1 305 643 руб. 39 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 245 602 руб. 97 коп., пени – 19 999 руб. 67 коп. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Бухаревой Я.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2017г. в размере 1 571 246 руб. 03 коп., из которых основной долг – 1 305 643 руб. 39 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 245 602 руб. 97 коп., пени – 19 999 руб. 67 коп. Кроме того, просит взыскать с Бухаревой Я.В. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 056 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бухарева Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которого требования банка в части взыскания с нее основного долга в размере 1 305 643 руб. 39 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 245 602 руб. 97 коп. признает, в удовлетворении требований банка о взыскании с нее неустойки просит отказать, указывая на то, что обозначенный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный истцом размер неустойки, расторгнуть кредитный договор.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.12.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и Бухаревой Я.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 648 352 руб. на срок по 08.12.2022г. с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

В силу п. 3.1.2. правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита, а также не отрицалось ответчиком в отзыве.

По состоянию на 19.04.2021г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 571 246 руб. 03 коп., из которых основной долг – 1 305 643 руб. 39 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 245 602 руб. 97 коп., пени – 19 999 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в заявлении о несоразмерности начисленной неустойки не могут быть приняты судом во внимание. Истцом представлен расчет задолженности, выписка по счету, из которых следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Как указано выше, п. 12 индивидуальных условий заключенного между сторонами договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % за день. Вместе с тем, истец включил в расчет задолженности только 10 % от суммы задолженности по пеням, тем самым самостоятельно снизил размер неустойки. В связи с этим, суд считает, что оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В своем отзыве Бухарева Я.В. просит расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2014г., заключенный с Банком ВТБ 24 (ПАО). Вместе с тем, со встречным иском Бухарева Я.В. в суд не обращалась, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и обращения к финансовому уполномоченному в целях урегулирования спора ответчиком суду представлено не было. В связи с этим, суд считает, что данные требования в настоящее время рассмотрению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 056 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бухаревой Яны В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2017г. в размере 1 571 246 руб. 03 коп., из которых основной долг – 1 305 643 руб. 39 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 245 602 руб. 97 коп., пени – 19 999 руб. 67 коп.

Взыскать с Бухаревой Яны В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 056 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2021г.

Судья Ю.В. Косенко