Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4658/2017 ~ М-4320/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-4658/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эло С. К. к Титкову А. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Эло С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Титкову А.П. по тем основаниям, что 01 октября 2015 г. ответчик получил по договору займа от истца 4900 долларов США на срок до 01 октября 2016 г., о чем собственноручно составил расписку. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 282929 руб. 92 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.10.2016 по 19.06.2017 в размере 18461 руб. 17 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа с 20.06.2017 до дня ее возврата, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Эло С.К. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Подосенова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Титков А.П. в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривал заключение договора займа на сумму 4900 долларов США.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № СП2-1096/2017-14, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Эло С.К. и Титковым А.П. 01 октября 2015 г. был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 4900 долларов США, по которому ответчик обязался возвратить денежные средства в указанном размере 01 октября 2016 г.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 01 октября 2015 г., не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Эло С.К. свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 4900 долларов США исполнила надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 июня 2017 г. задолженность по договору займа в части основного долга составляет 282929 руб. 92 коп. (4900 долларов США х 57,7408 руб.), в части процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 02.10.2016 по 19.06.2017 в размере 18461 руб. 17 коп. (282929 руб. 92 коп. х 9% (ключевая ставка Банка России) : 360 х 261).

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования Эло С.К. к Титкову А.П. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, по подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывая, что спорным договором займа не установлено иное, с заемщика Титкова А.П. в пользу истца Эло С.К. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 4900 долларов США, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02.10.2016 по 19.06.2017 в размере 319,73 долларов США (4900 долларов США х 9% : 360 х 261), при этом рублевый эквивалент подлежит определению исходя из курса стоимости доллара США по курсу Центрального Банка России на день исполнения обязательства, то есть дату платежа и/или его части.

Основания для взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа с 20.06.2017 до дня ее возврата отсутствуют, поскольку заявленное требование является преждевременным, расчет заявленных требований не представлен (указанные проценты являются неустойкой и могут быть уменьшены судом), принимая во внимание также то, что после вступления в законную силу настоящего судебного акта, истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании процентов на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты до фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, понесенные истцом Эло С.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком Титковым А.П. - в размере 7000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Эло С. К. к Титкову А. П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Титкова А. П. в пользу Эло С. К. задолженность по договору займа в размере 4900 долларов США, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02.10.2016 по 19.06.2017 в размере 319,73 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 г.