Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2017 от 21.02.2017

     Дело № 12-71/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре К., рассмотрев 01 марта 2017 года жалобу Кетова А.С. на постановление Прилузского районного суда Республики Коми от 24 января 2017 года, которым

Кетов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от "дата", Кетов А.С. в 16 часов 00 минут "дата" на "номер" км автодороги "наименование" управлял автомашиной "марка" государственный регистрационный знак "номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судьёй Прилузского районного суда Республики Коми по результатам рассмотрения указанного протокола вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Кетов А.С. подал жалобу в Верховный суд Республики Коми с просьбой об отмене постановления судьи, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Кетов А.С., его защитник Темнов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вынося оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из того, что совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляло транспортным средством, справкой о результате химического исследования.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все

обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная названной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, установлено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Разделом 3 указанного порядка определено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 9), при медицинском освидетельствование лиц, управлявших транспортным средством, вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования (пункт 12).

В силу пункта 15 вышеназванного порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, управлявших транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вместе с тем, в справке о результатах химического исследования указано содержание этилового спирта в моче - 2,3 г/л, эти же данные отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя указанного значения составлен протокол об административном правонарушении.

При этом суд не выяснил, соблюдён ли порядок проведения медицинского освидетельствования, по какой причине не проведено исследование выдыхаемого воздуха, могло ли оно быть проведено исходя из состояния здоровья Кетова А.С., находился ли он в беспомощном состоянии, имеется ли методика определения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе исходя из полученных результатов наличия алкоголя в моче, на основании чего медицинским работником вынесено заключение «установлено состояние алкогольного опьянения».

Вынося без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств постановление о признании Кетова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истёк (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обжалуемое постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми подлежит отмене, а

дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение, в рамках которого подлежит разрешению и ходатайство о допросе понятых.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 11 января 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Прилузский районный суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    В.М. Соболев