Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2014 ~ М-4872/2014 от 03.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года                                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре:                               Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/2014 по иску П.А. к П.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами при рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества было заключено мировое соглашение, в рамках которого ответчица обязалась выплатить истцу компенсацию за 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако до настоящего времени ответчица указанную сумму не выплатила. Считает, что с ответчицы подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (170 дней) в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, представитель истца - адвокат Л. исковые требования поддержали, дополнили, что сумма компенсации в срок, определенный мировым соглашением, П.А. выплачена не была, в связи с чем, истец получил исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. Однако указанная сумма в принудительном порядке так же до настоящего времени не взыскана. Полагали, что ответчица имеет доходы, однако скрывает их, пытается избежать выплат по мировому соглашению. Не оспаривали частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает наличие задолженности ответчицы перед истцом, возбуждение исполнительного производства, частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. Ответчица не имела и не имеет возможности погасить сумму задолженности единовременно, поскольку не имеет дохода, была уволена по сокращению штата. Паркинги, которые были переданы в собственность ответчицы по мировому соглашению, дохода не приносят, она пытается реализовать паркинги, что бы расплатиться с истцом, но пока безрезультатно. Просит учесть материальное положение ответчицы, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между П.Т. иП.А. по условиям которого стороны определили совместно нажитое имущество и стоимость предъявленного к разделу совместно нажитого имущества супругов в виде: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, нежилого помещения - автостоянки, комнаты 4, 31, в размере 1/11 долей в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, 3 этаж, автомашины марки Мицубиси Аутлендер, 2006 года выпуска, всего стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет <данные изъяты> руб., стоимость 1/2 доли в указанном имуществе, приходящая на каждого супруга, составляет <данные изъяты> руб. За П.Т. признано право собственности на вышеуказанное имущество. Стороны так же договорились, что П.Т. обязуется выплатить П.А. денежную компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого имущества, в размере <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-10).

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

В связи с неисполнением П.Т. условий мирового соглашения, П.А. был получен исполнительный лист (л.д. 11-13), возбуждено исполнительное производство, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником (ответчицей) не исполнены.

Согласно справке ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства № о взыскании с П.Т. в пользу П.А. задолженности <данные изъяты> руб., должником погашено <данные изъяты> руб., задолженность П.Т. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 41).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Банка России за период пользования чужими денежными средствами составляет 8,25 %.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 170 дней) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Дополнительных, уточненных расчетов истцом не представлено.

Суд полагает, что представленный расчет не является верным, произведен без учета частичного погашения задолженности.

Также Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу, что он произведен за календарные дни без учета разъяснений, указанных в постановлении.

При этом суд полагает возможным провести свой расчет с учетом разъяснений указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно представленным квитанциям об оплате, ответчицей в счет исполнения обязательств по выплате компенсации за переданное имущество было выплачено <данные изъяты>

Учитывая, что <данные изъяты>. выплачено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в срок, предусмотренный мировым соглашением (ДД.ММ.ГГГГ.), в срок до последующей частичной проплаты ДД.ММ.ГГГГ. прошло 28дней, соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за незаконное пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей обязательства по выплате <данные изъяты>. выполнены не были, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом частичных выплат составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В обоснование ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика ссылается на тяжелое материальное положение П.Т., отсутствие трудоустройства и дохода, что подтверждается материалами дела (л.д. 29, 30, 3637-39,40).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сумму основного долга, период неисполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств заявленным требованиям, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб..

Ссылки истца на то, что ответчица имеет доходы, однако скрывает их во избежание выплаты долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 14). Исходя из принципов разумности, учитывая сложность и объем дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А. к П.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с П.Т. в пользу П.А. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., в счет возврата уплаченной госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2014г.

Председательствующий:       Т.А.Маликова