Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-1/2020 (2-4/2019;) от 13.11.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Самодумова А.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Макешиной Н.Л.

с участием государственного обвинителя Фомина И.А.

представителей потерпевших Потерпевший №1, ФИО90

подсудимых Никулина В.А., Меркулова И.И., Красникова А.Г.

защитников Яркиной И.Ю., Оленичевой Ю.В., Висягина А.М., Бычковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Никулина Владимира Анатольевича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с <дата>,

Меркулова Игоря Ивановича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, электромеханика ЗАО «<...>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с <дата>,

Красникова Андрея Георгиевича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <...>, директора ООО <...>» <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, содержавшегося под стражей с <дата> по <дата> и с <дата>,

установил:

СЌРїРёР·РѕРґ в„– 1

убийство ФИО91 (до замужества ФИО92., совершенное из корыстных побуждений и по найму

Никулин В.А. достоверно зная, что в собственность ФИО1, <дата> г.р. оформлена квартира по адресу: <адрес>, будучи осведомлённым о её асоциальном образе жизни, отсутствии близких родственников, в том числе супруга ФИО31, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, используя данные обстоятельства как условия для беспрепятственного совершения преступления, в период примерно с <дата> по <дата>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды и незаконного обогащения, решил совершить её убийство, чтобы получить возможность беспрепятственно продать указанную квартиру и незаконно обратить в свою пользу вырученные от продажи денежные средства. При этом Никулин В.А. считал, что единственным возможным способом, при котором ФИО1 не обратится в правоохранительные органы и не сообщит о завладении её денежными средствами от продажи квартиры, является её убийство.

С целью исключения фактического владения и пользования ФИО1 указанной квартирой, Никулин В.А., обеспечил её проживание в <адрес> вместе с Меркуловым И.И., который осуществлял контроль за её поведением.

Для достижения указанной цели Никулин В.А. разработал план, согласно которому решил убедить ФИО1 в необходимости продажи находящейся в её собственности квартиры, а также выдачи ею на совершение данного юридически значимого действия нотариально удостоверенной доверенности лицу из числа его (Никулина В.А.) окружения, которое он решил привлечь к участию в сделке купли-продажи с целью скрыть факт своего отношения к преступлению, не посвящая при этом данное лицо в свои преступные планы.

После получения от ФИО1 данной доверенности Никулин В.А. решил совершить её убийство во избежание принятия ею каких-либо мер к воспрепятствованию незаконного обращения им в свою пользу принадлежащих ей денежных средств, вырученных от продажи её квартиры, а затем с целью скрыть факт своего отношения к данному преступлению и создания препятствий в установлении истинных обстоятельств сделки, решил убедить своё доверенное лицо наделить посредством выдачи нотариально удостоверенной доверенности правом продажи указанного выше объекта недвижимости стороннего человека из числа лиц, оказывающих услуги в осуществлении сделок купли-продажи недвижимости.

Последний, по плану Никулина В.А., должен был выступить в качестве «представителя» продавца – ФИО1, совершить возмездное отчуждение квартиры в пользу третьих лиц на основании заключенного с ними договора купли-продажи, а вырученные от продажи деньги передать Никулину ФИО93 после чего он смог бы обратить их в свою пользу и распорядиться по собственному усмотрению.

Во исполнение задуманного Никулин В.А. в период примерно с <дата> по <дата> обратился к знакомому ФИО21 с просьбой выступить доверенным лицом ФИО1 и на основании выданной ею и нотариально удостоверенной доверенности уполномочить подысканное им (Никулиным В.А.) лицо, оказывающее услуги в осуществлении сделок купли-продажи недвижимости, продать за цену и на условиях по его (Никулина В.А.) усмотрению квартиру ФИО1 Не подозревая о преступных намерениях Никулина В.А. и, будучи не осведомленным о его противозаконных планах, ФИО21 согласился выполнить эту просьбу.

Действуя согласно разработанному плану, Никулин В.А. примерно в тот же период времени убедил ФИО1 в необходимости продажи квартиры <адрес>, а также выдачи ею на совершение данного юридического значимого действия нотариально удостоверенной доверенности лицу из числа его (Никулина В.А.) окружения – ФИО21 Не подозревая о преступных планах Никулина В.А., веря в искренность его намерений, <дата> ФИО1 выдала ФИО21 удостоверенную нотариусом доверенность, уполномочивающую последнего правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежавшую ей на праве собственности указанную квартиру и получить полагавшиеся ей деньги, а также передоверять вышеуказанные права иным лицам.

Желая облегчить реализацию задуманного убийства ФИО1 с целью незаконного обращения в свою пользу денежных средств, вырученных от продажи её квартиры в <адрес>, примерно в тот же период сентября <...> г. Никулин В.А. решил привлечь к совершению указанного преступления путем найма за денежное вознаграждение ФИО11, с которым на протяжении длительного периода поддерживал приятельские отношения, в силу чего доверял и знал, что тот склонен к совершению преступлений.

Для этого Никулин В.А. при разговоре, состоявшимся в тот же период в <адрес> сообщил Меркулову И.И. о своём намерении совершить убийство ФИО1, после чего организовать беспрепятственную продажу третьим лицам <адрес>, а вырученные от продажи денежные средства обратить в свою пользу. При этом в разговоре Никулин В.А. предложил Меркулову И.И. принять совместно с ним участие в указанном противозаконном деянии и выступить в роли непосредственного исполнителя убийства ФИО1, пообещав ему за совершение преступления материальное вознаграждение в виде денежных средств в сумме не менее 3000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на тот период (с <дата> по <дата>) составляло не менее 89456,7 руб. На поступившее предложение Меркулов И.И., руководствуясь желанием личной материальной выгоды и получения денежного вознаграждения, осознавая, что тем самым помогает Никулину В.А. совершить убийство ФИО1 из его (Никулина В.А.) корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих совместных с Никулиным В.А. действий и незаконность поступившего предложения, ответил согласием.

Таким образом, Никулин В.А., действуя из корыстных побуждений, спланировал и организовал убийство ФИО1 Меркуловым И.И. за денежное вознаграждение, обещанное последнему, то есть по найму.

Предварительная договоренность Никулина В.А. и Меркулова И.И. отражала их общность в реализации преступных целей, которая достигалась путем детального распределения ролей между участниками преступления, направленного на достижение преступных намерений.

Организатором преступления являлся Никулин В.А., который преследуя личные корыстные цели, договорился о его совершении с Меркуловым И.И., вовлек в него последнего, разработал план совершения преступления и распределил с ним функции при его подготовке и совершении, руководя процессом исполнения, давал Меркулову И.И. указания о способе совершения и сокрытия следов преступления, предоставлял необходимую информацию о потерпевшей, содействовал предоставлением помещения для совместного проживания Меркулова И.И. и ФИО1, продуктов питания и спиртных напитков для них, имел непосредственную заинтересованность в его совершении и указал на лицо, в отношении которого необходимо его совершить.

Согласно отведенной Никулиным В.А. роли Меркулов И.И. должен был принять непосредственное участие в совершении преступления, выступая его исполнителем, и действовать в рамках разработанного Никулиным В.А. плана, соблюдать оговоренные меры конспирации в процессе подготовки преступления, а также в ходе и после его реализации.

В период примерно с <дата> по <дата> в <адрес> Никулин В.А. и Меркулов И.И., в процессе обсуждения деталей планируемого убийства ФИО1, договорились о необходимости умышленного причинений ей смерти на территории Республики <...> посчитав, что совершение преступления за пределами России значительно затруднит установление правоохранительными органами факта и обстоятельств совершенного убийства, личности потерпевшей, поможет скрыть следы преступления и избежать предусмотренной за это законом уголовной ответственности.

В ходе общения Никулин В.А. передал Меркулову И.И. в качестве материального вознаграждения за убийство ФИО1 денежные средства в сумме не менее 1500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на тот период составляло не менее 44728,35 рублей, посчитав, что данной суммы достаточно для выполнения Меркуловым И.И. отведенной ему роли. В свою очередь Меркулов И.И. согласился с таким размером вознаграждения своих преступных действий, направленных на умышленное причинение смерти ФИО1, но в тоже время заявил Никулину В.А. о необходимости совместного сопровождения ФИО1 в Республику <...> вместе с ним, с чем Никулин В.А. согласился.

В один из дней периода примерно с <дата> по <дата> ФИО1, находясь с Меркуловым И.И. и Никулиным В.А. в доверительных отношениях и не подозревая об их преступных намерениях, вместе с ними, а также их знакомым ФИО40 с железнодорожной станции ФИО6 выехала в <адрес> Республики <...>. По приезду в <адрес> Республики <...> Меркулов И.И. и ФИО1 расстались с Никулиным В.А. и ФИО40, после чего последние возвратились в <адрес>.

В свою очередь Меркулов И.И., выполняя отведенную ему роль исполнителя преступления, действуя по найму за денежное вознаграждение от Никулина В.А., в период примерно с <дата> по <дата> взял напрокат автомобиль неустановленной марки, на котором вывез ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения и не способную ввиду этого оказать ему активного сопротивления, к месту её планируемого убийства в район лесопосадки, расположенной на расстоянии примерно 2300 метров в северном направлении от д. <адрес> Республики <...> и 3700 метров в южном направлении от д. <адрес> - <адрес> Республики <...>.

Находясь в салоне этого автомобиля, припаркованном на территории лесопосадки, Меркулов И.И., реализуя свои совместные с Никулиным В.А. преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер их совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде лишения ФИО1 жизни и желая наступления таких последствий, руководствуясь желанием получения материального вознаграждения в виде денег, обхватил область локализации жизненно-важных органов - шею ФИО1 своей рукой, которую согнул в локтевом суставе и со значительной силой умышленно сдавил рукой её шею, ограничив доступ воздуха в дыхательные пути и лишив потерпевшую возможности дышать. В таком положении Меркулов И.И. производил удушение примерно в течение 10 минут, в процессе чего ФИО1 пыталась оказать Меркулову И.И. сопротивление и вырваться из удушающего захвата, ударяясь при этом туловищем и конечностями о предметы интерьера и части салона автомобиля, в процессе чего у неё образовались телесные повреждения. После того как ФИО1 перестала подавать признаки жизни, Меркулов И.И., опасаясь быть изобличенным вместе с Никулиным В.А. в содеянном, с целью скрыть следы совершенного убийства, используя неустановленное острое пилящее орудие с мелкими зубцами, отчленил от туловища ФИО1 части тела, в том числе: голову, туловище, левое и правое плечи, левое и правое предплечья, левое и правое бедра, после чего скрыл голову от трупа на берегу реки <...> в одном из районов <адрес> Республики <адрес>, а другие перечисленные части тела на берегу мелиоративного канала вблизи моста проселочной дороги направлением «<адрес>» на территории <адрес> Республики <...> для исключения идентификации личности ФИО1, возможности установления причины её смерти, а также его и Никулина В.А. причастности к совершенному убийству. Завершив действия по сокрытию частей трупа и иных следов преступления, Меркулов И.И. с места происшествия скрылся.

В результате примененного Меркуловым И.И. насилия ФИО1 согласно заключениям экспертов № от <дата>, № от <дата> были причинены телесные повреждения: в области гребня левой подвздошной кости бледно-красноватый кровоподтек неопределенной формы 4х6 см; на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети горизонтально полосовидный красновато-фиолетовый кровоподтек 1,1х5,2 см; в наружно - верхнем квадранте правой ягодицы косо-вертикально снаружи - кнутри, снизу-вверх 2 параллельных друг другу полосовидных красновато-фиолетовых кровоподтека размерами 1х7 см и 1,5х7,5 см; на 1 см кверху (в наружно - верхнем квадранте правой ягодицы) красновато-фиолетовый кровоподтек округлой формы 2 см в диаметре. Указанные поверхностные повреждения в виде кровоподтеков у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в результате действий Меркулова И.И., совершенных в соучастии с Никулиным В.А. от механической асфиксии из-за прекращения доступа воздуха в дыхательные пути вследствие их сдавления (заключение экспертов № от <дата>, заключение специалиста № от <дата>). Согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», механическая асфиксия квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни человека состояния, вызывающего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние).

По возвращении в <адрес> Никулин В.А., будучи достоверно уверенным в смерти ФИО1, действуя согласно ранее разработанному им плану, в период примерно с <дата> по <дата> с целью скрыть факт своего отношения к убийству ФИО1 и мотив совершенного преступления, заключавшегося в его корыстных намерениях осуществить от имени потерпевшей продажу принадлежавшей ей на праве собственности квартиры в <адрес> и незаконно обратить в свою пользу вырученные от данной сделки денежные средства, желая создать препятствия в установлении истинных обстоятельств сделки, обратился на территории <адрес> к ФИО22, оказывавшего услуги в сфере осуществления сделок купли-продажи недвижимости, с предложением за денежное вознаграждение оказать практическую помощь в продаже <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные намерения. С поступившим предложением ФИО22, будучи не осведомленным о преступных действиях и планах Никулина В.А. и Меркулова И.И., согласился.

Примерно в тот же период Никулин В.А., в продолжение своего корыстного умысла и во исполнение своего преступного плана, при встрече в <адрес> обратился к своему знакомому ФИО21, на имя которого <дата> ФИО26 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право продажи её квартиры в <адрес>, с просьбой наделить посредством выдачи нотариально удостоверенной доверенности правом продажи указанного объекта недвижимости ФИО22, оказывавшего услуги в осуществлении сделок купли-продажи недвижимости. Будучи не осведомленным о преступных действиях и планах Никулина В.А. и Меркулова И.И., согласившись выполнить поступившую просьбу, <дата> ФИО21, формально действуя как представитель ФИО1, выдал в порядке передоверия ФИО22 нотариально удостоверенную доверенность на право продажи <адрес>.

<дата> ФИО22, действуя в качестве «продавца» в порядке передоверия права распоряжения недвижимым имуществом от имени ФИО21, в свою очередь формально выступавшего представителем ФИО1, заключил с ФИО44 и ФИО23, выступавшими в качестве «покупателей», договор купли-продажи, на основании которого произвел возмездное отчуждение в пользу последних права собственности на <адрес>, а вырученные от продажи денежные средства в размере 333000 рублей в тот же день передал Никулину В.А., фактически выступавшему в роли продавца указанного объекта недвижимости. Незаконно полученные от продажи указанной квартиры денежные средства Никулин В.А. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.

При совершении Никулиным В.А. и Меркуловым И.И. совместных преступных действий, направленных на умышленное причинение смерти ФИО1, они осознавали общественную опасность и преступный характер данных действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения ФИО1 жизни и причинения ей имущественного вреда, и желали наступления таких последствий.

СЌРїРёР·РѕРґ в„– 2

убийство ФИО94 совершенное с целью

скрыть другое преступление

В июне <...> г. ФИО2, <дата> г.р., имея <...> группы, состоящий с <...> г. на учёте в <...>» с диагнозом <...>», согласно заключению экспертов № от <дата> страдая <...>, будучи не трудоустроенным, при отсутствии близких родственников и постоянного источника дохода за исключением пенсионных выплат, ввиду имевшегося заболевания и группы <...>, являясь единственным собственником жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, решил продать её или произвести обмен на более дешевое жилье, получив разницу от стоимости квартиры в виде денег.

В один из дней с июня <...> г. по август <...> г. Красников А.Г., будучи осведомлённым об указанном намерении ФИО95 познакомился с ним и, удостоверившись в его намерении произвести сделку купли-продажи данной недвижимости или её обмен на условии доплаты разницы от стоимости указанной квартиры, руководствуясь корыстным мотивом и чувством личной материальной выгоды, решил мошенническим путём, то есть путем обмана ФИО19 ФИО96., незаконно, безвозмездно приобрести право собственности на указанную квартиру, не производя оплату ее стоимости или обмен на более дешёвое жилье с доплатой соответствующей разницы в цене. В процессе общения с ФИО19 ФИО97 со слов последнего, по его действиям и поступкам, Красникову А.Г. стало достоверно известно, что ФИО19 ФИО98 страдает <...>.

Заведомо зная о наличии у ФИО19 ФИО99. <...>, а также об отсутствии у него близких родственников и <...>, Красников А.Г. решил использовать эти обстоятельства в личных корыстных целях, для чего войти к нему в доверие, пообещав исполнить обязательства сделки-купли продажи его квартиры и произвести с ним расчёт в полной мере или подыскать другое более дешёвое жилье, доплатив разницу стоимости. Однако в действительности Красников А.Г. не намеревался выплачивать ФИО19 ФИО100 денежные средства и подыскивать ему в собственность какое-либо жилое помещение, а в целях приобретения права собственности на квартиру ФИО19 ФИО101 решил обмануть последнего.

Кроме того, опасаясь привлечения правоохранительными органами к уголовной ответственности за совершенное в отношении ФИО19 ФИО102 мошенничество, преследуя цель скрыть данное преступление, намереваясь избежать возможных требований со стороны ФИО19 ФИО103 о передаче ему права собственности на указанный объект недвижимости, примерно в тот же период конца августа <...> г. Красников А.Г. решил совершить убийство ФИО19 ФИО104

Примерно в тот же период конца августа <...> года, на территории <адрес>, реализуя преступные намерения, направленные на приобретение мошенническим путем права на жилое помещение ФИО19 ФИО105., Красников А.Г. договорился с ФИО19 ФИО106 о покупке его квартиры, пообещав оплатить её стоимость в размере 510 000 рублей либо произвести с ним обмен на более дешёвую однокомнатную квартиру или частный дом с доплатой соответствующей разницы в цене. Не догадываясь о преступных планах Красникова А.Г., будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, не имея в силу психического расстройства возможности оценить их действительность, ФИО19 ФИО109 согласился с предложенными Красниковым А.Г. условиями заключения сделки купли-продажи или мены принадлежащей ему квартиры. При этом Красников А.Г. решил заключить с ФИО19 ФИО108 договор купли-продажи квартиры последнего, в действительности не намереваясь оплачивать или иным образом возмещать ему её стоимость, а в качестве покупателя с целью скрыть следы совершенного преступления и свою причастность к нему привлечь доверенное лицо – мать ФИО3, <дата> г.р., не посвящая её в преступные планы, на имя которой впоследствии зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, чтобы с учётом родственных отношений, иметь возможность свободно распоряжаться квартирой ФИО19 ФИО110 С предложенной формой перехода права собственности на квартиру посредством заключения договора-купли продажи, в котором на стороне покупателя выступала ФИО3, ФИО19 ФИО111 согласился.

Желая облегчить исполнение задуманного и создать необходимые условия для реализации мошенничества, а также последующего убийства ФИО19 ФИО112 с целью скрыть данное преступление, Красников А.Г. решил привлечь к совершению указанных преступлений знакомого Никулина В.А., с которым на протяжении длительного периода времени поддерживал приятельские и деловые отношения, в силу этого доверял, знал, что он склонен к совершению преступлений, а также в качестве непосредственного исполнителя планируемых преступлений привлечь лицо из числа окружения Никулина В.А., обусловив его участие в планируемых преступлениях материальным вознаграждением в виде денег, намереваясь потратить на вознаграждение указанных лиц в общей сложности 250000 рублей. При этом Красников А.Г., будучи заведомо осведомленным о наличии у ФИО19 ФИО113 психического расстройства, отсутствии близких родственников и постоянного источника дохода за исключением пенсионных выплат ввиду имевшегося заболевания и группы инвалидности, понимал, что в силу этих обстоятельств лишение последнего прав на принадлежащую ему квартиру причинит ФИО19 ФИО114 ущерб.

Таким образом, Красников А.Г. решил совершить мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество – квартиру ФИО19 ФИО115 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также организовать убийство ФИО19 ФИО116 то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление - незаконное приобретение права на квартиру ФИО19 ФИО117 путем его обмана.

Согласно плану, разработанному Красниковым А.Г., Никулину В.А. необходимо было приискать ещё одного соучастника планируемых преступлений, на которого возлагалась бы обязанность проживать совместно с ФИО19 ФИО118 на период оформления сделки купли-продажи и незаконного приобретения прав на его недвижимое имущество, войти с ним в доверительные отношения, скрывая истинные преступные намерения, чтобы контролировать действия ФИО19 ФИО119 не давая возможности уклониться или отказаться от участия в сделке, а также совместно с ФИО19 ФИО120 систематически распивать спиртное, чтобы исключить для ФИО19 ФИО121. любую возможность заподозрить или осознать, что в отношении него намереваются совершить мошенничество и его убийство. Кроме того, по данному плану Никулину В.А. во исполнение своей роли необходимо было систематически обеспечивать данного соучастника преступления и ФИО19 ФИО122 спиртным и продуктами питания, а также в процессе общения с последним подтверждать действительность намерений Красникова А.Г. исполнить свои обязательства в рамках заключенного договора купли-продажи и таким образом вводить ФИО19 ФИО123 в заблуждение относительно их преступных намерений.

Кроме того, согласно разработанному Красниковым А.Г. плану, на данного соучастника преступления, привлеченного Никулиным В.А., возлагалась обязанность совершить убийство ФИО19 ФИО124 после завершения процедуры оформления сделки купли-продажи его квартиры и приобретения ФИО3 права на неё, с целью скрыть факт совершенного в отношении ФИО19 ФИО125 мошенничества, а Никулину В.А. отводилась роль пособника в данном преступлении, который должен был оказать содействие в убийстве предоставлением информации о потерпевшем, средств для совершения преступления и устранения препятствий его реализации.

Во исполнение преступного умысла Красников А.Г. примерно в тот же период конца августа <...> г., желая реализовать задуманное, то есть путём обмана ФИО19 ФИО126 безвозмездно приобрести право собственности на принадлежащую последнему квартиру, после чего совершить его убийство с целью скрыть данное преступление, при встрече с Никулиным В.А. на территории <адрес>, предложил последнему за денежное вознаграждение группой лиц по предварительному сговору совершить мошенничество в отношении ФИО19 ФИО127 то есть путём обмана приобрести права на принадлежавшую последнему на праве собственности квартиру, после чего с целью скрыть от правоохранительных органов данное преступление, а также избежать восстановления законных прав ФИО19 ФИО128 на принадлежащую ему квартиру совершить убийство последнего. При этом разговоре Красников А.Г. предложил Никулину В.А. за денежное вознаграждение принять совместно с ним участие в мошенничестве и выступить его непосредственным исполнителем, а в последующем убийстве ФИО19 ФИО129 выступить в качестве пособника и приискать непосредственного исполнителя, согласного умышленно причинить ФИО19 ФИО130 смерть с целью скрыть факт совершенного мошенничества, и оказать ему при этом необходимое содействие. На поступившее предложение принять участие в мошенничестве, а затем в сокрытии данного преступления от правоохранительных органов посредством убийства собственника жилого помещения, с целью избежать предусмотренного наказания, Никулин В.А., руководствуясь корыстными побуждениями, желанием личной материальной выгоды и незаконного обогащения, понимая противоправный характер их совместных действий и незаконность поступившего предложения, ответил согласием. При этом Никулину В.А. со слов Красникова А.Г. стало достоверно известно о наличии у ФИО19 ФИО131 <...>.

Таким образом, Красников А.Г. и Никулин В.А. вступили друг с другом в преступный сговор на совершение группой лиц мошенничества в отношении ФИО19 ФИО132 и его убийства, с целью скрыть другое преступление - незаконное приобретение права на квартиру ФИО19 ФИО133. путем его обмана.

Выполняя отведенную ему роль, Никулин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение достигнутой с Красниковым А.Г. договоренности привлечь ещё одного соучастника к совершению мошенничества в отношении ФИО19 ФИО134 и его убийства с целью скрыть данное преступление, решил привлечь к совершению противоправных действий в отношении ФИО19 ФИО135 – Меркулова И.И., с которым был знаком на протяжении длительного периода, поддерживал приятельские отношения и знал, что в силу характера он склонен к совершению преступлений.

С этой целью примерно в первой половине сентября <...> г. при встрече в дневное время в районе <адрес> Никулин В.А., пообещав материальное вознаграждение в виде денег, вырученных от последующей продажи Красниковым А.Г. квартиры ФИО19 ФИО136 третьим лицам, предложил Меркулову И.И. принять совместно с ним и Красниковым А.Г. участие в мошеннических действиях, направленных на незаконное, путем обмана ФИО19 ФИО137 приобретение права на недвижимое имущество последнего – <адрес>. <адрес> по <адрес>. На поступившее предложение принять участие в мошенничестве Меркулов И.И., руководствуясь корыстными побуждениями, желанием личной материальной выгоды и незаконного обогащения, понимая противоправный характер их совместных действий и незаконность поступившего предложения, ответил согласием.

Примерно в 13:00 первой половины сентября <...> г., примерно на следующий день после состоявшегося между Никулиным В.А. и Меркуловым И.И. вышеуказанного разговора, при их встрече в кафе в здании «кинотеатра им. <...>» по адресу: <адрес>, Меркулов И.И., руководствуясь корыстными побуждениями, желанием личной материальной выгоды и незаконного обогащения, понимая противоправный характер их совместных действий, подтвердил Красникову А.Г. и Никулину В.А. своё согласие совместно с ними совершить мошенничество, направленное на незаконное приобретение права на жилое помещение с целью его последующей продажи третьим лицам и получение от этого незаконного материального вознаграждения. В свою очередь Красников А.Г. при данной встрече пояснил, что на Меркулова И.И., как на соучастника преступления, будет возлагаться обязанность проживать совместно с собственником жилого помещения на период оформления сделки купли-продажи и незаконного приобретения прав на его недвижимое имущество, войти с ним в доверительные отношения, скрывая истинные преступные намерения, контролировать его (собственника) действия, не давая возможности уклониться или отказаться от участия в сделке, а также совместно с собственником систематически распивать спиртное, чтобы исключить любую возможность заподозрить или осознать, что в отношении него намереваются совершить мошенничество. При этом помимо денежных средств, планируемых выручить после продажи третьим лицам квартиры ФИО19 ФИО138 Красников А.Г. пообещал Меркулову И.И. вознаграждение в сумме 1000 рублей за каждую прожитую совместно с собственником жилого помещения неделю, а также обеспечение Меркулова И.И. спиртными напитками и продуктами питания. С предложенным Красниковым А.Г. планом Никулин В.А. и Меркулов И.И. согласились.

Примерно в 12:00 первой половины сентября 2004 г., примерно через 3 дня после состоявшегося между Красниковым А.Г., Никулиным В.А. и Меркуловым И.И. вышеуказанного разговора, при их совместной встрече, происходившей в том же кафе, располагавшемся в здании «кинотеатра им. ФИО24» <адрес>, Красников А.Г. вновь сообщил Меркулову И.И. о своём намерении совершить мошенничество в отношении ФИО19 ФИО139 целью незаконного приобретения права на его <адрес>, и что на него (Меркулова И.И.) как на соучастника преступления будет возлагаться обязанность проживать совместно с ФИО19 ФИО140 на период оформления сделки купли-продажи и незаконного приобретения прав на его недвижимое имущество, войти с ним в доверительные отношения, скрывая истинные преступные намерения, контролировать его (ФИО19 ФИО141.) действия, не давая возможности уклониться или отказаться от участия в сделке, а также совместно с ним систематически распивать спиртное, чтобы исключить для ФИО19 ФИО142 любую возможность заподозрить или осознать, что в отношении него намереваются совершить мошенничество. При этом помимо денежных средств, планируемых выручить после продажи третьим лицам квартиры ФИО19 ФИО143., Красников А.Г. пообещал Меркулову И.И. вознаграждение в сумме 1000 рублей за каждую прожитую совместно с ФИО19 ФИО144 неделю, а также обеспечение его (Меркулова И.И.) спиртными напитками и продуктами питания. Кроме того, при данном разговоре Красников А.Г. сообщил Меркулову И.И. о наличии у ФИО19 ФИО145 <...>. С предложенным Красниковым А.Г. планом Никулин В.А. и Меркулов И.И. согласились.

Таким образом, Красников А.Г., Никулин В.А. и Меркулов И.И. договорились совершить мошенничество, то есть приобрести право собственности на чужое имущество – квартиру ФИО19 ФИО146 стоимостью 510 000 рублей, путем его обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, после чего реализовать указанную квартиру третьим лицам, а денежные средства от ее продажи присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

Предварительная договоренность группы отражала их общность в реализации преступных целей, которая достигалась путем детального распределения ролей между участниками преступления, направленного на достижение совместных преступных намерений.

Обман со стороны Никулина В.А., Меркулова И.И. и Красникова А.Г. заключался в том, что они под обманным предлогом исполнения последним обязанностей по оплате стоимости <адрес> или предоставлению в рамках мены иного более дешевого жилья и доплаты разницы от стоимости недвижимого имущества решили убедить ФИО19 ФИО147. заключить с ФИО3, договор купли-продажи указанной квартиры, после чего зарегистрировать право собственности на неё в компетентном государственном органе, получить соответствующее свидетельство о государственной регистрации права, чтобы с учётом родственных отношений Красникова А.Г. с ФИО3 иметь возможность свободно распоряжаться квартирой ФИО19 ФИО148 в действительности не намереваясь производить оплату её стоимости или обмен на более дешевое жилье с доплатой соответствующей разницы в цене. Никулин В.А., Меркулов И.И., Красников А.Г., пользуясь нахождением ФИО19 ФИО149 в психически нездоровом состоянии, придавая видимость искренности своим действиям, связанным с оказанием ему ФИО10 помощи в оформлении соответствующих документов на <адрес>, необходимых для оформления сделки купли-продажи, выдаче ФИО19 ФИО150 нового паспорта взамен утерянного, обеспечением последнего незначительными денежными средствами для личных нужд, а также продуктами питания и спиртным, преследовали истинной целью незаконное приобретение прав на его недвижимое имущество, и осуществляли перечисленные действия лишь для обеспечения контроля за ФИО19 ФИО151 и лишения его возможности уклониться или отказаться от участия в сделке и заподозрить её незаконность или осознать, что в отношении него намереваются совершить мошенничество.

Намереваясь после приобретения мошенническим путём прав на квартиру ФИО19 ФИО152 продать её третьим лицам, с целью производства требовавшегося в ней для этого ремонта, на период оформления необходимых для регистрации в компетентном государственном органе сделки купли-продажи документов примерно в сентябре <...> г. Красников А.Г., действуя согласно разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору с Меркуловым И.И. и Никулиным В.А., под предлогом поиска для ФИО19 ФИО153 нового жилья, обманывая его относительно своих истинных намерений, произвел наём неустановленной квартиры, располагавшейся в <адрес>, где разместил ФИО19 ФИО154 и Меркулова И.И. для совместного проживания. В данной квартире ФИО19 ФИО155 под бдительным присмотром Меркулова И.И. прожил около 2 недель, после чего Красников А.Г. переселил их в другую неустановленную квартиру, располагавшуюся в <адрес>, где ФИО19 ФИО156 под бдительным присмотром Меркулова И.И. прожил около 2 дней. После этого Красников А.Г. переселил их в одну из квартир, располагавшихся в <адрес>, где ФИО19 ФИО157 вновь под бдительным присмотром Меркулова И.И. прожил около 2 недель, после чего Красников А.Г. снова переселил их в другую неустановленную квартиру, располагавшуюся в <адрес>, где ФИО19 ФИО158 под бдительным присмотром Меркулова И.И. прожил ещё около 2 недель.

За время совместного проживания ФИО19 ФИО159 и Меркулова И.И. последний, а также Красников А.Г. и Никулин В.А. вошли в доверительные отношения с ФИО19 ФИО160 скрывая свои истинные преступные намерения, контролировали его (ФИО19 ФИО161.) действия, не давая возможности уклониться или отказаться от участия в сделке. В частности, в течение данного периода Красников А.Г., а также Никулин В.А. по указанию Красникова А.Г., привозили Меркулову И.И. по ранее достигнутой между ними договоренности и ФИО19 ФИО162 продукты питания и спиртные напитки, которые Меркулов И.И. систематически распивал с ФИО19 ФИО163 исключая для ФИО19 ФИО164. любую возможность заподозрить незаконность сделки купли-продажи или осознать, что в отношении него совершается мошенничество, давали ФИО19 ФИО165 незначительные денежные суммы на личные расходы, оказали ему помощь в получении нового паспорта взамен ранее утерянного, а также в оформлении документов, необходимых для осуществления сделки, притупляя тем самым его бдительность для облегчения в последующем подписания договора купли-продажи его квартиры под обманным предлогом возмещения стоимости данного жилого помещения.

В общей сложности Красников А.Г. заплатил Меркулову И.И. по ранее достигнутой между ними договоренности за каждую прожитую неделю с ФИО19 ФИО166 по 1000 рублей, т.е. не менее 6000 рублей, которыми Меркулов И.И. распорядился по собственному усмотрению.

За период совместного проживания ФИО19 ФИО167 и Меркулова И.И. в различных квартирах <адрес>, Красников А.Г. подготавливал и оформлял соответствующие документы, необходимые для обращения квартиры ФИО19 ФИО168 в собственность ФИО3, которая не была осведомлена о совместных преступных намерениях Красникова А.Г., Меркулова И.И. и Никулина В.А.

<дата> между ФИО19 ФИО169 который не подозревал о преступных намерениях Красникова А.Г., Меркулова И.И. и Никулина В.А. мошенническим путем безвозмездно завладеть правами на принадлежащую ему квартиру, и ФИО3 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>. Согласно условиям договора ФИО19 ФИО170 выступавший в качестве «продавца», обязался передать в собственность ФИО3, выступавшей в качестве «покупателя», двухкомнатную <адрес>, общей площадью <...> кв. м., находящуюся на 1 этаже кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО3, выступавшая в качестве «покупателя», обязалась принять данную квартиру в соответствии с условиями договора и уплатить за неё ФИО19 ФИО171. 510 000 руб. Также ФИО3 обязалась выплатить ФИО19 ФИО172 510 000 руб. в день подписания договора, то есть <дата>. При этом фактическое возмещение ФИО19 ФИО173 стоимости его квартиры по достигнутой устной договоренности обязался исполнить Красников А.Г. Также одним из условий договора являлось то обстоятельство, что «стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора». Однако Красников А.Г., реализуя свои совместные с Меркуловым И.И. и Никулиным В.А. преступные намерения, направленные на приобретение путём обмана ФИО19 ФИО174 права на его недвижимое имущество – <адрес>, стоимостью 510 000 руб., что является крупным размером, являясь материально заинтересованным лицом в производимой сделке купли-продажи квартиры, умышленно скрыл от сотрудников компетентного органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним достоверно известный ему факт о наличии у ФИО19 ФИО175 <...>

Кроме того, согласно условию договора, «стороны отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством». Однако Никулин В.А., Меркулов И.И. и Красников А.Г., осознавая характер и последствия совершаемых действий, умышленно ввели ФИО19 ФИО176 в заблуждение относительно намерений последнего выплатить ему (ФИО19 ФИО177 за приобретаемую квартиру денежные средства в сумме 510 000 руб. или осуществить обмен на более дешевое жилье с доплатой соответствующей разницы в цене, таким образом, обманув его, поскольку, действуя группой лиц по предварительному сговору, желая совершить незаконное приобретение прав на квартиру ФИО19 ФИО178., не намеревались исполнять перед ним данных обязательств.

<дата> между ФИО19 ФИО179 выступавшим в качестве «продавца», и ФИО3, выступавшей в качестве «покупателя», подписан «Акт приема-передачи», согласно которому в соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи от <дата> «продавец» передал, а «покупатель» принял двухкомнатную <адрес> общей площадью 49,9 кв. м., находящуюся на 1 этаже кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данным Актом каждая из сторон подтвердила, что расчет по указанной в договоре купли-продажи от <дата> в сумме 510 000 руб. произведен полностью, однако фактически ни ФИО3, ни Красников А.Г., ни Никулин В.А., ни Меркулов И.И. денежные средства ФИО19 ФИО180 не выплатили и обмен на более дешевое жилье с доплатой разницы в цене не произвели.

<дата> в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> за № произведена государственная регистрация сделки купли-продажи <адрес>, заключенной между ФИО19 ФИО181 и ФИО3

<дата> ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>.

В один из дней периода примерно с середины сентября <...> г. по <дата>, спустя примерно одну неделю после начала совместного проживания Меркулова И.И. и ФИО19 ФИО200., в неустановленную квартиру, расположенную в <адрес>, примерно в 19:00 прибыл Красников А.Г., который привёз Меркулову И.И. и ФИО19 ФИО182. продукты питания. В ходе разговора, состоявшегося на балконе квартиры, Красников А.Г., опасаясь привлечения правоохранительными органами к уголовной ответственности за совершенное в отношении ФИО19 ФИО184ФИО183 мошенничество, преследуя целью скрыть данное преступление, а также, не желая восстановления законных прав ФИО19 ФИО185 на принадлежащую ему квартиру, намереваясь тем самым избежать возможных требований со стороны ФИО19 ФИО186. о передаче ему права собственности на указанный объект недвижимости, руководствуясь желанием скрыть совершенное мошенничество, а также личной материальной выгодой, предложил Меркулову И.И. совершить убийство ФИО19 ФИО187 пообещав ему за исполнение данного преступления денежное вознаграждение в сумме 2000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на тот период составляло не менее 57734,6 руб., которое входило в часть суммы денежных средств в размере 250000 рублей, которые Красников А.Г. намеревался передать Меркулову И.И. и Никулину В.А. за выполнение отведенных им ролей в совершении мошенничества в отношении ФИО19 ФИО188 и последующем его убийстве, с целью скрыть другое преступление - незаконное приобретение права на квартиру ФИО19 ФИО192. путем его обмана. В свою очередь Меркулов И.И. пообещал Красникову А.Г. подумать над поступившим предложением.

Примерно через 2 дня после этого разговора, примерно в 16 ч. 00 мин. в указанную квартиру приехал Никулин В.А., который, будучи осведомленным о планируемом убийстве ФИО19 ФИО189 с целью скрыть совершенное мошенничество, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с Красниковым А.Г., также поинтересовался у Меркулова И.И., согласен ли тот с предложением Красникова А.Г. убить ФИО19 ФИО190 с целью скрыть факт совершенного ими группой лиц по предварительному сговору мошенничества, то есть безвозмездного приобретения права на <адрес> путем обмана ФИО19 ФИО191 в крупном размере, на что Меркулов И.И. пояснил, что согласен вывезти ФИО19 ФИО193 в Республику <адрес>, не дав при этом прямого отказа от поступившего предложения.

Организатором планируемого убийства ФИО19 ФИО195. являлся Красников А.Г., который первоначально преследуя личные цели, вовлек в совершение данного преступления других соучастников, разработал план его реализации и распределил между остальными соучастниками функции при его подготовке и совершении, руководя процессом исполнения, давал им указания о месте совершения и сокрытия следов преступления, приискал для этого средства, предоставил необходимую информацию о потерпевшем, имел непосредственную заинтересованность в его совершении и указал на лицо, в отношении которого необходимо его совершить.

Согласно отведённой Красниковым А.Г. роли Меркулов И.И. и Никулин В.А. должны были принимать непосредственное участие в совершении преступления, выступая его исполнителем и пособником соответственно, и действовать в рамках разработанного Красниковым А.Г. плана, соблюдать оговоренные меры конспирации в процессе подготовки преступления, а также в ходе и после его реализации.

На привлеченного в качестве пособника планируемого преступления Никулина В.А. возлагалась обязанность предоставить Меркулову И.И. необходимые информацию о потерпевшем и средства для убийства, в том числе, обеспечить его перевозку вместе с потерпевшим к месту планируемого преступления, и путем устранения препятствий содействовать совершению преступления и облегчению его реализации.

На Меркулова И.И. как на исполнителя планируемого преступления возлагалась обязанность применить физическое насилие по отношению к ФИО19 ФИО196 умышленно лишить его жизни.

Спустя примерно 2 дня после вышеописанного разговора Меркулова И.И. и Никулина В.А., примерно в 19:00, в указанную квартиру снова приехал Красников А.Г., который в процессе разговора вновь поинтересовался у Меркулова И.И., согласен ли тот совершить убийство ФИО19 ФИО198 с целью скрыть факт совершенного ими в отношении последнего мошенничества, избежать изобличения их преступной деятельности правоохранительными органами и предусмотренной за это законом уголовной ответственности. На поступившее предложение Меркулов И.И. ответил согласием, в действительности не намереваясь убивать ФИО19 ФИО197., а решив получить денежные средства от Красникова А.Г. в качестве платы за своё участие в мошенничестве, и обратить их в свою пользу, планируя после этого отвезти ФИО19 ФИО201 в Республику <адрес>, оставить там и исключить возможность принятия им мер к изобличению их преступной деятельности и восстановлению собственных нарушенных прав.

Спустя примерно 2 дня после вышеописанного разговора примерно в 19:00 в указанную квартиру снова приехал Красников А.Г. В процессе обсуждения планируемого умышленного причинения смерти ФИО19 ФИО199 Меркулов И.И. заявил, что намеревается совершить его убийство на территории Республики <...>, однако не знает под каким обманным предлогом, не вызывая подозрения у ФИО19 ФИО202 вывезти его туда. На это Красников А.Г., выступая в роли организатора убийства ФИО19 ФИО203 руководя процессом его исполнения и согласившись с целесообразностью совершения данного преступления за пределами РФ с целью сокрытия их причастности, указал Меркулову И.И. на необходимость вывезти ФИО19 ФИО204 для убийства в Республику <адрес> под обманным предлогом возможного трудоустройства, на что Меркулов И.И. ответил согласием. В ходе общения Красников А.Г. передал Меркулову И.И. денежные средства в сумме 2000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на тот период составляло не менее 57531 руб., входивших в часть суммы денежных средств, которые Красников А.Г. ранее по предварительной договоренности обещал передать Меркулову И.И. и Никулину В.А. за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества в отношении ФИО19 ФИО205 Кроме того в этот же период Красников А.Г. на территории <адрес> передал Никулину В.А. оставшуюся часть денежных средств в размере 190000 рублей за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества в отношении ФИО19 ФИО206

В период времени примерно с <дата> по <дата> ФИО19 ФИО207 находясь с Меркуловым И.И., Никулиным В.А. и Красниковым А.Г. в доверительных отношениях и будучи введенным ими в заблуждение относительно истинных намерений, под обманным предлогом трудоустройства вместе с Меркуловым И.И. с железнодорожного вокзала <адрес>, куда их привез на своём автомобиле ВАЗ-<...> с государственным регистрационным знаком «<...>» Никулин В.А., выполнявший отведенную ему роль пособника в убийстве, выехал в <адрес> Республики <адрес>. По приезду в <адрес> Республики <адрес> Меркулов И.И. взял напрокат автомобиль, на котором под обманным предлогом следования к месту предстоявшей работы вывез ФИО19 ФИО208 в <адрес> Республики <адрес>, где оставил его, не намереваясь совершать убийство ФИО19 ФИО209 после чего возвратился в <адрес>.

В период отсутствия ФИО19 ФИО210 решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено исковое требование ФИО3, выступавшей в интересах Красникова А.Г., о расторжении с ФИО19 ФИО211 договора найма жилого помещения - <адрес>, и последний снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, Красников А.Г., Меркулов И.И. и Никулин В.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана ФИО19 ФИО212 используя ФИО3, безвозмездно приобрели право собственности на принадлежащую ФИО19 ФИО213. <адрес>, расположенную в <адрес>, причинив тем самым ФИО19 ФИО214 ущерб в крупном размере на сумму 510 000 рублей.

При совершении указанных преступных действий Красников А.Г., Никулин В.А. и Меркулов И.И. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО19 ФИО215 в крупном размере и желали наступления таких последствий, руководствуясь чувством личной материальной выгоды и желанием незаконного обогащения.

<дата> между ФИО3, являющейся доверенным лицом Красникова А.Г., выступавшей в качестве «продавца», и ФИО4, выступавшей в качестве «покупателя», заключён договор купли-продажи жилого помещения - <адрес>, согласно которому ФИО3 продала ФИО4 вышеуказанную квартиру за 635 000 руб.

Указанными денежными средствами, полученными Красниковым А.Г. после произведенной сделки купли-продажи квартиры, последний, обратив их в свою пользу, впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В период нахождения ФИО19 ФИО216 в <адрес> Республики <адрес> в один из дней октября <...> г. последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов и содержался в спецприемнике <адрес>, после чего был направлен по месту жительства в <адрес>.

После прибытия в декабре <...> г. в <адрес>, ФИО19 ФИО217 осознав, что в отношении него совершено мошенничество, <дата> обратился в ОРЧ БЭП УВД <адрес> с заявлением о привлечении Красникова А.Г. и других лиц из числа его соучастников, подробной информацией о которых не располагал, к уголовной ответственности за совершенное в отношении него мошенничество, связанное с незаконным приобретением права собственности на принадлежавшую ему <адрес>, расположенную в <адрес>.

Во время проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО19 ФИО218. последний <дата> в дневное время встретился с Красниковым А.Г. в здании УВД <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе состоявшейся встречи Красников А.Г. достоверно узнал, что ФИО19 ФИО219 обратился с заявлением о его (Красникова А.Г.) совместных с Никулиным В.А. и Меркуловым И.И. мошеннических действиях в УВД <адрес>, в результате чего они могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Опасаясь привлечения правоохранительными органами к уголовной ответственности за совершенное в отношении ФИО19 ФИО220 мошенничество, преследуя целью скрыть данное преступление, а также, не желая восстановления законных прав ФИО19 ФИО221. на принадлежащую ему квартиру, намереваясь тем самым избежать возможных требований со стороны ФИО19 ФИО222 о передаче ему права собственности на указанный объект недвижимости, Красников А.Г. после встречи с ФИО19 ФИО224 руководствуясь желанием скрыть преступление, а также личной материальной выгоды, решил довести до конца свои преступные намерения - совершить убийство ФИО19 ФИО225 то есть умышленно причинить ему смерть, с целью скрыть другое совершенное в отношении него преступление.

Во исполнение преступного умысла <дата> примерно в 18:00 Красников А.Г. встретился с Никулиным В.А. и Меркуловым И.И. возле стадиона «Трудовые резервы» на <адрес>. В процессе разговора Красников А.Г. сообщил Меркулову И.И. и Никулину В.А. о возвращении ФИО19 ФИО226 в <адрес> и о факте его обращения с заявлением о совершении в отношении него мошенничества в правоохранительный орган. При этом Красников А.Г. указал Никулину А.В. и Меркулову И.И. на необходимость в короткий промежуток времени совершить убийство ФИО19 ФИО227 чтобы скрыть факт совершенного в отношении ФИО19 ФИО228 мошенничества, то есть приобретения права на имущество последнего путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и избежать привлечения за это к уголовной ответственности. В свою очередь Никулин В.А. и Меркулов И.И., действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, согласились исполнить поступившее указание Красникова А.Г. и довести свой совместный преступный умысел до конца, то есть совершить убийство ФИО19 ФИО229 с целью скрыть другое совершенное в отношении него преступление.

Организатором планируемого убийства ФИО19 ФИО231 являлся Красников А.Г., который первоначально преследуя личные цели, вовлек в совершение данного преступления других соучастников, разработал план его реализации и распределил между остальными соучастниками функции при его подготовке и совершении, руководя процессом исполнения, давал им указания о месте совершения и сокрытия следов преступления, приискал для этого средства, предоставил необходимую информацию о потерпевшем, имел непосредственную заинтересованность в его совершении и указал на лицо, в отношении которого необходимо его совершить.

Согласно отведенной Красниковым А.Г. роли, Меркулов И.И. и Никулин В.А. должны были принимать непосредственное участие в совершении преступления, выступая его исполнителем и пособником соответственно, и действовать в рамках разработанного Красниковым А.Г. плана, соблюдать оговоренные меры конспирации в процессе подготовки преступления, а также в ходе и после его реализации.

На привлеченного в качестве пособника планируемого преступления Никулина В.А. возлагалась обязанность предоставить последнему необходимые информацию о потерпевшем и средства для убийства, в том числе, обеспечить его перевозку вместе с потерпевшим к месту планируемого преступления, и путем устранения препятствий содействовать совершению преступления и облегчению его реализации.

На Меркулова И.И., как на исполнителя планируемого преступления возлагалась обязанность применить физическое насилие по отношению к ФИО19 ФИО232 и умышленно лишить его жизни.

По плану совершения убийства ФИО19 ФИО233., Красников А.Г., зная о намерении ФИО19 ФИО234. посетить мужской монастырь, расположенный в местечке <адрес>, должен был под обманным предлогом посещения монастыря отвезти ФИО19 ФИО235 указанное место. В свою очередь Никулин В.А. и Меркулов И.И., выполняя отведенную им роль, должны были заблаговременно прибыть в м. <адрес>, где дождаться появления ФИО19 ФИО236 после чего под любым предлогом посадить его в свой автомобиль, вывезти за пределы <адрес>, где совершить его убийство. Совместно обсуждая детали планируемого убийства, Красников А.Г., Никулин В.А. и Меркулов И.И. пришли к мнению о целесообразности умышленного причинения смерти ФИО19 ФИО237. за пределами <адрес>, полагая, что это обстоятельство в последующем значительно затруднит как идентификацию личности ФИО19 ФИО238 в случае обнаружения его трупа, так и производство предварительного следствия по данному факту, направленного на установление обстоятельств его гибели и виновных. При этом, являясь организатором совершения особо тяжкого преступления, Красников А.Г. заявил Никулину В.А. и Меркулову И.И., что способ убийства ФИО19 ФИО239 они могут выбрать самостоятельно, с чем, а также с предложенным Красниковым А.Г. планом, они согласились.

Полагая, что при встрече ФИО19 ФИО240 узнает их и, опасаясь совершения в отношении него противоправных действий, откажется проследовать к их автомобилю, Никулин В.А. и Меркулов И.И., чтобы не вызвать у ФИО19 ФИО241 подозрений, решили привлечь лицо, ранее не знакомое с ФИО19 ФИО242., которое, будучи непосвященным в их преступные планы, окажет им помощь и под любым предлогом приведет ФИО19 ФИО243. к их автомобилю у входа на территорию монастыря в м. <адрес>.

Для этого Меркулов И.И. и Никулин В.А. обратились к знакомому ФИО25, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, которого не посвятили в свои преступные намерения и попросили проследовать с ними на автомобиле ВАЗ-<...> с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением Никулина В.А. в м. <адрес>, с чем ФИО25 согласился.

Действуя в строгом соответствии с разработанным преступным планом убийства ФИО19 ФИО244., Красников А.Г., руководя процессом исполнения данного преступления, организовывая условия его совершения, <дата> в период примерно с 21:00 до 23:10, реализуя свой совместный с Никулиным В.А. и Меркуловым И.И. преступный умысел, направленный на убийство ФИО19 ФИО245 под обманным предлогом его доставления в монастырь, расположенный в м. <адрес>, посадил последнего в автомобиль ГАЗ-<...> с государственным регистрационным знаком «<...> рус» и на данном автомобиле под управлением знакомого ФИО49, не осведомленного о преступных намерениях Красникова А.Г., Никулина В.А. и Меркулова И.И., вывез ФИО19 ФИО246 в м. <адрес>, где оставил перед центральным входом на территорию монастыря, после чего с ФИО49 направился обратно в <адрес>.

В этот же период Никулин В.А. и Меркулов И.И., действуя умышленно, согласно разработанному Красниковым А.Г. плану убийства ФИО19 ФИО247., с целью сокрытия совместных совершенных в отношении ФИО19 ФИО248 мошеннических действий при приобретении прав на принадлежавшую последнему квартиру, заранее прибыв в м. <адрес>, ожидали, когда Красников А.Г., по ранее достигнутой между ними договоренности, доставит ФИО19 ФИО249. в оговоренное между ними место.

Увидев ФИО19 ФИО250 в ранее оговоренном с Красниковым А.Г. месте возле центрального входа на территорию монастыря, расположенного в м. <адрес>, Меркулов И.И. и Никулин В.А. попросили ФИО25, не подозревавшего об их преступных намерениях, под любым предлогом привести ФИО19 ФИО251 их автомобилю, а сами спрятались в кустарнике рядом с автомобилем. ФИО25, подойдя к ФИО19 ФИО252., попросил последнего проследовать за ним, с чем ФИО19 ФИО253 согласился. Когда ФИО25 и ФИО19 ФИО254 подошли к автомобилю Никулина В.А., последний и Меркулов И.И. выскочили из кустов и затолкнули ФИО19 ФИО255 в салон автомобиля ВАЗ-<...> государственным регистрационным знаком <...>», а затем все вместе сели в вышеуказанный автомобиль.

После этого, с целью затруднения последующего установления личности ФИО19 ФИО256 в случае обнаружения его трупа и производства предварительного следствия, направленного на установление обстоятельств безвестного исчезновения ФИО19 ФИО257 и его убийства, а также лиц, причастных к этому, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, на автомобиле ВАЗ-<...> с государственным регистрационным знаком «<...> рус» под управлением Никулина В.А., выполнявшего отведенную ему роль пособника в убийстве ФИО19 ФИО258 и предоставившего своё транспортное средство для доставления последнего к месту совершения преступления, направились из м. <адрес> в <адрес> <адрес>, намереваясь совершить там его убийство. По пути следования в <адрес> Меркулов И.И., выполняя отведенную ему роль, с целью предотвращения возможного сопротивления потерпевшего, заставлял ФИО19 ФИО259 употреблять спиртное.

<дата> примерно в 02:00, двигаясь в направлении д. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, на удалении примерно 8 км от трассы «<...>», Никулин В.А. по просьбе Меркулова И.И., принявшего на себя роль исполнителя убийства, съехал на грунтовую дорогу, находящуюся с правой стороны от асфальтированной дороги, ведущей в д. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, далее проследовал по ней примерно 200 метров и остановил автомобиль в безлюдном месте возле д. <адрес> <адрес> <адрес>.

В указанном месте Меркулов И.И. попросил ФИО25 помочь вытащить находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО19 ФИО260 из салона автомобиля, с чем ФИО25 согласился и выполнил поступившую просьбу. Затем Меркулов И.И. и ФИО25, переместили ФИО19 ФИО261 к лесополосе на расстояние примерно от 20 до 30 метров от автомобиля, положив последнего на землю. При этом Никулин В.А., выполняя отведенную ему роль пособника, достоверно зная о готовящемся совершении убийства ФИО19 ФИО262 остался в своём автомобиле ВАЗ-<...> с государственным регистрационным знаком «<...> рус», чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно сообщить об этом Меркулову И.И., а также обеспечить вывоз последнего и ФИО25 с места совершения убийства ФИО19 ФИО263

Находясь в указанном месте в указанное время Меркулов И.И., выполняя отведенную ему роль, действуя по ранее достигнутой с Красниковым А.Г. и Никулиным В.А. договоренности, с целью убийства ФИО19 ФИО264 намереваясь скрыть факт совершенного в отношении него преступления - мошенничества, не сообщая ФИО25 о своих преступных намерениях, попросил последнего отойти к машине и принести лопату. ФИО25, будучи не осведомленным о совместных преступных намерениях Красникова А.Г., Никулина В.А. и Меркулова И.И., выполняя просьбу последнего, направился к автомобилю, в котором находился Никулин В.А.

В это время Меркулов И.И., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО19 ФИО265., и желая наступления таких последствий, поместил голову ФИО19 ФИО266 в канаву глубиной примерно 30 см, наполненную талой водой, полностью погрузив при этом отверстия рта и носа ФИО19 ФИО267 воду, закрыв, таким образом, наружные дыхательные отверстия ФИО19 ФИО268 ограничив доступ воздуха в его дыхательные пути и лишив возможности дышать, после чего на протяжении не менее 7 минут производил его утопление в таком положении, осознавая при этом, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и желая этого.

В результате преступных действий Меркулова И.И., совершенных в соучастии с Красниковым А.Г. и Никулиным В.А. от механической обтурационной асфиксии (от закрытия дыхательных путей жидкостью) наступила смерть ФИО19 ФИО269 (заключение специалиста № от <дата>).

Согласно п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата> механическая асфиксия квалифицируется как причиняющая тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни человека состояния, вызывающего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние).

Убедившись, что ФИО19 ФИО270 мертв, Меркулов И.И. заранее приготовленной лопатой, принесенной ФИО25 из автомобиля Никулина В.А., сокрыл труп ФИО19 ФИО271 в безлюдном месте возле д. <адрес> <адрес> <адрес>, присыпав его землей. После этого Меркулов И.И. и Никулин В.А. на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего вместе с ФИО25 с места преступления скрылись.

В течение последующих нескольких дней Меркулов И.И. и Никулин В.А., опасаясь, что осведомленный о факте совершенного ими по указанию Красникова А.Г. убийства и месте сокрытия трупа ФИО19 ФИО272 очевидец содеянного ФИО25 может рассказать об этом посторонним или сообщить в правоохранительные органы, намереваясь не допустить установления своей и Красникова А.Г. причастности к этому, опасаясь уголовной ответственности за совершенные преступления, прибыли в д. <адрес> <адрес> <адрес>, где откопали труп ФИО19 ФИО273 и отвезли его в другое место – на участок местности, расположенный в лесном массиве в районе д. <адрес> вдоль трассы «<...>», имеющий следующие координаты: N <...>, где оставили труп ФИО19 ФИО274 а сами скрылись с места происшествия.

При совершении Красниковым А.Г., Никулиным В.А. и Меркуловым И.И. совместных преступных действий, направленных на умышленное причинение смерти ФИО19 ФИО275 они осознавали общественную опасность и преступный характер данных действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения ФИО19 ФИО276 жизни и причинения ему имущественного вреда, и желали наступления таких последствий.

СЌРїРёР·РѕРґ в„– 1:

Подсудимый Никулин В.А. вину не признал и суду показал, что дал <...> в долг 2000 долларов. В день ареста, ФИО278 сообщил телефон ФИО277, которая пригласив в гости, представила ФИО80 Он позвал Меркулова, тот приехал и остался жить. ФИО279 попросила купить для ФИО280 квартиру, он согласился и отдал свой паспорт. ФИО281 дала ему 9000 долларов и паспорт. Риэлтор подобрала вариант с документами. В <адрес> ФИО282 передали деньги в долларах, 3000 из которых она отдала ему. По возвращении в <адрес> ФИО283, зная, что он собирается с ФИО284 в <адрес> за машиной, попросилась поехать с ними. В г. <адрес> (на вокзал) поехали на машине ФИО285 Предварительно заехали за ФИО286, затем за ФИО287, там же появился Меркулов. ФИО288 сказала, что ФИО289 в <адрес> встретят. По пути заехали за вещами Меркулова и поехали до ст. ФИО6. По прибытии он и ФИО290 сели в купе проводников и доехали до <адрес>, где встретились с ФИО291. С местными жителями произошёл конфликт, и они уехали назад, машину не купили. В г. <адрес> ФИО292 (мастер по ремонту) попросил помочь продать ту же квартиру. Он опять позвонил риэлтору. Продажей занимался ФИО293, который после реализации потребовал расписку. Эту расписку ФИО294 написал, а он (Никулин) расписался в ней лишь как свидетель передачи денег.

Подсудимый Меркулов И.И. вину не признал и суду показал, что в сентябре <...> г. по просьбе ФИО295 проживал с ФИО296, выпивал, представлялся женихом. Когда потерял сознание, его отвезли домой. ФИО297 попросила отвезти ФИО298 на <адрес>, он отказал, так как собирался в <адрес>. ФИО299 отдал свои часы. В гараже ФИО18 ФИО300 просила переделать паспорт ФИО301. Также ФИО302 рассказала, что перевезла ФИО303 в другое место. При встрече там ФИО304 отдала ему часы и сообщила, что собирается в поездку. Через 1-2 дня ФИО305 предложила подешевле доехать до <адрес> на машине. Он согласился, приехал к ФИО306, помог вынести сумки и пакет, там же встретил Никулина и ФИО307, все сели в Газель и поехали на поезд. По прибытии на станцию <адрес> Никулин и ФИО308 ушли, а он помог донести ФИО309 сумки до туалета. После этого ушёл и один в вагоне – ресторане доехал до <адрес>.

Несмотря на позицию подсудимых, виновность Никулина В.А. и Меркулова И.И. нашла подтверждение в суде.

Так, из показаний подозреваемого Меркулова И.И. усматривается, что в период с 1997 по 2002 г. находился в <адрес>. По возвращении в <адрес> жил за счёт случайных заработков, встретился с Никулиным, который познакомил его с ФИО310, а тот предложил заняться сделкой по квартире женщины, проживающей в <адрес>. Эта женщина была из богатой семьи, но родители умерли, а она спилась. Никулин и ФИО311 сказали, что привезут её из <адрес>, ему нужно с ней пожить, пока будет оформляться сделка, а потом - убить. В квартире ФИО312 прожил с ФИО313 1,5 месяца, постоянно употребляя спиртное. Потом Никулин и ФИО314 перевезли его и ФИО315 в <адрес> в <адрес>, где они прожили ещё 1,5 недели. В тот период ФИО316 и Никулин съездили в <адрес>, получили деньги за квартиру ФИО317. Из 3000 долларов, обещанных за убийство, Никулину взял себе 1500 долларов, оставшиеся отдал ему. На это он ему сказал, что: - «Раз взял половину», - то должен отвезти его в <адрес> для убийства. Никулин согласился и осенью он, ФИО319, Никулин и ФИО320 выехали в <адрес>. По прибытии снял квартиру, а Никулин и ФИО321 уехали. В <адрес> взял напрокат машину и вместе с ФИО322 поехал в сторону границы. Проехав примерно 150-200 км от <адрес>, повернул в лес, остановил машину, повернул ФИО323 к себе спиной, обхватил шею рукой и задушил (т. 38, л.д. 118-124).

Аналогичные сведения Меркулов И.И. собственноручно изложил в заявлении от <дата> (т. 38, л.д. 127-129).

Указанные показания Меркулова И.И. объективно согласуются с исследованными доказательствами, характеризующими, в том числе хронологию имевших место событий.

Так, <дата> в администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО26 заключила брак с ФИО31 (умер <дата>) и изменила фамилию на «ФИО324» (т. 31, л.д. 12, 13).

<дата> от имени ФИО26 была выдана доверенность ФИО27 с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т. 35, л.д. 119).

<дата> ФИО26 в порядке приватизации была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,5 кв. м. (т. 35, л.д. 107-108).

<дата> договор передачи указанной квартиры в собственность был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 35, л.д. 115).

<дата> ФИО27, действующий по доверенности от <дата> от имени ФИО26, продал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО34 за 246290 рублей (т. 30, л.д. 18-20).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что его двоюродная сестра ФИО80 проживала одна в <адрес>, на <адрес>, систематически употребляла спиртное. Последний раз видел ФИО325 на даче. На следующий день после этого её увезли в <адрес> (со слов соседей). Дверь в квартиру была закрыта. После этих событий ему звонил мужчина и сказал, что он только отвёз ФИО326 в <адрес>.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что в <...> ему позвонил мужчина, который сказал, что поиском ФИО327 занимается милиция, он лишь отвозил ФИО328 в <адрес> на а/м Газель, и к её исчезновению не причастен (т. 35, л.д. 47-53).

<дата> ФИО26 была зарегистрирована в <адрес>, а снята с регистрационного учета в <...> г. (т. 38, л.д. 29-32).

<дата> ФИО26 была выписана из квартиры в <адрес> по отрывному талону ф. 6 в <адрес> (т. 30, л.д. 21).

Свидетель ФИО29 (в 2003 г. - заместитель главы администрации <адрес> <адрес>) в ходе предварительного расследования показала, что 21-<дата> к ней пришла ФИО329 которая принесла паспорт ФИО330 и попросила прописать. Она пояснила, что разрешение на это дает глава администрации. Через некоторое время к ней опять пришла ФИО331 и передала пакет документов, в том числе форму №, для постановки ФИО332 на учёт. На этих документах была резолюция главы администрации. После этого она поставила в паспорте ФИО333, который принесла ФИО334, штамп о регистрации в <адрес>. Через полгода сняла ФИО335 с учёта (т. 38, л.д. 12-16).

Свидетель ФИО30 в суде показала, что Меркулов и Никулин дружили с её бывшем мужем ФИО336. В <...> г. к Конореву обратился Никулин с просьбой зарегистрировать в <адрес> женщину из <адрес>. Муж передал ей паспорт этой женщины, полученный от Никулина, но сотрудник паспортного стола отказала в регистрации.

Из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО30 усматривается, что примерно в <...> <адрес> познакомился с Никулиным, который занимался риэлтерской деятельностью. В марте <...> <адрес> сказал, что Никулин просит формально зарегистрировать в её доме в <адрес> женщину, проживающую в <адрес>. В тот период Никулин часто приезжал к ним. Муж сказал, что паспорт этой женщины ему передал Никулин. Сотрудник администрации отказалась прописывать эту женщину. Спустя некоторое время ей стало известно, что эту женщину прописали в её доме (т. 38, л.д. 1-6).

Оценив показания ФИО30, суд не усматривает в них существенных противоречий, находит наиболее достоверными в деталях её показания на предварительном следствии.

<дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО31 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему назначено <...> года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда <...>).

Свидетель ФИО32 суду показала, что в день вынесения приговора ФИО337 попросил получить деньги от продажи квартиры ФИО338 и купить ей жилье, дал телефон Никулина. До этого ей звонил ФИО339 и возмущался по поводу того, что ФИО340 долго не выезжает. По прибытии в <адрес> сообщила ФИО341 об аресте ФИО342, передала его записку с просьбой приехать. ФИО343 отвёз их на машине в <адрес>. ФИО346 поселила в квартире своих родителей на ул<адрес>. Приехавший Никулин, представил Меркулова и сказал, что тот будет жить с ФИО344 Задача была оформить доверенность от имени ФИО345, чтобы забрать оставшиеся от продажи в <адрес> квартиры деньги, т.к. ФИО347 требовал свидетельство о праве собственности на новую квартиру. Меркулов в гараже переклеил в паспорт ФИО348 её фотографию. По этому паспорту она оформила доверенность на приобретение жилья на имя ФИО349 (последняя отказывалась выдавать доверенность, мотивируя тем, что ФИО350 её один раз уже обманул). Вместе с Никулиным поехала в <адрес>. Там ФИО351 отдал Никулину оставшуюся часть денег. Никулин затягивал с покупкой квартиры. После залива ФИО352 соседей у неё с Никулиным произошёл конфликт и тот вместе с ФИО353 перевёз ФИО354 в дом, расположенный на <адрес>. В этом доме ФИО355 проживала с Меркуловым. Затем Никулин купил ФИО356 квартиру. В связи с пропажей ФИО357, ездила в <адрес> к её родственникам, искала её. При встрече Никулин сказал, чтобы она «не совала нос, куда не следует».

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО32 и в ходе предварительного следствия, при этом она уточнила, что до получения доверенности ФИО358 возил её, ФИО359, Меркулова на берег реки <...> Меркулов и ФИО360 выпивали. В какой-то момент ФИО361 пошла к воде - помыть руки. Меркулов встал, подошёл к ФИО362, наклонил её к воде и сказал: - «Пять секунд и все проблемы решаются». Позднее в одном из разговоров на её вопрос, где находится ФИО363, Меркулов ответил: - «Её дух витает по Белоруссии и гуляет там» (т<...>

Свидетель ФИО33 суду показал, что по просьбе жены и вместе с ней перевозил ФИО364 из <адрес> в <адрес>. Чудакова подготовилась к отъезду. Поселили ФИО365 в бывшей квартире тещи. Там с ней остался Меркулов, которого привез Никулин. Вместе с женой он приезжал к ФИО366, привозил продукты питания, ездил на речку. Меркулов все время находился с ней. Потом ФИО367 переехала в район «<адрес>». Друзья Никулина сказали, что отвезли ФИО368 в г. <адрес>. По просьбе супруги разыскивал ФИО369, узнал адрес тети, встречался с дядей.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО33 показал, что забирал ФИО370 из <адрес> примерно в августе, сентябре. От ФИО371 ему стало известно, что Никулин купил для ФИО372 квартиру в районе <...>, но сделал это исключительно на период оформления сделки купли-продажи её квартиры в <адрес>. Из разговора ФИО373 Никулина и Меркулова понял, что у ФИО374 перед Никулиным образовался долг. Для возвращения этого долга ФИО375 предложил Никулину продать квартиру ФИО376. Никулин согласился, стал заниматься куплей продажей. Во время нахождения на берегу реки <...> Меркулов предложил сбросить ФИО377 реку и утопить её (т. <...>).

В ходе опознания по фотографии, проведенного <дата>, ФИО33 узнал в ФИО26 женщину, которую вместе с ФИО378 перевозил из <адрес> в <адрес> (т. <...>).

Оценив показания ФИО32, ФИО33, суд не усматривает в них существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и находит наиболее достоверными в деталях их показания на предварительном следствии, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами.

<дата> ФИО34 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО35 за 990000 рублей (т. <...>).

Из показаний свидетеля ФИО36 в суде усматривается, что в августе <...> г. ей позвонил Никулин и попросил подыскать квартиру с готовыми документами. По объявлению в газете «Моя реклама» она нашла несколько вариантов. В течение часа они встретились, она озвучила предложения. Вместе проехали на <адрес>, квартира требовала хорошего ремонта, мебели не было, но документы готовы. В тот же день Никулин заплатил ей вознаграждение.

Согласно протоколу осмотра от <дата> в ГСК на <адрес> в гараже №, ворота которого открыты ФИО18 ФИО379 (бывшей супругой Никулина В.А.) имеются полки, стеллажи, столы, диван, газовый баллон, инструменты (<...>).

<дата> в <адрес> от имени ФИО26 была оформлена нотариальная доверенность на имя Никулина В.А., который уполномочивался управлять и распоряжаться всем её имуществом (т. <...>).

Согласно заключению эксперта – почерковеда №/з от <дата>, рукописные записи в двух доверенностях ФИО26 на имя Никулина В.А. от <дата>, изъятых в ходе выемки у нотариуса ФИО37 и из Управления <адрес>, выполнены ФИО32 (<...>).

<дата> ФИО18 В.А., действующий по доверенности от <дата> от имени ФИО26, приобрел по договору купли-продажи (с оформлением передаточного акта) на её имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв. м. за 240 т.р. рублей (т. <...>

Согласно заключению эксперта – почерковеда №/з от <дата>, рукописная запись «ФИО7» и подпись напротив данной записи в передаточных актах от <дата>, рукописная запись «ФИО7» и подпись напротив данной записи в договорах купли-продажи квартиры от <дата>, подписи от имени Никулина В.А. в заявлениях от <дата> выполнены Никулиным В.А. (<...>

В ходе опознания по фотографии, проведенного <дата>, Никулин В.А. узнал в ФИО80 женщину, которую видел в <адрес> и для которой приобретал квартиру в районе <адрес> <адрес> (т. <...>).

Свидетель ФИО38 на предварительном следствии показал, что летом/осенью <...> г. по просьбе Никулина на автомобиле Газель приехал к многоэтажному дому на <адрес> в <адрес>. В машину сели Меркулов и женщина, которых отвез в сторону <адрес>. Никулин поехал за ними на машине с ФИО380. По дороге купили спиртное и поехали на <адрес> Меркулов и женщина вышли и направились к одному из домов (т. <...>).

Показания свидетеля ФИО38 на предварительном следствии (т. <...>), из которых формально усматривается, что он не перевозил ФИО381 с <адрес>, суд отвергает как ошибочные и не подтвержденные свидетелем в суде.

В протоколе осмотра места происшествия от <дата> указано, что по адресу: <адрес> действительно расположен частный жилой дом (т. <...>).

<дата> в 16:56 на имя Никулина В.А. и ФИО32 были приобретены железнодорожные билеты: на поезд <...>, <дата>, 19:10 на поезд <...> №М (т. 7, л.д. <...>).

Свидетель ФИО27 в суде показал, что в <...> г. познакомился с ФИО382. В счёт уплаты имевшегося долга, ФИО383 предложил продать квартиру жены. Для этого на его (ФИО384) имя была выдана доверенность. После продажи часть денег отдал ФИО385. Вторую часть денег передал людям, приехавшим от ФИО386

В ходе предварительного расследования ФИО27 показал, что оставшиеся от продажи квартиры ФИО387 деньги отдал не сразу, так как хотел убедиться в приобретении ей жилья. Деньги передавал молодому человеку, приехавшему с ФИО388, предварительно проверив документы. Этот молодой человек написал расписку в получении денег (т. <...>).

Оценив показания ФИО27 об обстоятельствах передачи денег и написания расписки, суд находит наиболее достоверными в деталях его показания на предварительном следствии, правильность которых он подтвердил в суде.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Никулин В.А. на очной ставке показал, что в офисе в <адрес>, куда он приехал с ФИО389 мужчине, который передавал деньги, он показал доверенность на покупку квартиры ФИО80 в <адрес> и свой паспорт (т<...>).

<дата> от имени ФИО26 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО21 с правом передоверия и продажи квартиры по адресу: <адрес>-б, <адрес>, сроком на 3 года (т<...>).

Свидетель ФИО38 в суде показал, что осенью отвозил Никулина (по его просьбе) и ещё несколько человек на а/м Газель в г. <адрес>. Утром заехал за Никулиным, тот взял с собой сумку. По дороге забрали ФИО390 и приехали в <адрес>. Там из частного дома вышел Меркулов и девушка. В машине рядом с ним сидел ФИО391, все остальные: Никулин, Меркулов, ФИО392, девушка - сзади. По прибытии на железнодорожной станцию в <адрес> пассажиры (за исключением ФИО393) сели в поезд до <адрес>, а он и ФИО394 вернулись в <адрес>.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО38 и в ходе предварительного расследования, при этом он уточнил, что Меркулов вышел из дома с сумкой, вместе с ним была женщина по имени ФИО395. На железнодорожной станции Никулин, ФИО396, Меркулов и ФИО397 сели в поезд до <адрес> (т. <...>).

Из показаний в суде свидетеля ФИО39 усматривается, что осенью вместе с ФИО398, который управлял а/м Газель, отвозил в г. <адрес> железнодорожную станцию (одноэтажное здание) трёх мужчин и женщину, которые по дороге употребляли алкоголь.

Аналогичные по делу показания были даны свидетелем ФИО39 и на предварительном следствии, при этом он уточнил, что указанные события происходили в 2003 г. (т. <...>).

Каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО38 и ФИО39 по обстоятельствам поездки на станцию ФИО6 не усматривается.

Свидетель ФИО40 в ходе предварительного расследования показал, что осенью <...> г. Никулин предложил поехать в <адрес>. На следующий день встретился с Никулиным и ФИО399 (водителем а/м Газель) и они поехали в район <адрес>. Там Никулин пошёл за Меркуловым в дом. Через некоторое время в машину сели Меркулов и женщина. Все поехали в г. <адрес> чтобы оттуда доехать до <адрес> на поезде. По дороге употребляли спиртное. Билеты не покупали, а договорились с проводником. В одном купе он, ФИО18, ФИО11 и женщина доехали до <адрес>. Там Меркулов и женщина ушли, а он и Никулин встретили знакомого. Вечером, погуляв по городу, уехали домой (т. <...>).

Из показаний свидетеля ФИО41 на предварительном следствии следует, что в <...> г. он встретил Никулина на железнодорожном вокзале <адрес>. В разговоре Никулин сказал, что вместе с ним приехал Меркулов и женщина; Меркулов не захотел его (ФИО400) видеть и ушёл с этой женщиной в город. На вопрос, зачем привезли женщину, Никулин ответил: - «Не твоё это дело» (т. <...>

<дата> в ходе осмотра участка местности между населенными пунктами <адрес>-<адрес> Республики <адрес> в районе лесопосадки и мелиоративного канала были обнаружены: спортивная сумка черного цвета из синтетической ткани и пакеты (3 полимерных, 9 мусорных) с фрагментами тела женщины, а также следы протектора шин автомобиля (т. 28, л.<...>).

При детальном дополнительном осмотре <дата> в боковом кармане обнаруженной спортивной сумки найден мужской носок (т. <...>).

В ходе дополнительного осмотра участка местности <дата>, расположенного в 100 метрах западнее <адрес> д. <адрес> Республики <адрес> обнаружены следы протектора шин автомобиля. Параллельно этому участку проходит грунтовая автодорога «<адрес>» (т. <...>).

При дополнительном осмотре места происшествия <дата> под мостом через мелиоративный канал, расположенный на автодороге «<адрес>» в <адрес> обнаружены два фрагмента матерчатой лямки черного цвета, а рядом с ними металлическая «собачка» от замка (<...>).

При детальном осмотре <дата> установлены характеристики фрагментов ремня спортивной сумки, а также «собачки» от замка-молнии (т. <...>).

В протоколе дополнительного осмотра места происшествия <дата> указаны параметры мелиоративного канала, проходящего через проселочную дорогу д<адрес> – <адрес> Республики <адрес>, а также его координаты (т. <...>).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> усматривается, что военный гарнизон «<адрес>» находится в непосредственной близости от реки <адрес>, протекающей в <адрес> (т. <...>

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов № от <дата> и № от <дата>, указанные фрагменты происходят от одного и того же индивидуума, смерть которой наступила в срок около 1-3 суток на момент обнаружения трупа. Расчленение было посмертным. При исследовании обнаружены повреждения: по одному кровоподтеку на левом бедре в области гребня левой подвздошной кости, три кровоподтека на правой ягодице, которые образовались не менее чем от пятикратного воздействия тупых твердых предметов. При судебно-химическом исследовании мышцы трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промиле <...>).

При судебно-гистологическом исследовании препаратов из фрагментов трупа, выводы которого изложены в заключении эксперта № от <дата>, обнаружено малокровие внутренних органов, очаговая эмфизема легочной ткани, дистрофия почек, миокарда, очаговый липоматоз и аутолиз поджелудочной железы (т. <...>).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта – биолога № от <дата>, в представленной для исследования отпечатках мышечной ткани неизвестной женщины на марле обнаружены антигены А и Н. Полученный результат исследования не исключает возможности происхождения образцов мышечной ткани от лица с группой крови А (бета) с сопутствующим антигеном Н. (т. <...>).

Выводами комиссии судебно-медицинских экспертов, изложенными в заключении № от <дата> установлено, что в результате проведения исследования бедренных, плечевых костей, и костей предплечья от трупа неустановленной женщины установлено, что длина ее тела составляет 155,2+5 см, возраст 32+5 года. Особенности повреждений на кожных лоскутах, наличие мелких трас на поверхности разделения нижнего эпифиза правой бедренной кости, свидетельствует о том, что в данном случае имело место воздействие пилящего орудия с мелкими зубцами (т. <...>).

Из заключения эксперта – гинеколога № от <дата> усматривается, что давность введения внутриматочной спирали в тело женщины, фрагменты которой были обнаружены <дата>, составляет 3-4 года (т. <...>

Свидетель ФИО42 в ходе предварительного расследования показала, что у двоюродной сестры ФИО43 и ФИО45 в браке родилась дочь - ФИО401 ФИО13. По окончании института (до 1993 г.) ФИО80 стала злоупотреблять спиртным. В одном из разговоров сообщила, что поставила спираль. Последний раз видела её в <...> г. Когда стала разыскивать, узнала, что в квартире ФИО402 в <адрес> живут чужие люди. Соседи рассказали, что ФИО80 увезли на машине. Примерно через год позвонил ФИО403 и сообщил, что ФИО80 в <адрес> и предложил её забрать (т. <...>).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, фрагменты человеческого тела, обнаруженные у д. <адрес>, с учётом выявленного генотипа, происходят от одного и того же индивидуума (т. 32, л.д. 18-19).

Выводами эксперта, изложенными в заключении № от <дата>, установлено, что генотип биологических следов на 9 пластиковых пакетах для мусора черного цвета совпадает с генотипом расчлененного трупа неустановленной женщины. Биологический материал в вырезках с лямки спортивной сумки, на ручке пластикового пакета представляет собой смесь биологических выделений двух или более лиц (т. <...>).

Из показаний в суде свидетеля ФИО36 усматривается, что в сентябре <...> г. ей позвонил Никулин и попросил продать квартиру на <адрес> по цене ниже рыночной, передал ключи. Этому она была удивлена, поскольку квартира была недавно куплена. Стало поступать много звонков, и она попросила помочь с продажей ФИО404. Одна из покупательниц внесла задаток, а потом отказалась от сделки. Так как они не хотели возвращать деньги, их вызвали в милицию. Когда возвращали задаток, пришёл ФИО405, у которого была доверенность на квартиру. Никулин предложил оформить доверенность на неё, но она отказалась, и тогда он попросил переговорить на эту тему с ФИО407 за вознаграждение в 200-300 долларов, тот согласился. ФИО408 нашел покупателя. Денежные средства за продажу квартиры ФИО409 передал Никулину в а/м <...>, а ФИО410 написал расписку об их получении. Рассчитывался с ней и ФИО411 за услуги Никулин.

Показания ФИО36 объективно согласуются с другими доказательствами.

Так, <дата> ФИО21, действующий как представитель ФИО26, уполномочил ФИО22 продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. <...>)

<дата> ФИО22, действующий в порядке передоверия от имени ФИО21, подписал договор купли-продажи ФИО44 и ФИО23 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 16, за 333000 руб. (т. <...>).

Из показаний в суде свидетеля ФИО22 усматривается, что Никулин попросил ФИО412 продать квартиру в <адрес> с этой просьбой обратилась к нему. ФИО413 оформил доверенность уже на него. Эту квартиру он продал семейной паре. После регистрации сделки и получения денег он и ФИО414 поехали на <адрес>, там ФИО415 написал расписку о получении, а деньги взял Никулин. Это все происходило в машине Никулина.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО22 показал, что ключи от указанной квартиры были у Рудаковой. С её слов их передал ей Никулин. Одна из покупательниц вручила им задаток, из которого Никулин дал ФИО416 3000 рублей. Потом в связи с заявлением этой покупательницы о невозвращении задатка его и ФИО417 доставляли в милицию. ФИО418 после этого побоялся продавать квартиру и переоформил доверенность на него ФИО419). Процессом продажи квартиры руководил Никулин, а по поведению ФИО420 было видно, что этот процесс ему безразличен. Деньги, полученные от продажи квартиры, передал Никулину. Тот в свою очередь заплатил ему и ФИО421 100-200 долларов. Собственником квартиры была ФИО422 (т. <...>).

Оценив показания ФИО22, суд не усматривает в них существенных противоречий и находит наиболее достоверными в деталях его показания на предварительном следствии.

Из сообщения ФИО9 по <адрес> от <дата> усматривается, что до 2004 г. Никулин В.А. распоряжался а/м <...>).

Свидетель ФИО44 показал, что в конце <...> г. через агентство приобрел квартиру по адресу: <адрес>, которую показывал ФИО423. Денежные средства за квартиру были переданы ФИО424

Аналогичные по делу показания были даны свидетелем ФИО44 и в ходе предварительного следствия, при этом он уточнил, что ФИО425 действовал в интересах ФИО426. Доверенность на ФИО427 была от ФИО428. Мебели и иных предметов домашнего обихода в квартире не было.

В расписке от <дата>, изъятой у ФИО22 в ходе выемки, осмотренной в судебном заседании, имеется запись о получении ФИО21 от ФИО22 333000 руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также итоговая запись «Денежные средства переданы Никулин Владимир Анатольевич ОМ № УВД <адрес> <дата> <дата> и подпись» (т. <...>).

Согласно заключению эксперта – почерковеда №/з от <дата>, рукописный текст «Денежные средства переданы Никулин Владимир Анатольевич ОМ № УВД <адрес> <дата> <дата>» и подпись от имени ФИО18 В.А. в расписке ФИО21 от <дата>, изъятые в ходе выемки <дата>, выполнены Никулиным В.А. (т. <...>).

По сообщению ГУ по Центральному федеральному округу ЦБ РФ от <дата> минимальное значение курса рубля к 1 доллару США в период с <дата> по <дата> составляло 29,8189 руб. (т. <...>).

<дата> при осмотре участка местности около <адрес> в районе «Красного двора» <адрес> Республики <адрес> в 1,5 м от воды был обнаружен человеческий череп (т. <...>).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата> следует, что давность захоронения указанного человеческого черепа 2-10 лет (т. <...>).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что части тела, обнаруженные <дата> возле <адрес> и череп, обнаруженный <дата> на берегу реки <адрес> в районе «<адрес>» <адрес>, могли принадлежать одной женщине (т. <...>).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> при исследовании ДНК, выделенной из тканей зубов от черепа неизвестного человека, обнаруженного <дата> на берегу реки <адрес> в районе «<адрес>» <адрес>, установлен женский генетический пол (т<...><...>).

В заключении судебно-медицинского эксперта – биолога №.3.1-2/1838 от <дата> представлен внешний облик неустановленной женщины, череп которой был обнаружен <дата> на берегу реки Мухавец в районе «Красного двора» в <адрес>, характерный для биологического возраста 35-40 лет (т. <...>).

Выводами эксперта, изложенными в заключении № от <дата>, установлено, что при исследовании ДНК, выделенной из следов крови на пакете №, установлен женский генетический пол и выявлены генетические характеристики, совпадающие с генотипом неустановленной женщины, останки которой обнаружены <дата> на берегу мелиоративного канала вблизи моста проселочной дороги с направлением «д<адрес>» на территории <адрес>. Следы крови на пакете № могли произойти от вышеуказанной женщины (т. <...>

Выводами эксперта – биолога, изложенными в заключении №, 1976 от <дата> (исследование ДНК) установлено, что ФИО45, <дата> г.р., захороненный <дата> на территории <адрес> кладбища <адрес>, мог являться биологическим отцом, неустановленной женщины, фрагменты расчлененного трупа которой были обнаружены <дата> на берегу мелиоративного канала вблизи проселочной дороги направлением «д. <адрес>» на территории <адрес>. Вероятность родства ФИО45 по отношению к вышеуказанной женщине составляет 99,9999995% (т<...>).

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов № от <дата> следует, что при исследовании черепа ФИО26 обнаружено два линейной формы повреждения на лобной кости справа, которые образовались в результате воздействия острого пилящего орудия, каковым могло быть полотно пилы с прямыми и небольшими по высоте зубцами, вершины которых расположены на одной линии, шаг зубцов около 0,1 см. (т. <...>).

Согласно заключению эксперта-биолога №у от <дата> (исследование ДНК), части тела расчлененного трупа, обнаруженные <дата> вблизи д. <адрес>, и череп неизвестной женщины, обнаруженный <дата> на берегу <адрес> в районе «<адрес>» в <адрес>, произошли от одного лица женского генетического пола (т<...>).

Выводами эксперта – биолога, изложенными в заключении № от <дата> (исследование ДНК), установлено, что на представленном на исследование пакете для мусора с надписью «пакет 5» обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО26 (т. <...>).

Согласно заключению эксперта – биолога № от <дата> (исследование ДНК), фрагменты мышечной ткани трупа, который обнаружен <дата> и представленный на экспертизу череп произошли от одного человека, женского генетического пола. ФИО45, вероятно, является биологическим отцом лица, фрагменты мышечной ткани и череп которого представлены на экспертизу (т. <...>).

Выводами комиссии судебно-медицинских экспертов № от <дата> установлено, что у ФИО26 обнаружены прижизненные повреждения мягких тканей: в области гребня подвздошной кости бледно-красноватый кровоподтек неопределенной формы 4х6 см; на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети горизонтально полосовидный красновато-фиолетовый кровоподтек 1,1х5,2 см; в наружно - верхнем квадранте правой ягодицы косо-вертикально снаружи – кнутри, снизу вверх 2 параллельных друг другу полосовидных красновато-фиолетовых кровоподтека размерами 1х7 см и 1,5х7,5 см; на 1 см кверху (в наружно - верхнем квадранте правой ягодицы) красновато-фиолетовый кровоподтек округлой формы 2 см в диаметре (т. <...>).

Выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в заключении № от <дата>, установлено, что при совмещении прижизненного изображения головы ФИО26 с изображением исследуемого черепа установлено совпадение ряда контуров и константных точек, что позволяет не исключить принадлежность черепа – лицу, изображенному на фотографии (т. <...>

Выводами комиссии судебно-медицинских экспертов, изложенными в заключении № от <дата> установлено, что при судебно-гистологической экспертизе кусочков органов и тканей, изъятых при вскрытии фрагментов расчлененного трупа были обнаружены гистологические признаки очаговой эмфиземы легочной ткани. Такие патологические изменения в виде очаговой эмфиземы легочной ткани (временная гипервоздушность легких) могут возникать при различных препятствиях дыханию с резким повышением давления воздуха в легких, что может иметь место при механических препятствиях дыханию (при странгуляционной механической асфиксии в результате сдавления шеи, при закрытии дыхательных путей инородным телом, утоплении). Эта очаговая эмфизема легочной ткани может рассматриваться как косвенный признак механической асфиксии (т<...>).

Согласно заключению специалиста в области судебной медицины № от <дата>, при условии прижизненного сильного сдавления органов шеи в течении 5-6 минут смерть человека может наступить от механической асфиксии из-за прекращения доступа воздуха в дыхательные пути. Механическая асфиксия – это угрожающее для жизни состояние, нарушение внешнего дыхания, вызванного механическими причинами, приводящее к затруднению или полному прекращению поступления в организм кислорода и накоплению в нем углекислоты (<...>).

Показания Меркулова И.И. в качестве подозреваемого об убийстве ФИО26 на территории Республики <адрес>, получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, в условиях исключающих незаконное воздействие, при отсутствии у правоохранительных органов России такой информации (т. <...>). Указанные показания объективно согласуются с другими исследованными доказательствами.

В связи с этим суд признает достаточными показания Меркулова И.И. в той части, которая соответствует установленным обстоятельствам, а изменение им показаний, как и сообщение недостоверных данных о способе сокрытия трупа (не расчленение, а сожжение) расценивает, как стремление избежать уголовной ответственности. Объективных данных, свидетельствующих у наличии у Меркулова И.И. алиби, материалы уголовного дела не содержат.

Неточность в показаниях о дате смерти ФИО31 принципиального значения не имеет, поскольку период, когда ФИО1 была лишена жизни, а её квартира в <адрес> реализована установлен документально.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих следователя исполнять международное поручение об оказании правовой помощи исключительно в пределах срока предварительного следствия уголовного дела, расследуемого в иностранном государстве. Поэтому с доводами о недопустимости доказательств, полученных в РФ, в том числе результатов эксгумации трупа ФИО45, согласиться нельзя. Объявление Меркулову И.И. и Никулину В.А. постановления о признании подозреваемым в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку итоговое обвинение на территории РФ им было предъявлено в установленном порядке.

В связи с регистрацией брака ФИО26 <дата> изменила фамилию на ФИО429., поэтому суд соответствующим образом изменяет обвинение.

Анализ собранных по делу доказательств, соединенных воедино определенной последовательностью, приводит суд к убеждению о доказанности обнаружения на берегу мелиоративного канала вблизи моста проселочной дороги направлением «д. <адрес>» на территории <адрес> Республики <адрес> и впоследствии на берегу реки <адрес> в <адрес> останков и черепа ФИО1, <дата> г.р.

Несмотря на то, что в ходе судебно-медицинских исследований причина смерти установлена не была, суд с учётом показаний подозреваемого Меркулова И.И. (т. <...>), заключения № от <дата> о наличии очаговой эмфиземы легочной ткани как косвенного признака механической асфиксии (т. 33, л.д. 173-180) находит доказанным, что смерть ФИО1 наступила в результате удушения Меркуловым И.И., расчленившим впоследствии её тело.

С учётом результатов генетических исследований суд отвергает, как ошибочные: заключение эксперта-криминалиста № от <дата> о принадлежности черепа мужчине 60-70 лет (т. 30, л.д. 53), а также заключение эксперта № от <дата>, из которого формально усматривается, что исследуемый череп не принадлежит ФИО26 (<...>). Показания Меркулова И.И. о наличии у ФИО1 исключительно здоровых зубов объективными сведениями не подтверждены.

Суд отвергает показания ФИО46 в суде и на предварительном следствии (т. <...>), из которых усматривается, что он не помнит обстоятельств поездки в <адрес> в <...> г., и что целью этой поездки было якобы приобретение автомобиля, тем более что тот куплен не был. Изменение ФИО40 показаний суд рассматривает, как стремление оказать содействие в освобождении от уголовной ответственности знакомому Никулину В.А.

Показания Никулина В.А. о непричастности к лишению жизни ФИО47 суд отвергает, как не заслуживающие доверия, расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Доводы о том, что Никулин В.А. выезжал в <адрес> для покупки автомобиля ФИО46 опровергаются показаниями подозреваемого Меркулова И.И. о том, что целью этой поездки был вывоз потерпевшей для её убийства.

Показания Никулина В.А. и Меркулова И.И., из которых усматривается, что в <адрес> Республики <адрес> они якобы следовали в поезде отдельно друг от друга и без потерпевшей опровергаются приведенными показаниями ФИО38, ФИО39, а также ФИО46 и ФИО41 на предварительном следствии.

Учитывая, что Никулин В.А. разработал план по лишению жизни ФИО1, подыскал непосредственного исполнителя и оплатил его действия, обеспечил вывоз потерпевшей в <адрес>, суд признает его организатором преступления. Учитывая, что ФИО1 не была зарегистрирована в этой квартире, а её вывоз в <адрес> осуществлялся с железнодорожной станции ФИО6, суд соответствующим образом изменяет обвинение.

Доводы о том, что инициатором приобретения, а после смерти потерпевшей продажи квартиры были ФИО32 и ФИО48 соответственно, а также о том, что Никулин В.А. лишь присутствовал в качестве свидетеля при передаче ФИО48 денег за реализованную квартиру, опровергаются показаниями ФИО36 и ФИО22, из которых следует, что процессом каждой из сделок и получением денег руководил именно Никулин В.А.

О наличии у непосредственного исполнителя Меркулова И.И. прямого умысла на лишение жизни свидетельствуют его действия по удушению ФИО1 Эти действия были обусловлены получением материального вознаграждения от Никулина В.А.

Следовательно, действия Меркулова И.И. и Никулина В.А. следует квалифицировать по признаку «по найму».

Поскольку Никулин В.А. организовал убийство ФИО1 преследуя цель получить деньги за реализацию её квартиры в <адрес>, его действия необходимо также квалифицировать по признаку «из корыстных побуждений».

- СЌРїРёР·РѕРґ в„– 2:

Подсудимый Красников А.Г. вину не признал и показал, что летом 2004 г. решил приобрести квартиру ФИО19, который хотел получить дом и доплату. Квартиру оформил на мать, ФИО19 снял комнату, искал дом в м<адрес>, разговаривал по этому поводу с ФИО430, но варианта не было. Осенью <...> г. познакомился с Никулиным, который предложил помощь в поиске дома для ФИО19 в <адрес>, представил Меркулова. После знакомства ФИО19 и Меркулов стали жить вместе. Потом ФИО19 сказал, что уезжает в <адрес>. При встрече передал Меркулову 2000 долларов и 190 т.р. для покупки дома ФИО19. По возвращении Меркулов сообщил, что все оформил. От участкового узнал, что ФИО19 задержан в <адрес>. В связи с этим высказал претензии Никулину и Меркулову. <дата> он и мать встретились с ФИО19, к ним подошел ФИО431, все проследовали в УВД. После опроса позвонил Меркулову и Никулину, встретился с ними в кафе. ФИО19 в это время сидел в машине ФИО432 Никулин сказал, что решит вопрос. После этого вместе с ФИО433, который управлял автомобилем, отвез ФИО19 в <адрес>. Позднее при встрече Никулин сказал, что ФИО19 больше нет. Деньги за дом для ФИО19 Меркулов не вернул.

Подсудимый Меркулов И.И. вину не признал и суду показал, что возил ФИО19 в <адрес> для знакомства с женщиной. Там оставил на лавочке и поехал ставить машину. Когда вернулся, ФИО19 не было. Во второй раз с ФИО19 хотел поехать в <адрес>. Попросил Никулина довезти до <адрес>, чтобы забрать ФИО19, доехать до <адрес>, а затем до <адрес>. Никулин взял с собой ФИО434. По дороге выпивали в машине, ФИО19 стало плохо. ФИО435 высадили в кафе, а сами поехали дальше. По дороге Никулин остановил автомобиль, ФИО19 вышел и спустился вниз с обочины. Никулин уехал. Поскольку ФИО19 отказался идти, он оставил его у километрового столба «100 км». Случайный водитель довёз его до <адрес>. Красников давал ему деньги в общей сложности 250 т.р. для приобретения ФИО19 жилья.

Подсудимый Никулин В.А. вину не признал. От дачи показаний отказался.

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, явившись с повинной <дата>, Красников А.Г. сообщил, что весной <...> г. узнал о продаже ФИО19 квартиры. Договорился о приобретении этой квартиры за 510 т.р., часть из которых должен был отдать деньгами, а на оставшуюся - купить дом. В роли покупателя выступила ФИО82. Деньги ФИО19 не отдал. Никулин пообещал решить проблему покупки дома. Для этой цели передал Никулину 250 т.р. Меркулов вместе с ФИО19 выехал в <адрес>. По возвращении Меркулов сообщил, что всё оформил. В конце декабря <...> г. ФИО19 появился в <адрес>, написал заявление в милицию. Он сообщил об этом Меркулову и Никулину. <дата> встретился с ФИО19, потом его и мать опросил в УВД ФИО437. С Меркуловым и Никулиным встретился у стадиона «<...> <...> те сказали: - «Теперь мы купим ему жилье, отвезем, и больше он не вернется». Вместе с ФИО438 отвёз ФИО19 в <адрес>, куда должны были подъехать Никулин и Меркулов. При встрече через неделю Никулин сказал, что Меркулов утопил ФИО19 (т. 3, л.д. 4-6).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Красников А.Г. дал аналогичные показания, при этом уточнил, что разговор с Никулиным, в ходе которого тот сообщил об утоплении ФИО19 Меркуловым, состоялся в <адрес>. На приобретение дома для ФИО19 передавал Меркулову в общей сложности 250 т.р. (т<...><...>).

В ходе проверки показаний на месте <дата> Красников А.Г. указал место у стадиона «<...>», где встречался с Меркуловым и Никулиным после написания ФИО19 заявления в милицию, а также место, куда с ФИО439) отвез ФИО19 в <адрес> (центральный вход на территорию храма) (т<...>).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на предварительном следствии Красников А.Г. показал, что летом <...> г. договорился с ФИО19 о приобретении квартиры с передачей денег после покупки дома в <адрес>. Для этого ездил к <...>. При встрече с Никулиным в кафе кинотеатра «<...>» в <адрес> сообщил о поиске дома. Через 2-3 дня там же встретился с Никулиным и Меркуловым, которые предложили купить ФИО19 дом в <адрес>. В этот момент в квартире ФИО19 уже шёл ремонт, а тот жил на <адрес> его просьбе с ФИО19 стал проживать Меркулов. Он и Никулин привозили Меркулову и ФИО19 продукты питания. С ФИО19 не расплатился. Меркулову перед отъездом в <адрес> передал 2000 долларов. В конце декабря <...> г. ФИО19 появился в <адрес> (т<...>).

Из показаний подозреваемого Никулина В.А. следует, что он отвозил Меркулова и ФИО19 на поезд, следовавший в <адрес>. У Меркулова были деньги, которые дал Красников. В начале января Красников сообщил, что ФИО19 в <адрес>. Вместе с Меркуловым и ФИО440 он, управляя автомобилем ВАЗ<...>, поехал в <адрес>, где они встретились с Красниковым. ФИО441 привёл ФИО19. После этого он, ФИО442, Меркулов и ФИО19 поехали в <адрес>. На трассе в <адрес> <адрес> остановил автомобиль. Меркулов и ФИО443 вытащили ФИО19 и отнесли в сторону деревьев. По возвращении сказали, что ФИО19 захлебнулся. Он развернул автомобиль и поехал обратно (т<...>).

Свидетель ФИО25 в суде показал, что в конце <...> г. Никулин и Меркулов рассказали, что ФИО19 вернулся из <адрес> и написал заявление в милицию по поводу обмана с квартирой. ФИО19, которого они искали, видел, когда тот выходил из здания УВД. Меркулов и Никулин находились в машине вместе с ним. Красников также вышел из этого здания с женщиной. Потом Красников привёз ФИО19 в <...>. Они, т.е. ФИО444, Меркулов, Никулин забрали ФИО19 и поехали в сторону <адрес>, по пути напоили водкой. Красников постоянно звонил им. По прибытии в район <адрес> <адрес> <адрес> он и ФИО445 оттащили ФИО19 от машины <...> и положили на землю. Он вернулся к машине, где находился Никулин. Когда возвратился обратно к Меркулову, ФИО19 уже лежал вниз лицом в воде. После этого уехали в <адрес>, было понятно, что ФИО19 мертв. Указание вывезти ФИО19 дал Красников.

При выходе на место происшествия <дата> ФИО25 указал, что место, куда в ночь на <дата> был вывезен и помещен в канаву с водой ФИО19 ФИО446 находится возле д. <адрес> <адрес> <адрес> в 8 км от трассы <адрес> при повороте в сторону д. <адрес> <адрес> <адрес>. В месте пересечения указанной дороги и трассы «Орел-Брянск» имеются здания шиномонтажа, автомойки, кафе, АЗС (<...>).

В ходе опознания, проведенного <дата>, ФИО25 узнал в ФИО19 ФИО447. парня, убийство которого было совершено в ночь с 12 на <дата>. Именно этот парень был вывезен Никулиным и Меркуловым по указанию Красникова в <адрес> <адрес>. По пути следования Меркулов напоил этого парня водкой (<...>).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО25 показал, что Никулин и Меркулов сообщили, что незаконным путем оформили квартиру по <адрес>, а её собственника (парня) вывезли в <адрес>. В ночь на <дата> Красников сообщил, что этот собственник вернулся. Они хотели его найти и не дать возможности сообщить о мошенничестве. <дата> вместе с Никулиным занимался поиском. Сидя в машине, видел, как Красников встретился с этим парнем, сначала разговаривал, а потом попытался усадить в машину, но подбежал сотрудник милиции. По указанию Красникова подъехали к УВД, стали наблюдать и в 18 ч. увидели этого парня. После звонка Красникова проехали к стадиону. Вечером он, Меркулов и Никулин (водитель) приехали в скит. Там Красников подвел парня к центральному входу и ушёл. Меркулов и Никулин затолкали парня в машину. После этого все сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Парня спрятали <адрес> <адрес> (т. <...>

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии свидетель ФИО25 также показал, что на вопрос Меркулову и Никулину для чего им нужно убивать ФИО19, оба ответили, что об этом дал поручение Красников, который сказал, что им в любом случае нужно это сделать, так как он заплатил им за это деньги. Это было необходимо, чтобы не раскрылся факт мошенничества по квартире ФИО19 <...>

В ходе предварительного следствия на очной ставке ФИО25 показал, что по пути следования было кафе, возле которого они остановились. Потом поехали вправо от основной трассы к лесной местности. После остановки, с Меркуловым вытащил ФИО19, отнёс от машины и положил на спину. По указанию Меркулова пошёл к машине и взял лопату. Когда через 5-7 минут вернулся, увидел ФИО19, лежащим в углублении, лицом вниз в талой воде, без признаков жизни. Меркулов забросал ФИО19 землей, но полностью не закапывал. После этого сели в машину и поехали домой. Меркулов рассказал, что ФИО19 написал заявление в милицию на Красникова, что тот обманул его с квартирой. Убийство ФИО19 было совершено по указанию Красникова, чтобы не было проблем с милицией (т. <...>).

Свидетель ФИО49 в ходе предварительного следствия показал, что Красников занимался риэлтерской деятельностью. В декабре <...> г. отвозил Красникова в <адрес>, где тот встретился с мужчиной и те стали кого-то искать. В январе <...> г. отвёз Красникова и незнакомого парня в мужской монастырь в м. <адрес>. Красников рассказал, что именно этого парня искал в декабре <...> г. (т. <...>).

Явившись с повинной <дата>, Меркулов И.И. сообщил, что летом <...> г. Красников попросил присмотреть за человеком за 1000 рублей в неделю и питание. Сначала его и ФИО19 поселили в одну из квартир в <адрес>, потом в другую, затем в общежитие. Красников сообщил, что не хочет расплачиваться за квартиру. Никулин подтвердил, что Красников хочет обмануть ФИО19. После очередного переселения Красников спросил, может ли он убить ФИО19, такой же вопрос задавал Никулин. В итоге он согласился и получил за это 2000 долларов. Красников предложил сказать, что есть работа в Германии и вывезти ФИО19 в <...>. Прибыв с ФИО19 в <адрес> на поезде, взял автомобиль и поехал в <адрес>, там оставил ФИО19, а сам вернулся. На Новый год узнал о возвращении ФИО19. Красников позвонил и сказал, чтобы они подъехали и забрали ФИО19. На встрече к Красникову, его матери и ФИО19 подошел мужчина в штатском. В тот же день Красников сказал, что необходимо убить ФИО19, дал денег на дорогу. Вечером он, ФИО448 и Никулин на машине <...> приехали в <адрес>. Там Красников передал ФИО19 ФИО449 и уехал. Вместе поехали в сторону ФИО14 <адрес>, по пути выпивали спиртное (<...>).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Меркулов И.И. дал аналогичные показания (т<...>).

Показания в указанной части Меркулов И.И. подтвердил <дата> при выходе на место происшествия. При этом уточнил, что проживал с ФИО19 в том числе по адресу: <адрес>; указал место у центрального входа на территорию храма <адрес>, откуда был вывезен ФИО19. Также указал на месте, что после остановки Никулиным автомобиля <...> на пересечении дороги <адрес> и дороги, ведущей в сторону д. <адрес> <адрес> (ориентиры - кафе, мойка и АЗС) они проехали 20-25 минут и оставили ФИО19 возле дороги (т. <...>).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого <дата> Меркулов И.И. показал, что после остановки автомобиля, которым управлял Никулин, вывел ФИО19 к посадке и утопил в талой воде, положив лицом вниз в углубление на земле. До этого Никулин ему сказал: - «Ты деньги получил, ты и делай» (т<...>).

В ходе следственного эксперимента <дата>, подозреваемый Меркулов И.И. продемонстрировал процесс утопления ФИО19 в углублении с талой водой (т. <...>).

Протоколы дополнительного допроса Меркулова И.И. и следственного эксперимента от <дата> составлены в установленном порядке. Копии указанных протоколов, представленные Красниковым А.Г. якобы из материала Ленинского районного суда <адрес> о мере пресечения, по содержанию от оригиналов не отличаются. В них содержатся подписи Меркулова И.И., защитника ФИО50, следователя ФИО51, а в протоколе следственного эксперимента – понятых. При таких данных оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Указание в протоколе следственного эксперимента периода проведения (с 12:35 до 12:45) ранее дополнительного допроса (13:00 – 13:20) суд рассматривает как очевидную техническую ошибку, не влияющую на его достоверность, поскольку в тексте отражено, что эксперимент проводился после дополнительного допроса (т. 4<...>). То обстоятельство, что следственный эксперимент проводился не в месте утопления ФИО19 ФИО451ФИО450 не лишает его доказательственного значения.

Аналогичные показания об обстоятельствах утопления ФИО19 были даны Меркуловым И.И. в ходе неоднократных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (<...>

Из показаний обвиняемого Никулина В.А. на предварительном следствии усматривается, что Красников арендовал комнату в общежитии, куда поселил ФИО19 и Меркулова; оплачивал Меркулову постоянное нахождение с ФИО19; переселил Меркулова и ФИО19 в другую квартиру. Он отвозил Меркулова и ФИО19 на железнодорожный вокзал <адрес> для поездки в <адрес>. В начале января <...> г. Красников сообщил, что ФИО19 вернулся. Прибыв вместе с Меркуловым и ФИО452, видел, как Красников, пришедший с женщиной, встретился с ФИО19. К ним подошли мужчины и все проследовали в УВД. Потом он и Меркулов встретились с Красниковым в кафе стадиона «<...>». Красников сказал, чтобы они делали «что хотят», чтобы ФИО19 не было в <адрес>. Они договорились, чтобы Красников сообщил, где будет находиться с ФИО19. По прибытии в это место Меркулов стал разговаривать с Красниковым, а ФИО453 привел ФИО19. Поехали в сторону <адрес>. После остановки, Меркулов отсутствовал не более 30 минут, а когда вернулся, сказал, что утопил ФИО19 <...>).

В ходе проверки показаний на месте <дата> Никулин В.А. продемонстрировал дом, где проживали Меркулов и ФИО19 (<адрес>); место, куда их вызвал Красников, чтобы передать ФИО19 (у входа на территорию храма в <адрес>) и откуда они увезли ФИО19, а также показал, что Меркулов сообщил об утоплении ФИО19 (т. <...>).

Будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии обвиняемый Никулин В.А. показал, что привозил Меркулову и ФИО19 еду в общежитие. Меркулов и ФИО19 выходили из машины на территории <адрес> <адрес> (т<...>).

Из показаний обвиняемого Никулина В.А. на предварительном следствии усматривается, что Красников передавал Меркулову деньги перед отъездом в <...> с ФИО19 (<...>).

Свидетель ФИО52 показал, что Красников снимал для ФИО19 квартиру в <адрес>.

<дата> ФИО19 Е.Н., после смерти отца, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,9 кв. м. (<...>).

<дата> ФИО19 Е.Н. подписал договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: <адрес> за 510 т. руб. В этот же день ФИО19 Е.Н. и ФИО3 (покупатель) обратились с заявлениями о регистрации этого договора, которая была произведена <дата> (т. 1, <...>).

<дата> на основании паспорта от <дата> ФИО19 ФИО454. получил новый паспорт (т<...>).

<дата> в ЕГРП была сделана запись о принадлежности ФИО3 квартиры по адресу: <адрес> (т. <...>).

<дата> в Ленинский ФИО5 <адрес> поступило сообщение из ФИО5 <адрес> Республики <...> о содержании в спецприемнике ФИО19 ФИО455. (т<...>

<дата> в Ленинский районный суд г. <...> поступило исковое заявление ФИО456 о расторжении договора найма жилого помещения в квартире <адрес> с ФИО19 ФИО457 со снятием его с регистрационного учета. К иску были приложены договор купли-продажи указанной квартиры от <дата>, акт приема-передачи от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (т<...>).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО53 (адвокат) показала, что в интересах ФИО3 (матери Красникова), составляла исковое заявление о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а затем участвовала в судебном процессе (т<...>).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО53 и в суде, при этом она уточнила, что за помощью к ней обращался Красников в интересах матери.

<дата> Ленинским районным судом <адрес> в отсутствие ФИО459. было принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 (т<...>).

Свидетель ФИО54 показал, что его сосед ФИО19 продал квартиру. В состоявшемся разговоре покупатель по имени ФИО15 сообщил, что приобрел ФИО19 домик (где не говорил), а оставшуюся сумму отдал. Перед Новым <...> г. встретил ФИО19 и тот рассказал, что его обманули. Он посоветовал обратиться в полицию и больше ФИО19 не видел (<...>).

Свидетель ФИО55 показал, что в конце <...> г. его сосед ФИО19 рассказал, что был обманут при продаже квартиры (т<...>).

Свидетель ФИО56 суду показала, что 31 декабря (год не помнит) ФИО19 (бывший сосед) позвонил в домофон, попросил открыть дверь. Она отказала, сказав, что он тут не живет. ФИО19 ответил, что сделка недействительная, и он будет жаловаться.

Потерпевший ФИО19 ФИО460 суду показал, что его двоюродный брат ФИО19 ФИО461 проживал в <адрес>. В одном из разговоров ФИО19 ФИО462 сказал, что хочет продать свою квартиру, что его обманули в Беларуси и что его убьют.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО19 И.В. показал, что при последней встрече до Нового <...> г., ФИО19 ФИО463 постоянно говорил, что его преследуют, хотят отобрать квартиру какие-то люди. Также сообщил, что его хотели устроить на работу в Германии, но по пути высадили, а когда вернулся домой, замки на двери оказались заменены (<...>

С учетом показания Меркулова И.И. и ФИО25 об утоплении ФИО19 ФИО468. в январе <...> г. суд отвергает как недостоверные показания ФИО19 ФИО464 о том, что ФИО19 ФИО465 приезжал в феврале ФИО466 г. В остальном, суд находит наиболее достоверными в деталях показания ФИО19 ФИО467 на предварительном следствии, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами.

<дата> ФИО19 ФИО469 обратился с заявлением на имя начальника ОРЧ БЭП УВД <адрес> с заявлением, в котором указал, что «в период с <...> г. для продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пригласил посредников. В результате посредники обманным путем завладели его квартирой». Проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ была поручена ФИО57 (т. <...>).

Свидетель ФИО57 (оперуполномоченный) суду и на предварительном следствии показал, что в ночь с <дата> на <дата> в УВД <адрес> поступило заявление ФИО19 о мошенничестве с квартирой. При опросе ФИО19 пояснил, что к нему пришли ФИО15 и ФИО16, предложили купить квартиру, он подписал все документы, но деньги ему не отдали, попросили пожить в общежитии на время ремонта. После этого другой парень отвёз его в Белоруссию, где он попал в спецприемник. Выяснив, что квартира ФИО19 зарегистрирована на ФИО82, созвонился с Красниковым, договорился о встрече, сообщил об этом ФИО19. На этой встрече Красников попытался затянуть ФИО19 в автомобиль, и он вмешался. В ходе проверки проводил опрос Красникова и ФИО82 (т. <...>

Свидетель ФИО3 в суде показала, что <адрес> по адресу: <адрес> на её имя приобрел сын – Красников. Прежнего собственника ФИО19 видела, когда оформляли документы. После приобретения квартиры ФИО19 позвонил и попросил встретиться. На этой встрече к ним подошел ФИО470 и пригласил в УВД. После покупки сын сделал ремонт и продал квартиру, деньги оставил у себя.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии усматривается, что в день подачи документов на регистрацию она и Красников договорились с ФИО19, что заплатят тому 10 т. долларов и купят дом <адрес> после сделки. Через месяц получила свидетельство о праве собственности, а от сына узнала, что ФИО19 пропал (т. 1, л<...>).

Из показаний подозреваемого ФИО10 следует, что он помогал ФИО19 восстанавливать документы на квартиру и паспорт. <дата> составили договор купли-продажи квартиры и акт приема – передачи, который ФИО19 подписал. С ФИО19 договорился, что перечислит деньги за вычетом затрат после покупки дома в <адрес>. Потом обнаружил, что ФИО19 исчез. Он искал ФИО19, но не нашел. Обратился в суд с иском о расторжении договора найма с ФИО19. Денежные средства за квартиру ФИО19 не передал. Дом для ФИО19 не приобрел, так как тот должен был лично осмотреть его (<...>).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Красников А.Г. показал, что риэлтерской деятельностью занимался с 1996 г. по 2006 г. (т. <...>).

Свидетель ФИО58 (<...>) в ходе предварительного расследования показала, что <дата> в <...> диспансере проводила осмотр ФИО19, который был сильно встревожен, жаловался на слабость, поведение <...> (т. 1<...>).

По сообщениям <адрес> клинического <адрес> диспансера, ФИО19 Е.Н. состоял на учёте по поводу <...> г. (т<...>).

Согласно информации ФГУ «ГБМСЭ по <адрес>», ФИО19 ЕФИО471 является <...> группы с <...> г., причина <...> «<...>» (т<...>).

По сообщению ФИО8 ФИО472 неоднократно находился на <...> в <...>, последний раз с <дата> по <дата> (т<...>).

По данным наблюдения метеостанции «<...>» в первой половине дня <дата> наблюдался мокрый дождь, минимальная температура воздуха 2,0 гр., почвы 1,0 гр. Цельсия (т<...>

<дата> в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и <дата> осмотрены: лицевой счет квартиросъемщика № на имя ФИО3, акт приема передачи от <дата>, подписанный ФИО19 Е.Н. и ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права № № на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО3 от <дата> (т. <...>).

Свидетель ФИО59 в суде показала, что в <...> г. её бывший супруг Красников занимался риэлтерской деятельностью. После проведенного обыска поинтересовалась, что происходит. Красников ответил, что имеется квартира, собственником которой является не совсем адекватный человек. Никулин приезжал к Красникову и тот выходил поговорить на улицу.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО59 показала, что осенью <...> г. Красников заключил сделку по продаже квартиры по <адрес> на имя матери. От них узнала, что по условиям договора собственнику необходимо купить дом в <адрес>, а оставшуюся сумму перечислить на книжку. Осенью <...> г. от Красникова стало известно, что Никулин помогает ему в риэлтерской деятельности (т. <...>).

Свидетель ФИО60 суду показала, что знакома с Красниковым с <...> г., воспитывает общего ребенка. Квартира ФИО19 покупалась для её и Красникова проживания. В начале <...> г. Красников говорил, что Никулин и Меркулов взяли у него деньги.

Из показаний свидетеля ФИО61 усматривается, что Красников говорил о том, что передавал ФИО16 250 т.р., которые тот не вернул.

По сообщению ГУ по <адрес> ЦБ РФ от <дата> официальный курс доллара США к рублю РФ на <дата> составлял 28,8673 руб., на <дата> – 28,7655 руб. <...>).

По сообщению Территориального органа <...> от <дата>, средняя цена 1 кв. м. общей площади квартир по <адрес> на первичном рынке в 2004 г. составляла 11037 – 11741 руб. (т. <...>).

<дата> ФИО3 продала <адрес> по адресу: <адрес>, - ФИО4 за 635 тыс. руб., а <дата> обратилась с заявлением в учреждение юстиции с заявлением о регистрации перехода права собственности (<...>).

Свидетель ФИО62 в суде показала, что в <...> г. купила у ФИО82 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО62 показала, что в <...> г. Красников сказал, что он и мать продают квартиру за 730-750 т. руб. Осмотрев, согласилась её купить за 635 т. руб. (т<...>).

Свидетель ФИО63 в суде показал, что частный дом в <адрес> Красникову не продавал, поскольку тот интересовался паями.

По сообщению ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> от <дата>, ФИО19 ФИО473 состоял на учёте с <дата>, являлся получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению и ежемесячной денежной выплаты по <...>». Начисление и доставка пенсии осуществлялась на счёт ФИО19 ФИО474 открытый в Дополнительном офисе № <адрес> № ОАО «Сбербанк ФИО9» <...>).

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» от <дата> следует, что у ФИО19 ФИО475 имелся расчетный счет, на который ежемесячно с <...> г. поступала <...> (т<...>).

Несмотря на наличие банковского счета, <дата> Красников А.Г. открыл на имя ФИО19 Е.Н. другой счёт в ОАО «<...>» на сумму 12 т.р., который пополнил <дата> на 75 т.р., а <дата> на 128 т.р. (т<...>).

Доводы Красникова А.Г. о том, что счёт на имя ФИО19 он открыл по указанию ФИО476, материалами дела не подтверждены.

<дата> в 25 метрах от указателя 100 км автодороги «<адрес>», в районе д. <адрес> был обнаружен скелетированный труп мужчины (т. <...>).

<дата> банковский счёт ФИО19 ФИО477. в ОАО «<...>» был закрыт и все денежные средства с процентами получены Красниковым А.Г. (т. <...>

Свидетель ФИО64 (обходчик нефтепродуктопровода) в суде показал, что шёл по дороге в сторону <адрес>. У километрового столба почувствовал запах чего-то разлагающегося. Зашёл в заросли и обнаружил труп, на котором были джинсы, светлая рубашка, туфли. Сообщил об этом в милицию и руководству. Было видно, что труп лежал на снегу, был обглодан животными, но одна кисть сохранилась. Верхней одежды на трупе не было.

Из показания свидетеля ФИО64 на предварительном следствии усматривается, что труп был им обнаружен в мае <...> г. У этого трупа отсутствовала одна рука, одна стопа, туловище скелетировано.

В ходе проверки показаний на месте <дата> ФИО64 продемонстрировал, как для обнаружения трупа он прошел вглубь лесного массива вправо от дороги <адрес> (т. <...>

Свидетель ФИО65 (начальник патрульно-поисковой группы ЧОП «<...>») суду показал, что обходчик нефтепровода ФИО479 сообщил об обнаружении трупа. Он выехал на место, вызвал милицию. Труп был объеден лисами. Путь к трупу шёл через густые кусты.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО65 показал, что труп был обнаружен в мае <...> г. в районе таблички «100 км» трассы «<адрес>». Одна рука была с кожным покровом, в остальном труп был скелетирован. Обнаруженный труп изображен на фотографиях из ОМВД по <адрес> (т<...>).

Свидетель ФИО66 (начальник отделения уголовного розыска <адрес> ФИО5) суду показал, что весной в районе <адрес> обходчиком нефтепровода справа от дороги <адрес>, в месте, где начинается посадка, был обнаружен полуразложившийся труп мужчины.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО66 показал, что одна рука на обнаруженном в мае <...>. трупе отсутствовала, а вторая сохранила кожный покров. Труп был направлен морг (<...>).

Свидетель ФИО67 (оперуполномоченный <адрес> ФИО5) суду показал, что весной с правой стороны от дороги из <адрес> в <адрес> в лесистой местности недалеко от нефтепровода был обнаружен скелетированный труп. На трупе были туфли, джинсы, рубашка в клетку. Одна рука сохранилась.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО67 показал, что скелетированный труп был обнаружен в мае <...> г. в районе столбика с указателем «100 км» (т<...>).

Показания свидетелей ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 объективно согласуются с протоколом от <дата> осмотра фотографий обнаруженного скелетированного трупа, предоставленных ОМВД ФИО9 по <адрес> (т. <...>). Нахождение негативов фотографий в деле по установлению личности неопознанного трупа свидетельствует о том, что изначально они были получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а не при следственном осмотре.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что труп был обнаружен в месте с координатами <...>4"", где имеются насаждения многолетних деревьев и кустарников, а объекты инфраструктуры отсутствуют (т. <...>).

Согласно акту от <дата> при судебно-химическом исследовании мышцы правого предплечья от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 % (т. <...>).

Из заключения судебно-медицинского эксперта ГУЗ «<адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата> усматривается, что в условиях морга экспертом ФИО68 была изготовлена дактилоскопическая карта обнаруженного трупа, содержащая отпечатки пальцев и ладони только правой руки, датированная <дата> (т. <...>).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, папиллярные узоры отпечатков пальцев рук и оттиска ладонной поверхности руки на дактилоскопической карте трупа неизвестного человека, обнаруженного <дата> на 1118 км продуктопровода в 25 метрах от дорожного указателя 100 км трассы <адрес> в лесном массиве в районе д. <адрес>, изъятые <дата> из ОМВД России по <адрес>, нанесены мастичным красящим веществом черного цвета с рельефной поверхности кожного покрова кистей рук человека. Оттиск печати «Медико-криминалистическое отделение» ГУЗ Брянское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенный в графе «Карту составил» с оборотной стороны дактилоскопической карты трупа указанного неизвестного человека, нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии. Подпись от имени ФИО68, расположенная в графе «Карту составил» выполнена пишущим прибором с пастой для шариковых ручек. Папиллярные узоры отпечатков пальцев рук в дактилокарте неопознанного скелетированного трупа (предположительно мужчины) нанесены мастичным красящим веществом черного цвета с рельефной поверхности кожного покрова кистей рук человека (т. <...>).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, подпись от имени ФИО68, расположенная в разделе «Карту составил: врач судебно-медицинский эксперт ФИО68» оборотной стороны дактилоскопической карты от <дата> трупа неизвестного человека, обнаруженного <дата> в районе д. <адрес>, выполнена ФИО68 (<...>

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что <дата> в Ленинском ФИО5 <адрес> <адрес> <адрес> Республики <адрес> ФИО19 ФИО480 был дактилоскопирован и полученные данные занесены в электронном виде в базу управления Государственного комитета Республики <адрес> (<...>).

По сообщению ЭКЦ ФИО9 РФ по <адрес> <адрес> от <дата> в базе данных ФИО9 по <адрес> <адрес> имеется дактилокарта на имя ФИО19 ФИО481 В базе данных ФИО9 ЦФО ФИО9 также имеется дактилокарта, заполненная на имя ФИО19 ФИО482 (т. <...>).

Выводами экспертов, изложенных в заключениях № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> установлено, что отпечатки 5 пальцев правой руки и оттиск ладони правой руки, расположенные на копиях дактилокарт, заполненных на имя ФИО19 ФИО483 в экспертных органах Республики Беларусь; полученных: в ИЦ ФИО9 по <адрес> <адрес>; из управления Государственного комитета судебных экспертиз Республики <адрес>, и отпечатки 5 пальцев руки, а также оттиск ладони руки, расположенные на копии дактилокарты трупа неизвестного человека, обнаруженного в лесном массиве около д. <адрес>, оставлены одним и тем же лицом (<...>

Согласно заключению эксперта № от <дата>, краткая рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО19 ФИО485ФИО484 изображения которых расположены в электрофотографической копии дактилоскопической карты на имя ФИО19 ФИО486. от <дата> в графе «Подпись дактилоскопируемого:» - выполнены ФИО19 ФИО487 (т. <...>).

Выводами эксперта, изложенными в заключении № от <дата> установлено, что отпечатки пяти пальцев правой руки и оттиск ладони правой руки в копии дактилокарты, заполненной на имя ФИО19 ФИО488 отпечатки пяти пальцев руки и оттиск ладони правой руки в дактилоскопической карте трупа неизвестного человека от <дата>, оставлены одним и тем же лицом (т<...>

Принимая во внимание, что предметом криминалистических исследований являлись дактилокарты, полученные из различных источников, и во всех случаях экспертные выводы совпали (при сравнении папиллярных узоров и почерка), суд находит доказанным, что ФИО64 был обнаружен труп ФИО19 ФИО489 захороненный впоследствии на кладбище в д<адрес> (т<...>).

Согласно сообщениям <адрес>» от <дата> и <дата>, в журнале регистрации умерших за № имеется запись о захоронении трупа неустановленного мужчины <дата> в неустановленном месте (т<...>

Из показаний свидетеля ФИО71 (мастера по ритуальным услугам), протокола осмотра от <дата>, проведенного с его участием, усматривается, что труп неустановленного мужчины был захоронен на кладбище в <адрес> в могиле, не имеющей опознавательных знаков <...>).

В ходе эксгумации и осмотра от <дата> с территории кладбища в <адрес> был извлечен скелетированный труп и фрагменты ткани (т. <...>-25).

Выводами эксперта, изложенными в заключении № от <дата>, установлено, что в состав представленных фрагментов ткани входят: хлопковые текстильные волокна светло-серого цвета, полиакрилонитрильные текстильные волокна светло-серого цвета, гидратцеллюлозные текстильные волокна типа вискозы светло-серого цвета (т<...>).

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов № мко/1380 от <дата> пол человека, эксгумированные останки которого представлены, достоверно мужской, возраст по поясничным позвонкам от 20 до 29 лет <...>-<...>).

Выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в заключении № от <дата>, установлено, что при совмещении прижизненного фотоизображения ФИО19 ФИО491ФИО490 (карта формы № для получения паспорта), полученного при компьютерной обработки фотографии, с изображением исследуемого черепа (изъятого в ходе эксгумации <дата> с кладбища в <адрес>) установлено совпадение всех контуров и константных точек, что позволяет не исключить принадлежность черепа лицу, изображенному на фотографии (т<...>).

Согласно заключению экспертов – генетиков № от <дата>, гаплотип Y-хромосомы ФИО19 ФИО492 и ФИО19 ФИО493 характеризующий мужскую ветвь их родословной и в норме присутствующий в неизменном виде у всех патролинейных родственников-мужчин в этой семье, - по 26 локусам из 27 исследованных совпадает с гаплотипом Y-хромосомы неустановленного мужчины. В то же время, для одного локуса из 27 исследованных, это условие не выполняется. Формальным объяснением такой ситуации могут быть две противоположные версии: это либо наличие родства по отцовской линии при возможном спонтанном мутационном изменении одного локуса, либо отсутствие такого родства. На основании выполненных расчетов установлено, что примерно в 91 раз более вероятна версия, что патролинейное родство неустановленного мужчины и ФИО19 ФИО494 и ФИО19 ФИО495 не исключается, а имеющееся несовпадение в локусе DES456 обусловлено мутацией. Полученная величина отношения правдоподобия (91) соответствует вероятностной оценке – 98,91%. Таким образом, на основании результатов типирования ДНК Y-хромосомы, с учетом мутации можно сделать вывод о наличии родственных отношений по отцовской линии на уровне двоюродные братья между неустановленным мужчиной, с одной стороны, и ФИО19 ФИО496 и ФИО19 ФИО497 с другой стороны, с вероятностью не ниже 98,91%. Поскольку двоюродным братом ФИО19 ФИО498 и ФИО19 ФИО499 является безвестно отсутствующий ФИО19 ФИО500 указанное значение вероятности, а именно 98,91%, характеризует вероятность того, что мужчина, труп которого обнаружен и изъят в ходе эксгумации <дата> на городском кладбище <адрес>, действительно является ФИО19 ФИО501 (т<...>).

Согласно заключению специалиста № от <дата> при условии закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении может наступить смерть. Утопление – вид насильственной смерти, наступающий при погружении человека в воду (реже в иную жидкость) и обусловленный острым нарушением функций жизненно важных систем организма (ЦНС, дыхания, кровообращения) под влиянием водной среды (т. <...>).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, по делу не допущено. Все экспертные исследования проведены компетентными лицами в установленном порядке.

Показания ФИО69, а также протокол дополнительного осмотра местности от <дата> (т<...>), протокол эксгумации и осмотра трупа от <дата> (т<...>) суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку обнаруженные свидетелем и эксгумированные останки не принадлежат ФИО19 ФИО502

Показания подозреваемого и обвиняемого Меркулова И.И. об утоплении ФИО19 ФИО503 как и показания Красникова А.Г. и Никулина В.А. об информированности об утоплении ФИО19 ФИО504. Меркуловым И.И. получены в установленном порядке, в условиях исключающих незаконное воздействие. Указанные показания объективно согласуются друг с другом и с другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО25

В связи с этим суд признает достаточными показания Красникова А.Г., Никулина В.А., Меркулова И.И. в той части, которая соответствует установленным обстоятельствам, а изменение ими показаний, как и сообщение Никулиным В.А. и Меркуловым И.И. недостоверных сведений об отсутствии ФИО25 на месте убийства, умолчание Меркуловым И.И. при первоначальном допросе об утоплении ФИО19 ФИО505 расценивает как стремление подсудимых избежать уголовной ответственности.

Показания ФИО25 получены в установленном порядке, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых и ФИО25 оснований для оговора друг друга, не имеется. В связи с этим суд признает достаточными показания ФИО25 в той части, которая соответствует установленным обстоятельствам. Показания в суде ФИО25 о том, что убийство ФИО19 ФИО506 состоялось в ночь с 11 на <дата>, суд отвергает, как ошибочные.

Учитывая показания ФИО25, в том числе при проверке на месте, а также согласующиеся с ними показания Никулина В.А. <...>) суд находит доказанным, что лишение жизни ФИО19 ФИО507 имело место на территории ФИО14 ФИО508

Принимая во внимание показания Меркулова И.И. о доставлении ФИО19 ФИО509. совместно с Никулиным В.А. на 100 км а/д <адрес>, а также обвиняемого Никулина В.А. о поездке в <адрес>, суд находит доказанным, что труп ФИО19 ФИО510 был вывезен ими из <адрес> <адрес> и спрятан в месте обнаружения. Доводы о том, что при перевозке трупа должны были образоваться различного рода повреждения, суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами.

Доводы о том, что Меркулов И.И. и Никулин В.А. были вынуждены совершить преступление под угрозой со стороны Красникова А.Г. или иного лица, как и доводы Красникова А.Г. об угрозах со стороны Меркулова И.И. или иных лиц, являются недостоверными. Такая позиция опровергается совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что характер действий Меркулова И.И., Никулина В.А., Красникова А.Г. был обусловлен мотивами и целями, заранее ими оговоренными. В отношении Меркулова И.И., Никулина В.А. и Красникова А.Г. не совершалось действий, которые можно рассматривать, как психическое или физическое принуждение.

Несмотря на то, что экспертным путем причина смерти установлена не была, суд с учётом показаний ФИО25, а также Меркулова И.И. (т<...>), находит доказанным, что смерть ФИО19 ФИО511. наступила в результате утопления Меркуловым И.И., а не при иных обстоятельствах.

Поскольку в ходе экспертных исследований в останках ФИО19 ФИО512. не выявлено химических веществ, суд не принимает во внимание показания ФИО25 о возможном причинении смерти в результате укола спецсредством или при движении в машине. Показания свидетеля ФИО70 о действии спецсредств носят общий характер, и выводы о смерти ФИО19 ФИО513. не опровергают.

Как установлено в судебном заседании, в том числе путём непосредственного осмотра эксгумированных останков они имеют исключительные особенности, в том числе сохранение рёбер лишь с правой стороны. Наличие таковых, в совокупности с данными генетического и портретного исследований приводит суд к убеждению о том, что в ходе эксгумации были извлечены останки ФИО19 ФИО514 а имеющееся несовпадение в локусе DES456 обусловлено мутацией. Выводы о возрасте лица в 40+5 лет, останки которого были обнаружены и исследовались (по височной части венечного шва, задней части стреловидного шва, <...>), 41-50 лет (по степени облитерации швов черепа, <...>), суд с учетом результатов генетической экспертизы отвергает, как недостоверные.

Свидетель ФИО71 в ходе допроса не сообщил о точном месте захоронения ФИО19 ФИО515. В связи с этим суд отвергает показания ФИО72 (брата Красникова А.Г.) о якобы неправильном определении этого места.

Доводы Красникова А.Г. и стороны защиты о том, что эксгумации подверглись останки иного лица, как и рассуждения об альвеолярных лунках (со ссылкой на опознавательную карту), «вырастании» новых костей, неправильной методике портретного исследования объективными сведениями не подтверждены. Незначительные расхождения в описании размеров элементов скелета носят исключительно технический характер, обусловленный их специфической формой. Существенных противоречий в описании обнаруженного трупа и эксгумированных останков не имеется. Показания специалиста ФИО73 указанные выводы не опровергают (<...> <...>).

Доводы о необходимости производства экспертизы на плангтон являются необоснованными, поскольку условия нахождения останков на открытом участке лесной местности, в условиях доступа диких животных, а затем на кладбище, не отвечали требованиям Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», в части касающейся чистоты хранения объектов для исследования. Мнение специалиста ФИО73 о сохранении плангтона в костях неограниченное время объективными данными не подтверждено и фактически является произвольным.

Показания Красникова А.Г. о том, что ФИО19 ФИО516 приходил к нему после <дата>, приезжал в марте <...> г. и он положил на его имя деньги, очевидно, являются недостоверными, поскольку к этому моменту ФИО19 ФИО517. был мертв. Такие показания суд расценивает, как стремление ввести правоохранительные органы в заблуждение и избежать уголовной ответственности (т<...>).

Показания Красникова А.Г., ФИО61, ФИО52 о том, что Красников искал ФИО19, суд расценивает, как имитацию розыска. Реальные действия Красникова опровергают его доводы о том, что он намеревался купить ФИО19 жилье, поскольку в течение 7 лет с <...> г. никаких мер к этому он не принимал. В то же время снятие Красниковым в июне <дата> г. с банковского счета ФИО19 денежных средств, безусловно, подтверждает его информированность о смерти потерпевшего.

С доводами Красникова А.Г. о наличии процессуальных препятствий для рассмотрения уголовного дела согласиться нельзя, поскольку постановление следователя <адрес> МСО <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа около указателя 100 км отменено <дата> (т<...>).

Утверждения Красникова А.Г. о том, что уголовное преследование имеет цель изъять его бизнес, носит заказной характер и т.п. объективными доказательствами не подтверждены и поэтому отвергаются судом.

Доводы Никулина В.А., Меркулова И.И. и Красникова А.Г. о непричастности к лишению жизни ФИО19 ФИО518. опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Органом предварительного следствия действия каждого из подсудимых были квалифицированы как совершенные в отношении беспомощного лица.

С такой квалификацией согласиться нельзя.

По смыслу закона по «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

ФИО19 ФИО519 действительно состоял на учёте в <...> и получателем в связи с этим пенсии, неоднократно находился <...>. Вместе с тем на учёте в отделе опеки и попечительства он не состоял (<...>), длительное время проживал один, самостоятельно приезжал в <адрес> <адрес> к брату, лично обратился в <адрес> <адрес> с заявлением о мошенничестве. Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> в материалах уголовного дела, а также в медицинской документации нет указаний на наличие у ФИО19 ФИО520 патологической склонности к фантазированию и патологической лживости, в том числе и на момент подачи заявления и дачи объяснения <дата> (т<...>).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением стороны обвинения о том, что подсудимые сознавали, что ФИО19 ФИО521. находится в беспомощном состоянии.

В связи с этим суд исключает из обвинения п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как необоснованно вмененный и соответствующим образом изменяет обвинение. Принимая такое решение, суд также учитывает, что приговор <...> суда от <дата> по мотиву применения закона о более тяжком преступлений не отменялся.

Учитывая, что Красников А.Г. разработал план по лишению жизни ФИО19 ФИО522., руководил процессом его совершения, давал соответствующие указания, распределил роли между Никулиным В.А. и Меркуловым И.И., предоставил необходимую информацию о потерпевшем, обеспечил его доставку в <адрес> непосредственно перед вывозом для лишения жизни, имел непосредственную заинтересованность в убийстве, суд признает его организатором преступления.

Принимая во внимание, что Никулин В.А. обеспечил перевозку ФИО19 ФИО523 из <адрес> в безлюдное место за пределы <адрес>, где тот был лишен жизни, и тем самым облегчил совершение преступления, суд признает его пособником преступления.

О наличии у непосредственного исполнителя преступления Меркулова И.И. прямого умысла на лишение жизни свидетельствуют его целенаправленные действия по утоплению ФИО19 ФИО524

Поскольку целью этих действий было сокрытие мошенничества, то есть приобретения права на квартиру ФИО19 ФИО525 путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд считает, что действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по признаку «с целью скрыть другое преступление».

Уголовное преследование в отношении Никулина В.А., Меркулова И.И. и Красникова А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО19 Е.Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 45, л.д. 31-36).

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО18 В.А., ФИО11, ФИО10 по каждому из эпизодов и их действия суд квалифицирует:

Никулина В.А. по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 73-ФЗ от <дата>) как организатора убийства, то есть организатора умышленного причинения смерти другому человеку, из корыстных побуждений и по найму (эпизод №);

- по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 73-ФЗ от <дата>) как пособника убийству, то есть пособника умышленному причинению смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление (эпизод №);

Меркулова И.И. по пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 73-ФЗ от <дата>) как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, по найму, с целью скрыть другое преступление (по эпизодам № и №);

ФИО10 по ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 73-ФЗ) как организатора убийства, то есть организатора умышленного причинения смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление (эпизод №).

Согласно заключениям комиссий экспертов – психиатров № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, Красников А.Г., Меркулов И.И., Никулин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали, а потому могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 9<...>).

Обсудив указанные заключения, суд находит их обоснованным, поскольку они даны квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии по результатам неоднократного стационарного наблюдения за подсудимыми. Поведение подсудимых в судебном заседании также не вызвало сомнений в их психической полноценности.

С учётом этого, суд признаёт Никулина В.А., Меркулова И.И., Красникова А.Г. вменяемыми в отношении совершенных ими деяний и считает необходимым подвергнуть наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, 67 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

Никулин В.А. совершил два особо тяжких преступления, не судим, на учете в наркологическом диспансере и наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отдела полиции - отрицательно (т<...>), по месту содержания под стражей: на <дата> положительно (т. <...>), а на <дата> отрицательно, женат, иждивенцев не имеет.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание Никулина В.А. по каждому эпизоду суд признает состояние здоровья, поскольку у него имеется заболевание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Никулина В.А. по эпизоду № суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он не только сообщил известную информацию об утоплении Меркуловым И.И. ФИО19 ФИО526 но и подробно в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал свои действия, предшествующие вывозу ФИО528. к месту убийства, подтверждал нахождение в месте убийства ФИО25 (т. <...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Никулина В.А., не имеется.

Меркулов И.И. совершил особо тяжкое преступление, не судим, на учёте в наркологическом диспансере и наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей отрицательно, до ареста работал электромехаником в ЗАО «<...>», характеризовался положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, принимал участие в боевых действиях в Демократической <адрес> при прохождении срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР в составе ограниченного контингента войск в период с <дата> по <дата>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркулова И.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он не только добровольно сообщил о причинении смерти ФИО1 и ФИО19 ФИО529. и предшествующих этому обстоятельствах, в том числе ролям Никулина В.А. и Красникова А.Г., но и подробно продемонстрировал свои действия по утоплению ФИО19 ФИО530. (т. <...>

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Меркулова И.И., суд признает участие в боевых действиях в Демократической <адрес> при прохождении срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР в составе ограниченного контингента войск в <...> гг. и состояние здоровья, так как у него имеются заболевания.

Красников А.Г. совершил особо тяжкое преступление, не судим, на учете в наркологическом диспансере и наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, в <...> г. проходил срочную военную службу во внутренних войсках МВД СССР (характеризуется положительно), до ареста работал директором ООО <...>», по месту жительства, работы, содержания под стражей характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, <...> г.р. соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красникова А.Г. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он не только добровольно сообщил информацию об утоплении ФИО19 ФИО531 Меркуловым И.И., но и подробно продемонстрировал свои действия, предшествующие вывозу ФИО19 Е.Н. к месту убийства в ходе проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 4-6, 73-80, 111-122).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, участие в выполнении задач по охране общественного порядка при чрезвычайных происшествиях, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями в период прохождения срочной военной службы в <...> г., наличие нагрудного знака «За отличие в службе» от <дата> г.р. (<...>), состояние здоровья, поскольку у него имеются заболевания, наличие матери и брата инвалидов (т. <...>).

Объективных данных, подтверждающих возмещение Красниковым А.Г. имущественного ущерба или морального вреда, в материалах дела не имеется. Как видно из материалов дела активность в обращении в правоохранительные органы Красников А.Г. стал проявлять после осуждения к длительному сроку лишения свободы по приговору Орловского областного суда от <дата>. Подобные обращения, истребование им или по его поручению документов, не свидетельствуют о том, что он добровольно возместил ущерб, причиненный убийством, или же совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда. Фактически эти действия Красникова А.Г. были направлены не на возмещение ущерба, а на отмену приговора. Отсутствие у двоюродных братьев ФИО19 ФИО532 не принимавших участия в его судьбе, претензий к Красникову А.Г. не свидетельствует о возмещении ущерба (вреда). Принимая такое решение, суд учитывает, что квартира ФИО19 ФИО533. реализована посторонним лицам, каких-либо издержек, связанных с захоронением ФИО19 Е.Н. Красников А.Г. не понёс.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красникова А.Г., не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Никулину В.А., Меркулову И.И. и Красникову А.Г. наказания неприменимы, поскольку ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено неисчислимое наказание в виде пожизненного лишения свободы, а подсудимые не относятся к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 57 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений против личности, обстоятельства дела и данные о личности каждого из подсудимых, суд считает невозможным освобождение Никулина В.А., Меркулова И.И. и Красникова А.Г. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Никулиным В.А., Меркуловым И.И., Красниковым А.Г. преступлений на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что исправление Никулина В.А., Меркулова И.И., Красникова А.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества и поэтому им необходимо назначить реальное лишение свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить выполнение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наказание Никулин В.А., Меркулов И.И. Красников А.Г. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лицевой счет №, акт приёма – передачи от <дата>; свидетельство о государственной регистрации права серии 46-АВ № от <дата>, договор купли-продажи квартиры от <дата>, акт приема-передачи квартиры от <дата>, фотоснимок с изображением ФИО19 ФИО534., 21 негатив фотоснимков с места обнаружения трупа ФИО19 ФИО535., оптический диск, содержащий аудиозапись разговора ФИО51 с Меркуловым И.И., документы, касающиеся сделок с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, расписку ФИО21 от <дата>; бумажный конверт № с 14-ю оптическими дисками, содержащими видеозаписи и фотоснимки следственных действий с описью содержимого; 3 файла с документами, содержащими доверенность ФИО26; карточку формы №П на ФИО19 ФИО536. следует хранить при уголовном деле; гипсовый слепок, пробу воды в полимерной бутылке, емкостью 0,5 литра, девять пакетов мусорных, голубой пакет, синий пакет, фиолетовый пакет, фрагмент пакета мусорного, два черных пакета, сумку, ремень от сумки, два окурка, мужской носок черного цвета, пластиковую бутылку с надписью «Кока-кола» с крышкой, емкостью 1 л., женскую гигиеническую прокладку в полиэтиленовой пленке, пластиковую бутылку голубого цвета без крышки, емкостью 1,5 литра., упаковку из фольги, пустую пачку от сигарет «LM» синего цвета, фрагмент полимерного материала со следами плавления, два фрагмента матерчатой лямки, внутриматочный контрацептив «спираль», бумажный конверт с фрагментами ткани синего цвета с выраженными гнилостными изменениями уничтожить, как не представляющие ценности; картонную коробку с черепом ФИО26, картонную коробку с образцами мышечной ткани ФИО26, бумажный конверт с образцами мышечной ткани ФИО26 передать для погребения потерпевшему Потерпевший №1; картонную коробку с останками ФИО19 ФИО537 конверт с ребром ФИО19 ФИО538. передать для погребения потерпевшему ФИО19 ФИО539

Красников А.Г., Никулин В.А. и Меркулов И.И. в порядке ст. 91 УПК РФ были задержаны <дата> (т. <...> Соответственно с указанной даты и необходимо исчислять срок их содержания под стражей, который подлежит зачету.

Учитывая, что находясь на свободе, Никулин В.А., Меркулов И.И. и Красников А.Г. могут скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении каждого из них подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Никулина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 73-ФЗ от <дата>), ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 73-ФЗ от <дата>) и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 73-ФЗ от <дата>) 14 лет лишения свободы;

- ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 73-ФЗ от <дата>) 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Никулину В.А. наказание 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меркулова Игоря Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 73-ФЗ от <дата>) и назначить ему наказание 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Красникова Андрея Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 73-ФЗ) и назначить ему наказание 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Никулиным В.А., Меркуловым И.И., Красниковым А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей: Никулина В.А., Меркулова И.И., Красникова А.Г. с <дата> по день вступления приговора в законную силу, а Красникову А.Г. ещё и с <дата> по <дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Никулина В.А., Меркулова И.И., Красникова А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лицевой счет №, акт приема – передачи от <дата>; свидетельство о государственной регистрации права серии 46-АВ № от <дата>, договор купли-продажи квартиры от <дата>, акт приема-передачи квартиры от <дата>, фотоснимок с изображением ФИО19 ФИО540., 21 негатив фотоснимков с места обнаружения трупа ФИО19 ФИО541., оптический диск, содержащий аудиозапись разговора ФИО51 с Меркуловым И.И., документы, касающиеся сделок с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, расписку ФИО21 от <дата>; бумажный конверт № с 14-ю оптическими дисками, содержащими видеозаписи и фотоснимки следственных действий с описью содержимого; 3 файла с документами, содержащими доверенность ФИО26; карточку формы №П на ФИО19 ФИО542 хранить при уголовном деле; гипсовый слепок, пробу воды в полимерной бутылке, емкостью 0,5 литра, девять пакетов мусорных, голубой пакет, синий пакет, фиолетовый пакет, фрагмент пакета мусорного, два черных пакета, сумку, ремень от сумки, мужской носок черного цвета, пластиковую бутылку с надписью «Кока-кола» с крышкой, емкостью 1 л., женскую гигиеническую прокладку в полиэтиленовой пленке и пластиковую бутылку голубого цвета, без крышки, емкостью 1,5 литра, упаковку из фольги, пустую пачку от сигарет «LM» синего цвета, фрагмент полимерного материала со следами плавления, два фрагмента матерчатой лямки, внутриматочный контрацептив «спираль», бумажный конверт с фрагментами ткани синего цвета с выраженными гнилостными изменениями уничтожить; картонную коробку с черепом ФИО26, картонную коробку с образцами мышечной ткани ФИО26, бумажный конверт с образцами мышечной ткани ФИО26 передать для погребения потерпевшему Потерпевший №1; картонную коробку с останками ФИО19 ФИО543., конверт с ребром ФИО19 ФИО544 передать для погребения потерпевшему ФИО19 ФИО545

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а Никулиным В.А., Меркуловым И.И., Красниковым А.Г. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Орловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае поступления по уголовному делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии апелляционных представления или жалобы.

Судья А.Ю. Самодумов