Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2014 ~ М-614/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-664/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 12 ноября 2014 года

    Судья Тотемского районного суда Вологодской области О.В. Цыганова

при секретаре Беляевской Л.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Пятовское плюс» к Поварову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

    В суд обратилось МУП «Пятовское плюс» к Поварову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что Поваров С.В. является собственником квартиры по адресу <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Пятовское Плюс». Поваров С.В. как собственник жилого помещения не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению. Долг за период (дата) составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика (дата) было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком получено, но до настоящего времени задолженность не погашена. С претензиями, касающимися качества предоставляемых услуг, Поваров С.В. в МУП «Пятовское Плюс» не обращался. Просят взыскать с Поварова С.В. задолженность по оплате за теплоснабжение за период (дата) в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец- представитель МУП «Пятовское плюс» Холмогоров А.А. требования иска поддержал, показал, что ему известно о том, что Поваров С.В. в <данные изъяты> году перешел на индивидуальное электрическое отопление, у них имеется акт, подписанный бывшим директором МУП ФИО1 об отключении квартиры <адрес> от центрального теплоснабжения, однако данный акт незаконен и Поваров С.В. неправомерно установил в квартире электрический котел. В <данные изъяты> году уже вступил в действие ФЗ «О теплоснабжении», который запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Поваров С.В. без согласования с жильцами дома и в отсутствие разрешения органа местного самоуправления установил в квартире индивидуальный отопительный котел. Центральное отопление в данном доме идет снизу вверх, проходит через квартиру Поварова С.В. затем стояки отходят в другие квартиры. При подключении индивидуального отопления стояки были перерезаны и тепло в другие квартиры поступает не полностью. Были обращения других жильцов на температурный режим, считает, что снижение температуры в других квартирах стало возможным из-за индивидуального отопления, установленного Поваровым С.В. в совей квартире, однако жалоб конкретно на Поварова С.В. от жильцов дома не было по установке индивидуального котла. С их стороны обращений к Поварову С.В. с требованиями о демонтаже индивидуального отопительного котла не было, действия Поварова С.В. в суде также не обжаловались. Считает, что с сентября <данные изъяты> года по настоящее время Поваров С.В. пользовался услугами центрального отопления, несмотря на то, что имеет акт об отключении от центрального отопления, который подписан незаконно.

Представитель истца- Киселев О.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем, пояснил, что иск заявлен, потому что нет подтверждающих документов того, что Поваров С.В. перешел на индивидуальное электрическое отопление, техническое переоборудование квартиры было произведено незаконно.

Ответчик Поваров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании иск не признал и показал, что в сентябре <данные изъяты> года перешел на индивидуальное электрическое отопление. Перед тем как это осуществить он подошел к директору ООО <данные изъяты> ФИО2 на чьем балансе находился дом по вопросу о переходе на индивидуальное отопление. <данные изъяты> сказал, что можно перейти на электрическое отопление и выдал технические условия, на основании которых необходимо было разработать рабочий проект. После этого был разработан и согласован рабочий проект с участием представителя теплосетей, в квартире была установлена электрическая система отопления. После чего в квартиру был приглашен директор МУП «Пятовское плюс» ФИО1, который проверил правильно подключения к электрическому индивидуальному отоплению и составил акт. Затем он написал заявление в МУП об отключении от центрального отопления и с (дата) пользовался своим индивидуальным электрическим, с этого же время счета на отопление ему не приходили.

Представитель ответчика- Быков Э.В. иск не признал и показал, что в соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Исходя из содержания приведенного пункта статьи следует, что данное положение не носит императивного характера и предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при определении их схемой теплоснабжения. Воспользовавшись соответствующим правом, в виду ранее некачественного предоставления услуги по теплоснабжению, в июле <данные изъяты> Поваров С.В. получил в ООО «Тотьмастрой плюс» соответствующие технические условия на отключение от центрального отопления и перехода на индивидуальное отопление от электрического котла, которые были выполнены. Заказал проект электроснабжения квартиры <адрес> в ООО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, который и был подготовлен. В соответствии с данным рабочим проектом электроснабжения, разработанным с указанием соответствующих ссылочных нормативных документов, пояснений и схем, была предусмотрена возможность отопления вышеуказанной квартиры с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии. Рабочий проект был согласован с ООО «Тотьмастрой плюс», согласно технических условий. Затем было написано соответствующее заявление ответчику об отключении от центрального отопления (дата), после чего с ответчиком же составлен акт проверки правильности отключения от центрального отопления и не взимания платы с начала отопительного периода, то есть с (дата). При составлении акта ответчик никаких претензий не предъявлял, ответчику были предоставлены и рабочий проект электроснабжения, и технические условия, и с указанной даты, в соответствии с актом, Поваров не производил оплаты за центральное отопление, так как данной услугой не пользовался. При подключении к источнику индивидуального отопления Поваров не нарушил требований действующего законодательства РФ, технических регламентов и СНиПов, законных прав и интересов ответчика, поставщиков коммунальных услуг, а также жильцов многоквартирного дома и никто из вышеперечисленных лиц претензий к Поварову не предъявлял по факту перехода на источник индивидуального отопления. Считает заявленные требования о взыскании платы за центральное отопление незаконными и необоснованными. В настоящее время за поставленные коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, задолженности Поваров не имеет.

Свидетель ФИО1 пояснил, что с августа <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года являлся <данные изъяты> МУП «Пятовское плюс». В <данные изъяты> году Поваров С.В. написал заявление на имя главы МО <данные изъяты> на установку индивидуального отопления, которое было главой одобрено. Затем с данным вопросом Поваров подошел к нему, он также дал согласие, но при условии технической возможности, направил Поварова С.В. в управляющую организацию ООО <данные изъяты>. Позже к нему Поваров обратился с заявлением и представил технические условия на отключение от центрального отопления и переход на индивидуальное отопление электрического котла, выполненные ООО <данные изъяты> и рабочий проект электроснабжения квартиры <адрес>. Им документы были проверены, сомнений в правильности не возникло и он дал согласие Поварову С.В. на отключение от центрального теплоснабжения и подключение к индивидуальному источнику тепла. Когда работы по установке были завершены он лично выходил в квартиру к Поварову С.В. проверял правильность отключения от центрального отопления и подключения к индивидуальному отоплению, все было сделано согласно технических условий и разработанного проекта. Также он обходил все квартиры в указанном доме, ни от кого претензий не поступило по поводу отсутствия тепла в связи с установкой отдельного котла Поваровым. С (дата) Поваров С.В. не пользовался услугами центрального отопления и плата за теплоснабжение ему не начислялась.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в соответствии с жилищным кодексом работы по изменению вида отопления относятся к переустройству помещения. Согласно закона «О теплоснабжении» от <данные изъяты> года переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на территории которого расположено жилое помещение. В Тотемском районе уполномоченным органом, дающим такое согласие, является администрация Тотемского муниципального района. Для этого требуется предоставить пакет документов: документ, подтверждающий право собственности, проектная документация, копия технического паспорта на жилое помещение и согласие всех проживающих в квартире. В <данные изъяты> году администрация района не могла выдать согласование на переход от центрального отопления на индивидуальное для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку этот дом многоквартирный, так как в <данные изъяты> году уже вступил в действие закон «О теплоснабжении», который запрещает в многоквартирных домах переход на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Поваров С.В. с вопросом о переустройстве квартиры в администрацию района не обращался. Даже при наличии технических условий и проекта электроснабжения такое переустройства является самовольным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2.2 Устава Муниципального унитарного предприятия «Пятовское плюс» предприятие осуществляет организацию в границах муниципального образования <данные изъяты> тепло- и водоснабжение населения, водоотведения снабжение населения топливом.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общедолевой собственности у Поварова С.В., ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли у каждого.

Из истории начислений МУП «Пятовское плюс» по жилому помещению по адресу: <адрес> следует, что с октября <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года начислена плата за центральное отопление в размере <данные изъяты>.

(дата) МУП «Пятовское плюс» направило в адрес собственника Поварова С.В. уведомление о погашении долга, оплаты не поступило.

Как установлено в судебном заседании (дата) Поваров С.В. обратился с заявлением к директору МУП «Пятовское плюс» ФИО1 об отключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от центрального теплоснабжения в связи с переходом на индивидуальное отопление и получил согласие, о чем свидетельствует резолюция на заявлении- плату за отопление с (дата) с Поварова С.В. не взимать.

Факт того, что Поваров С.В. действительно отключил принадлежащую ему квартиру от центрального отопления и перешел на индивидуальное электрическое отопление нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, (дата) Поварову С.В. были выданы ООО <данные изъяты> технические условия на отключение от центрального отопления и переход на индивидуальное отопление от электрического котла жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с данными техническими условиями ООО <данные изъяты> разработан рабочий проект электроснабжения вышеуказанной квартиры. После проведения работ по отключению от центрального отопления квартиры и подключения к индивидуальному отоплению был составлен акт с участием директора МУП «Пятовское плюс» ФИО1, согласно которого была произведена проверка правильности отключения от центрального отопления и подключения к индивидуальному отоплению данной квартиры, установлено, что подключение к электрическому индивидуальному отоплению произведено согласно технических условий, выданных ООО <данные изъяты>, определено плату за центральное отопление не взимать с начала отопительного сезона с (дата). Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1.

Доводы истца и его представителя о том, что подключение к индивидуальному отоплению квартиры в многоквартирном доме произведено в нарушение действующего законодательства и самоуправно, не являются юридически значимыми при разрешении заявленного иска, поскольку предметом спора является наличие или отсутствие потребленной коммунальной услуги.

Как следует из показаний истца, полагая, что Поваровым С.В. незаконно установлено индивидуальное отопление в квартире, с требованиями о демонтаже такого отопления к Поварову С.В. не обращался, не обжаловал действия Поварова С.В. по подключению к индивидуальному отоплению в судебном порядке.

Доказательств того, что Поваров С.В. с октября <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года пользовался услугами центрального отопления истцом и его представителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МУП «Пятовское плюс» к Поварову С.В. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение за период (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2014 года.

Судья О.В. Цыганова

Решение обжаловано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.