Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2019 ~ М-392/2019 от 30.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истцов ФИО50, представителя ФИО58 МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» ФИО51, представителя третьего лица ФИО55, при секретаре ФИО48, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО30, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», Администрации <адрес>, ФИО31, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО20, ФИО22, ФИО24 о признании права пользования жилым помещением, признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, передаче жилого помещения в муниципальную собственность с сохранением права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО36 ФИО68 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО36 ФИО67 ФИО36 ФИО77 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО36 ФИО75 обратились в суд с вышеуказанным иском о признании за несовершеннолетними ФИО36 ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36 ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на момент приватизации данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «<адрес>» в лице директора ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» и ФИО36 ФИО74 ФИО36 ФИО73 ФИО15 ФИО72 ФИО16 ФИО76 ФИО17 ФИО79 ФИО9 ФИО82 ФИО18 ФИО83 действующим также за несовершеннолетнего ФИО36 ФИО71 ФИО20, действующей также за несовершеннолетних ФИО21 и ФИО52, ФИО36 ФИО78 и ФИО36 ФИО80 о передаче квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в долевую собственность недействительным в связи с невключением несовершеннолетних ФИО36 ФИО81ФИО85ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36 ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число равнодолевых участников приватизации, применении последствий недействительности сделки и передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность муниципального образования «<адрес>» с сохранением права пользования ФИО58 на данное жилое помещение на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО36 ФИО86 ФИО36 ФИО87 ФИО36 ФИО88 ФИО36 ФИО89 ФИО36 ФИО90 ФИО36 ФИО91 действующим также за несовершеннолетнего ФИО36 ФИО92 ФИО20, действующей также за несовершеннолетних ФИО21 и ФИО52, ФИО36 ФИО97 и ФИО36 ФИО98 был заключен договор передачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в долевую собственность по 1/13 в пользу каждого. Между ФИО36 (до брака ФИО11) ФИО96 и ФИО9 В. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО36 ФИО93 В 2007 г. супруги с дочерью переехали в <адрес> к родителям мужа ФИО36 ФИО94 и ФИО36 ФИО95 и проживали с ними и с другими ответчиками совместно в спорной квартире по адресу: <адрес>. ФИО36 ФИО99 работал в ИП ФИО49 автомагазин «Альпина» с 2007 по 2012 г.г., дочь наблюдалась у врача-педиатра по месту жительства в МАУ «Детская городская поликлиника № ******», что подтверждает то, что супруги совместно с дочерью на момент приватизации проживали в <адрес>. Начиная с 2012 г., по настоящее время супруги совместно с несовершеннолетними детьми ФИО36 ФИО113 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36 ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36 ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в <адрес>. Между ФИО36 (до брака ФИО12ФИО103 и ФИО16 ФИО111 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО36 ФИО104 С момента заключения брака и до 2013 г. супруги постоянно проживали в спорной квартире совместно с другими ответчиками. Имеют на праве собственности дом в поселке <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Однако преимущественно проживают по спорному адресу. ФИО36 ФИО102 посещала МАДОУ – детский сад № ****** по адресу: <адрес> с момента получения путевки по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 ФИО57 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО8 ФИО112 обучается в МАО СОШ № ****** по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 В. на момент приватизации работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Фортпроект» в <адрес>. О том, что ФИО36 ФИО105 ФИО36 ФИО106 были исключены из текста соглашения о приватизации, истцы ФИО36 ФИО109 ФИО36 ФИО110 узнала при производстве по искам ФИО32 в 2018 <адрес> совершении сделок в отношении несовершеннолетних ФИО36 ФИО107 ФИО36 ФИО108 согласие органов опеки отсутствует.

В судебном заседании представитель истцов ФИО50 на иске настаивает, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ФИО58 МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» ФИО51 просил в иске отказать, в обоснование возражений указал, что МБУ не может быть ФИО58 по данному иску. МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» никогда не имело на праве хозяйственного ведения или оперативного управления жилищным фондом. Спорный договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени Муниципального образования «<адрес>» по полномочиям, переданным Постановлением главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому права и обязанности по спорному договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрело Муниципальное образование «<адрес>» в соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку». По смыслу статей 34, 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» стороной настоящего спора являться не может.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

ФИО2 ФИО114 ФИО36 ФИО115 ФИО36 ФИО116 ФИО36 ФИО117 ФИО36 ФИО118 ФИО36 ФИО119 ФИО36 ФИО120 ФИО36 ФИО121 ФИО20, ФИО52, ФИО36 ФИО122 ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В возражениях ФИО58 ФИО20 указано, что требования не подлежат удовлетворению. В спорной квартире проживали она - ФИО20, её дети, её родители, ФИО1 ФИО125 Дети истцов на момент приватизации в квартире не проживали, а проживали совместно с истцами по адресу регистрации истцов (матерей) на момент заключения договора приватизации. ФИО36 ФИО124 проживала совместно с матерью ФИО36 ФИО126 по адресу: <адрес>, ФИО9 В. ДД.ММ.ГГГГ женился в <адрес> на ФИО36 ФИО123 и проживал с супругой отдельно от семьи ФИО36, в спорной квартире не проживал, иногда навещал её родителей, проживающих в данной квартире, и уже после приватизации квартиры в 2010 году после заключения договора на приватизацию непродолжительное время проживал в квартире. ФИО36 ФИО127 проживала по адресу регистрации своей матери ФИО36 ФИО128 по адресу: <адрес>. Её ФИО1 В. ДД.ММ.ГГГГ женился на ФИО12 ФИО40 проживал с супругой отдельно от семьи ФИО36, в спорной квартире не проживал, изредка навещал родственников, проживающих в данной квартире, ФИО36 ФИО129 бывала в гостях, но ни дня не жила в спорном жилье. Также собственники квартиры в 2017 г. уведомлялись о продаже долей и долей её несовершеннолетних детей. Тем самым, истцами пропущен срок исковой давности. Истцы вводят суд в заблуждение, договор на приватизацию многократно проверен сотрудниками администрации <адрес>, органами опеки, иными службами, проводившими приватизацию. Договор заключен в отношении тех лиц, которые реально на момент заключения договора проживали в спорной квартире, показательно, что трое несовершеннолетних, которые фактически проживали в спорной квартире и имели право на приватизацию, были включены в договор приватизации: ФИО36 ФИО130 ФИО21 и ФИО52

ФИО58 ФИО52 представлены письменные возражения по иску, в которых им приведены доводы, аналогичные изложенным ФИО58 ФИО20 в своей отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

ФИО2 ФИО131 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В письменном отзыве указала, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, а именно: истцы утверждают, что их несовершеннолетние дети проживали в спорной квартире по месту регистрации отцов детей, данный довод голословен и ничем не подтверждается; дети на момент приватизации проживали совместно с матерями по адресу регистрации истцов (матерей) на момент заключения договора приватизации. ФИО36 ФИО132 проживала совместно с матерью ФИО36 ФИО133 по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО39 ФИО137 женился на ФИО11 в <адрес>, ФИО36 ФИО136 проживал с супругой отдельно от семьи ФИО36, в спорной квартире не проживал, изредка навещал родственников, проживающих в данной квартире и уже после приватизации квартиры в 2010 году, после заключения договора на приватизацию, непродолжительное время проживал в квартире. ФИО36 ФИО134 также проживала по адресу регистрации своей матери ФИО36 ФИО135 <адрес>. ФИО1 В. ДД.ММ.ГГГГ женился на ФИО12 и проживал с супругой отдельно от семьи ФИО36, в спорной квартире не проживал, изредка навещал родственников, проживающих в данной квартире. ФИО36 ФИО138 изредка находилась в гостях, но ни дня не проживала в спорном жилье. Каждому из собственников после регистрации права собственности на спорную квартиру было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне свидетельства указаны все участники долевой собственности. Истцы могли узнать о содержании договора приватизации и количестве собственников долей спорной квартиры в 2010 году из свидетельства о государственной регистрации их супругов, а также в 2015 г. и 2016 г. из судебных процессов, в которые их супруги были привлечены в качестве ФИО58. На настоящее время квартира на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделена между собственниками и прекратила свое существование как единый объект.

ФИО58 ФИО24 иск признала, просила удовлетворить. В письменном отзыве указала, что с 2008 г. по 2012 г. вместе с ней и её родственниками проживали ее ФИО1 ФИО39 с его супругой ФИО29 и их дочерью ФИО7, ее ФИО1 с его супругой ФИО30 и их дочерью ФИО8. О необходимости участия в приватизации ФИО7 и ФИО8 ей не было известно. Её сестра ФИО36 ФИО139 в период с 2006 г. по лето 2010 г. проживала в поселке <адрес> и не посещала квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 являлась опекуном ФИО53

ФИО2 ФИО140 в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал. В связи с тем, что на момент приватизации квартиры, находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>, он проживал со своим сыном ФИО43 и супругой по указанному адресу, может удостоверить, что его ФИО1 ФИО39 со своей супругой ФИО41 (истцом) и их дочерью ФИО37 постоянно проживали вместе с ними и его родственниками. Его сын ФИО43 участвовал в приватизации, так как был зарегистрирован в их квартире. Тот факт, что ФИО37 имела право участвовать в приватизации в связи с проживанием, ему был неизвестен, однако на семейном совете было принято решение не регистрировать ни ФИО41, ни ФИО37 по данному адресу. Позже и ФИО41, и ФИО37, и ФИО141 были зарегистрированы по месту жительства на <адрес> <адрес>. Впоследствии ФИО39 с ФИО41 и своими детьми уехали в <адрес>. ФИО33 и ФИО34 как проживали с рождения ФИО38, так и проживают до сих пор по спорному адресу. На выходные уезжают к себе в <адрес>. Их дети ходят в сади, школу в <адрес> рядом с их квартирой, оба родителя работают в <адрес>. По вопросу приватизации также не предполагал о возможности включения ребенка его ФИО1 в договор. Его сестра ФИО22 не проживала в момент приватизации по адресу: <адрес>.

ФИО3 В. иск признал в полном объеме, в письменном отзыве указал, что на момент приватизации квартиры – ноябрь 2009 г., март 2010 г. его ФИО1 Д.В. со своей женой ФИО36 Т.Н. проживали с ними в квартире. ФИО1 и его супруга совместно с ФИО37 после её рождения переехали к ним в квартиру по адресу: <адрес> 2007 году. Факт проживания в квартире ФИО36 ФИО142 c ФИО36 М.А. совместно с дочерью ФИО38 на момент приватизации и по сегодняшний день подтверждает. С января 2010 г. с ними стал проживать муж его сестры ФИО24 – ФИО54 Его сестра ФИО22 на момент приватизации (2009 г.) не проживала в приватизируемом жилье, а жила в поселке Исеть. Летом 2010 года с ФИО1 ФИО35 на машинах перевезли на место постоянного проживания ФИО22 из поселка Исеть в <адрес>. В сентябре 2010 года он перевез на своей машине ФИО20 с её детьми в <адрес>. В апреле 2011 г. они с отцом привезли её обратно на <адрес>

ФИО4 ФИО144 против удовлетворения исковых требований не возражал. В письменном отзыве на иск указал, что изложенные факты в исковом заявлении его супруги ФИО36 ФИО143 подтверждает. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 1995 г. по сегодняшний день совместно со своей женой и двумя несовершеннолетними детьми ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО145 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заявлением родителей супруги. С самого рождения его дети проживают по указанному адресу. С 2013 г. им принадлежит дача в СНТ «Золотая нива» на границе с <адрес>, где они с семьей проводят часть времени. Рядом в <адрес> по адресу: <адрес> проживают родители супруги, у которых она зарегистрирована. Дети фактически проживают по регистрации отца, однако зарегистрированы с матерью. ФИО38 посещала детский сад № ******, сейчас учится в школе № ******, находящейся в <адрес>, поблизости от адреса спорной квартиры. ФИО146 на данный момент посещает детский сад № ******. На момент приватизации с его родственниками была договоренность, что они не против их проживания в квартире, однако от участия в приватизации будут изолированы. После решения суда о выделе доли ФИО32 летом 2018 г. история о приватизации спорной квартиры стала известна его супруге. ФИО36 ФИО147 во время приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес> не проживала в ней, а проживала за городом в поселке Исеть примерно с 2006 года до лета 2010 года, после чего переехала на постоянное место жительства в <адрес>. ФИО54 является мужем его сестры и проживает с ней в спорной квартире с января 2010 года.

ФИО5 В. в отзыве указал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. С 2003 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В 2007 г. пришел из армии. В момент приватизации проживал совместно со своими родителями по указанному адресу. В 2009 году и ФИО37, и ФИО38 со своими родителями жили совместно с ними. Квартира большая. С начала 2010 года с ними стал проживать будущий муж его сестры ФИО25, который и в настоящий момент воспитывает своих троих детей по адресу. После его прихода из армии ФИО36 ФИО148 уже не проживала по адресу родителей, так как жила отдельно в поселке Исеть, недалеко от <адрес>, до 2010 года включительно. Потом переехала жить на юг. Доводили ли до сведения о факте приватизации ФИО39 и ФИО40 своим женам не знает. Он с ними по поводу приватизации не общался.

ФИО6 В. против удовлетворения иска не возражал, в письменном отзыве указал, что изложенные его супругой ФИО36 ФИО150 фактические обстоятельства полностью подтверждает. С 2008 г. они с супругой и дочерью ФИО37 проживали в <адрес> с его родителями ФИО36 ФИО149 и ФИО36 Г.А., и с другими ответчиками в спорной квартире по адресу: <адрес>. Данное решение было вызвано тем, что он работал в автомагазине «Альпина», расположенном в 10 минутах от дома. В связи с тем, что его супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, его родители предоставили им жилье в спорной квартире и помогали с воспитанием ФИО37. Данные обстоятельства подтверждают, что он и его жена совместно с дочерью на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) проживали в <адрес> по адресу: <адрес>. Начиная с 2013 г. и по сегодняшний день они с супругой совместно с несовершеннолетними детьми ФИО36 ФИО151 ФИО36 ФИО152 ФИО36 ФИО153 проживают в <адрес>. ФИО37 не участвовала в приватизации по его решению и по договоренности с его семьей – родителями, братьями, сестрами. Факт приватизации его жене и дочери им не раскрывался. На момент заключения договора о передаче в собственность и она, и ребенок, и его ФИО1 ФИО40 жили вместе с ними и остальными членами семьи на <адрес> <адрес>. Лично он информацию до ФИО42 не доносил. В их семье эта тема была закрытой. Подтверждает, что в январе-феврале 2010 года на <адрес> <адрес> стал проживать муж его сестры ФИО44 – ФИО54 Во время проживания его семьи по адресу: <адрес> <адрес> 2008-2013 года, ФИО36 ФИО154 не проживала по адресу: <адрес> <адрес>, а проживала со своим ребенком в поселке <адрес>

ФИО2 ФИО159 в письменном отзыве сообщил, что в связи с тем, что на момент приватизации квартиры, находящейся в <адрес>, он проживал со своим отцом ФИО36 ФИО157 и матерью ФИО36 ФИО158 и ФИО1 ФИО164 по указанному адресу, может удостоверить, что его двоюродная сестра ФИО37 со своими родителями ФИО36 ФИО155 и ФИО36 ФИО156 а также ФИО38 с ФИО36 ФИО161 и ФИО36 ФИО160 проживали с ними. ФИО36 ФИО163 c ними не проживала. Позже ФИО37ФИО162 с родителями уехали в <адрес>. ФИО38, ФИО165 проживают по сегодняшний день. С уверенностью может сказать, что указанные родственники, кроме тети ФИО22, жили вместе с ними.

ФИО2 ФИО166 и ФИО36 ФИО167 представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что на момент приватизации квартиры – ноябрь 2009 г. ФИО9 ФИО168 (сын) с его женой ФИО36 ФИО169 проживали с ними в квартире. Сын и его супруга совместно с дочерью (их внучкой) ФИО37 после рождения последней переехали к ним в квартиру по адресу: <адрес> 2008 году в связи с тем, что сын работал в <адрес>. На момент переезда с сыном была договоренность, что они не ставят на учет по жилью ни его супругу ФИО41, ни дочь ФИО37. На момент приватизации 2009 г. в их квартире имели регистрацию 13 человек, включая 3 внуков. В приватизации участвовали только зарегистрированные лица. После приватизации квартиры в собственность с общего согласия всей семьи (всех собственников) и супруги сына, ФИО41 и ФИО37, а впоследствии ФИО170 были прописаны в их квартире. Лично от них информация о приватизации жилья к ФИО36 ФИО171 не поступала. ФИО9 ФИО172 и ФИО36 ФИО173 со своими детьми жили с ними с 2008 г. по 2013 <адрес> обстоятельства касаются также и ФИО16 и ФИО30 с ФИО38 (их внучкой) по вопросу договоренности о постановке на учет с момента приезда его супруги и рождением впоследствии дочери – не регистрировать в их квартире его супругу, детей. Супруги проживали с ними в 2008 году. С указанного срока и по сегодняшний день проживают с ними и со своими детьми ФИО38 и Дельмаром. Внуки посещают расположенные рядом с их квартирой садик и школу. Несмотря на то, что приобрели в 2012 году в собственность дом, с целью посещения и детского сада, и школы в <адрес>, а не в поселке Первомайский, преимущественно проживают у них. Считают, что невключение внуков в договор приватизации было неверным. На момент приватизации в спорной квартире их дочь ФИО22 была зарегистрирована по их адресу, но фактически переехала от них в 2005 – 2006 годах в <адрес>, где проживала до лета 2010 года.

Представитель третьего лица ФИО32 ФИО55 в удовлетворении иска просил отказать, поскольку срок исковой давности пропущен, он начинает течь с момента заключения договора приватизации, не представлено информации, что истцы на момент приватизации спорной квартиры проживали по спорному адресу.

В представленном отзыве ФИО32 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ФИО174 подарила принадлежащую ей 1/13 доли в праве общедолевой собственности в квартире по адресу: <адрес> ФИО32 Право собственности 1/13 доли было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО175 сделана запись регистрации № ******. В марте 2017 г. между ФИО20 и ФИО32 был заключен договор купли-продажи 1/13 доли в праве общедолевой собственности в квартире по указанному адресу. Право собственности на 2/13 доли было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ******.В последующем, в июне 2017 года между ФИО20 и представителем ФИО32 был заключен договор купли-продажи 2/13 долей в праве общедолевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Право собственности на 4/13 доли было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ******. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о выделе доли в натуре в спорной квартире, дело № ******. Далее по инициативе ФИО32 в марте 2018 г. было проведено собрание собственников жилья по адресу: <адрес>, о чем были уведомлены все собственники спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к другим собственникам квартиры о выделе 4/13 долей из общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Третьему лицу непонятно, что мешало истцам раньше узнать о нарушенных правах несовершеннолетних. Текст договора, а также круг собственников, были известны абсолютно всем членам семьи ФИО36. Каждому из собственников после регистрации права собственности на спорную квартиру было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне свидетельства указаны все участники долевой собственности. Истцами пропущен срок исковой давности, истцами не заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, не указаны уважительные причины пропуска срока.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Г. был заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность граждан, имеющих право быть участниками приватизации. На момент заключения вышеуказанного договора в спорном жилом помещении проживали несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8. ФИО9, отец ФИО7, принял участие в приватизации жилья, его участие в приватизации никем не оспорено. ФИО36 ФИО176 состоит в зарегистрированном браке с ФИО36 ФИО177 матерью ФИО37. ФИО10, отец ФИО8, принял участие в приватизации жилья, его участие в приватизации никем не оспорено. ФИО36 ФИО180 состоит в зарегистрированном браке с ФИО30, матерью ФИО38. На момент приватизации обе семьи проживали в спорном жилье, отцы работали в <адрес>, ФИО37 наблюдалась в поликлинике ДГП № ******, ФИО38 продолжает и сейчас проживать в жилом помещении. Право несовершеннолетних ФИО36 ФИО178 и ФИО36 ФИО179 на участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> было нарушено, что является основанием для расторжения договора передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключен брак (свидетельство № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). От брака родилась дочь ФИО7 (свидетельство о рождении № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО12 заключен брак (свидетельство № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). От брака родилась дочь ФИО8 (свидетельство № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» в лице ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку», с одной стороны и ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО17, ФИО9, ФИО18, действующим за себя и своего малолетнего сына ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО20, действующей за себя и своих малолетних детей : ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО59 ФИО181 ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО22, ФИО23, проживающим по адресу: <адрес>, был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, «Администрация» безвозмездно передала в собственность, а «Гражданин» приобрел квартиру, общей площадью 198,3 кв.м. по адресу: <адрес> долевую собственность.

Право на приватизацию жилой площади реализуют граждане в следующих долях: ФИО13 – 1/13, ФИО14 – 1/13, ФИО15 – 1/13, ФИО16 – 1/13, ФИО17 – 1/13, ФИО9 – 1/13, ФИО18 – 1/13, ФИО19 – 1/13, ФИО20 – 1/13, ФИО21 – 1/13, ФИО59 Артём ФИО47 – 1/13, ФИО22 – 1/13, ФИО23 – 1/13 (п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО13 (собственник), ФИО14 (жена), ФИО18 (сын), ФИО17, ФИО16 (сын), ФИО15 (сын), ФИО24 (дочь), ФИО25 (др. степень родства), ФИО26 (др. степень родства), ФИО19 (др. степень родства), ФИО27 (др. степень родства), ФИО28 (др. степень родства).

Ранее в квартире были, в том числе, зарегистрированы ФИО9 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (др. степень родства), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 (др. степень родства), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, на момент приватизации спорной квартиры, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право пользования жилым помещением и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своей матери ФИО36 № ****** по адресу регистрации: <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право пользования жилым помещением и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации своей матери ФИО36 № ****** <адрес>.

По адресу: <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована не была, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована уже после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, как и её мать ФИО29. Данные обстоятельства подтверждаются как сведениями о зарегистрированных по спорному адресу лиц, так и данными о регистрации, полученными по запросу суда из управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены справка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ из МАОУ СОШ № ****** <адрес> о том, что ФИО36 Д.Д. действительно обучается в школе с ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки ФИО16 ТК № ******, о том, что ФИО36 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность в ЗАО «Форпроект», ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода из ЗАО «Фортпроект».

При этом, проживание в спорной квартире в течение определенного периода времени детей ФИО36 ФИО182 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36 ФИО184 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО36 ФИО186 ФИО36 ФИО187 ФИО36 ФИО188 ФИО36 ФИО189 по спорному адресу, само по себе, не порождает возникновения у ФИО36 ФИО183 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36 ФИО185 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельных прав пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По правилам ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и подтверждается представленными при заключении договора приватизации письменными материалами, нанимателем спорного жилого помещения на момент приватизации являлся ФИО2 ФИО190 Доказательств вселения несовершеннолетних детей истцов в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя до приватизации жилого помещения при рассмотрения спора по существу не представлено. Отсутствуют сведения, подтверждающие несения истцами либо ответчиками ФИО9 ФИО193 ФИО16 ФИО194 обязанностей по договору социального найма с учетом их несовершеннолетних детей, внесения соответствующих изменений нанимателем либо членами его семьи в договор социального найма, соответствующего обращения к наймодателю, ведения лицевого счета с учетом данных изменений, предоставления сведений о несовершеннолетних ФИО36 ФИО191 ФИО36 ФИО192 при заключении договора приватизации в собственноручно написанном ответчиками заявлении.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства, пока не доказано иное, определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Ограничений при решении данного вопроса, исходя из правовой природы или характеристики того либо иного жилого помещения, вида жилищного фонда, закон не устанавливает.

Как установлено судом, участвующие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, отцы несовершеннолетних ФИО36 ФИО202 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36 ФИО203 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 и ФИО16, обладающие самостоятельным правом пользования данным жилым помещением, в установленном законом порядке о вселении детей в жилое помещение, об участии их в приватизации не заявляли, учитывая, что дети иных нанимателей в приватизации участвовали, следовательно, ФИО9 ФИО201 ФИО16 ФИО200 были известны условия приватизации и возможность участия в ней своих детей.

Доводы истцов о неосведомленности об условиях приватизации спорного жилого помещения суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается обратное, а истцы являлись членами семьи сособственников спорного жилого помещения, совместное проживание с которыми и ведение общего хозяйства предполагает наличие общих решений, в том числе относительно реализации прав каждого члена семьи, несовершеннолетних детей. К тому же, указанные лица непосредственно после приватизации производили регистрацию по месту пребывания по спорному адресу, оформляли устройство детей в дошкольные и учебные учреждения. Кроме того, ФИО36 ФИО198 ФИО36 ФИО199 самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением не обладали и не являлись участниками приватизации. В данном случае право на вселение в спорную квартиру несовершеннолетних детей на условиях договора социального найма могло быть предоставлено обладающими подобным правом ФИО9 ФИО195 и ФИО16 В. соответственно. Исходя из того, что указанными лицами было заявлено о своем участии в приватизации на тех условиях, которые были согласованы, суд принимает во внимание то обстоятельство, что законными представителями несовершеннолетних детей не усматривалось нарушения прав последних.

Поскольку за детьми было закреплено право пользования жилыми помещениями по месту регистрации одного из родителей - матери, судом не могут быть сделаны выводы о нарушении прав несовершеннолетних детей истцов. Отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за несовершеннолетними ФИО36 ФИО196 ФИО36 ФИО197 право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма на момент приватизации спорного жилого помещения.

Истцы на протяжении 9 лет не заявляли о нарушении прав, при этом наличие спорных правоотношений относительно прав на спорное жилое помещение, в том числе с участием третьих лиц, относительно выдела доли само по себе не является основанием для оспаривания договора приватизации.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, ответчиками ФИО20, ФИО52 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1. ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый истцами договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя около 9 лет.

Поскольку с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, суд считает возможным применить к заявленным требованиям трехлетний срок исковой давности, удовлетворив заявление ФИО58 ФИО20, ФИО52

Следовательно, ФИО36 ФИО204 ФИО36 ФИО205 обратились в суд с иском с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о его восстановлении истцами заявлено не было, сведений об уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, судом оснований для его восстановления не установлено. Суд пришел к выводу о несостоятельности доводов представителя истцов о том, что иск заявлен в интересах несовершеннолетних детей, которые не могут самостоятельно осуществлять защиту своих прав, в виду чего отсутствуют основания полагать о пропуске срока исковой давности. Родители несовершеннолетних в силу ст. 64 Семейного кодекса РФ являются их законными представителями. Как указано выше, отец несовершеннолетней ФИО36 ФИО209 отец несовершеннолетней ФИО36 ФИО210 являлись участниками приватизации спорной квартиры, кроме того, вселение в спорное жилое помещение несовершеннолетних детей, регистрация по данному адресу осуществляется именно обладающими правом пользования данным помещением родителями, согласие иных лиц для этого не требовалось. Родители несовершеннолетних ФИО9 ФИО208 ФИО16 В. родительских прав не лишены, к ответственности в соответствии с положениями ст. 65 Семейного кодекса РФ за осуществление родительских прав в ущерб правам и интересам детей не привлекались. Соответственно, отсутствуют основания полагать о нарушении прав несовершеннолетних детей, а срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек. Родители вправе были избрать место жительства детей по месту проживания одного из родителей, и соответствующее решение не может являться нарушением прав детей. Кроме того, сам по себе факт неосведомленности ФИО36 ФИО206 ФИО36 ФИО207 о порядке приватизации спорного жилого помещения, о котором заявляют истцы, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку на момент приватизации по соглашению родителей жилое помещение, в отношении которого у детей возникает право пользования и право на вселение, было уже определено и не по спорному адресу, о чем истцам не могло не быть известно, поскольку совпадало с их регистрацией, осуществлялось по их заявлению.

Пропуск истцами срока исковой давности сам по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации недействительным. В виду чего не подлежат удовлетворению и производные от него требования о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО29, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО30, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», Администрации <адрес>, ФИО31, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО20, ФИО22, ФИО24 о признании права пользования жилым помещением, признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, передаче жилого помещения в муниципальную собственность с сохранением права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья      Н.А. Бабкина