Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2018 ~ М-989/2017 от 27.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Д № 2- 133 /2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к Зырянову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска обратился в городской суд с иском к Зырянову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что согласно уведомлению *** от *** о демонтаже незаконно размещенного стационарного объекта Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям *** (далее - Комитет) установлено, что на земельном участке, площадью 1 245,00 кв.м., кадастровый квартал ***, расположенном по адресу: ***, расположена эксплуатируемая автостоянка.

Материалами КУСП *** от ***. отдела полиции по ***, установлено, что указанная стоянка без установленным законом оснований эксплуатируется Зыряновым С.В.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком Зыряновым С.В. за период ***. по ***. составляет 226 334,79 руб. Расчет произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 г. № 257-30, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008г. №32/7.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Зыряновым С.В. за период с *** по *** составляет 13 423,63 руб.

***. в адрес ответчика Комитетом было направлено соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, площадью 1 254,00 кв.м. указанное соглашение ответчику необходимо было подписать и представить в Комитет в срок до ***., однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска просит суд взыскать с Зырянова С.В. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ***. по ***. в размере 226 334,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в сумме 13 423,63 руб. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ***. на сумму основного долга 226 334,79 руб.

В судебное заседание истец не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и согласие на рассмотрении иска в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно данных УФМС г. Лесного.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Причины неявки ответчика суду не известны.

С учетом изложенного с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Размер неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком рассчитан, исходя из размера неполученных доходов за использование земельного участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска в силу возложенных на них полномочий выявил, что Зырянов С.В. без оформления договора аренды в период с ***. по *** использовал находящийся в публичной собственности земельный участок площадью 1 245,00 кв.м., кадастровый квартал ***, расположенном по адресу: ***

Комитет, ссылаясь на то, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере невнесенной платы за фактическое пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований, в силу норм материального и процессуального права истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом признается, что материалами дела подтвержден факт использования Ответчиком в спорный период находящегося в публичной собственности земельного участка без внесения платы за фактическое пользование.

Таким доказательствами по делу суд признает отсутствие заключенного договора аренды земельного участка и материал КУСП *** от ***. отдела полиции по Курчатовскому району г.Челябинска, которым установлено, что стоянка по адресу: *** без установленных законом оснований эксплуатируется Зыряновым С.В., уведомление *** от *** о демонтаже незаконно размещенного стационарного объекта Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям *** (далее - Комитет) по адресу: ***

Поскольку отсутствие заключенного договора аренды земельного участка при наличии доказательств использования этого участка не освобождает землепользователей от обязанности оплатить такое пользование в размере арендной платы, иное бы означало наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения (ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает установленным, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком Зыряновым С.В. за период с ***. по ***. составляет 226 334,79 руб. Расчет произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 г. № 257-30, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008г. №32/7.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Зыряновым С.В. за период с *** по *** составляет 13 423,63 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, конрт расчет не представлен, оснований для отклонения расчета суд не усматривает.

В связи с установленным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зырянова С.В. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ***. по ***. в размере 226 334,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в сумме 13 423,63 руб. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ***. на сумму основного долга 226 334,79 руб.

Взыскать с Зырянова С.В. госпошлину в доход бюджета МО город Лесной в размере 5598 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.