Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2015 ~ М-1190/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

    22 июня 2015 года                                                                                                    г. Красноярск

    Судья Ленинского района г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

    с участием представителя истца Сальник Д.С. – Горюновой З.В.,

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальник Д.С. к Морозовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сальник Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Морозовой Т.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сальник Д.С. и Морозовой Т.А. был заключен договор займа, по условиям которого Сальник Д.С. предоставил Морозовой Т.А. займ в размере <данные изъяты> руб., срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора, за пользование суммой займа, Заемщик в момент возврата суммы уплачивает проценты в размере 10 % от суммы займа за один месяц пользования заемными денежными средствами, что составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4 договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 1, 2.1. договора, со дня не исполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. На сегодняшний день сумма займа и проценты Морозовой Т.А. не возвращены. Просит взыскать с Морозовой Т.А. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Сальник Д.С. не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю.

Представитель истца Горюнова З.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств погашения суммы долга ответчик не представил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Морозова А.Н. в пользу Гудина А.Д. в счет возврата суммы долга по договору займа <данные изъяты> руб., в пределах заявленных истцом исковых требований.

Как следует из пояснений представителя истца и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Сальник Д.С. и Морозовой Т.А. был заключен договор займа, по условиям которого Сальник Д.С. предоставил Морозовой Т.А. займ в размере 70 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение Морозовой Т.А. суммы займа подтверждается написанной ею распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Морозова Т.А. в установленный договором займа срок принятые на себя обязательства не выполнила, сумму займа не возвратила.

При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Морозова Т.А. перед Сальник Д.С. не исполнила в полном объеме. Ответчицей каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено. Таким образом с Морозовой Т.А. в пользу Сальник Д.С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа, Заемщик в момент возврата суммы уплачивает проценты в размере 10 % от суммы займа за один месяц пользования заемными денежными средствами, что составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа за один месяц, что составляет <данные изъяты> руб., суд считает расчет истца не правильным и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Сальник Д.С. проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ. = 10 мес. (<данные изъяты> руб.)

Поскольку ответчицей сумма займа, проценты за пользование суммой займа не возвращены, то в соответствии с п. 4 договора займа, со дня не исполнения обязательства, процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть 317 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), на основании ст. 333 ГК РФ сниженной истцом до суммы равной основному долгу <данные изъяты> руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается предоставленными: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем указанные расходы в сумме <данные изъяты>. подлежат снижению до <данные изъяты>

Кроме того истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией на сумму 1 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Морозовой Т.А. в пользу Сальник Д.С.

Поскольку исковые требования Сальник Д.С. удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб., то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальник Д.С. к Морозовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Т.А. в пользу Сальник Д.С. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за оплату юридических услуг и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              С.И. Дейхина