Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2015 ~ М-4044/2014 от 12.12.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Ооржак Е.Ч.,

с участием:

заявителя Зайцева А.А.,

представителя заинтересованного лица Кравцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева А.А. о признании решения начальника ФКУ СИЗО-1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о наложении взыскания незаконным,

установил:

Зайцев А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать приказ начальника ФКУ СИЗО-1 г. Томска о наложении на него взыскания от 30.05.2013 незаконным и прекратить его действие.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 30.05.2013 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 10 суток. Поскольку в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 в карцер он не водворялся, то о наложении взыскания узнал только 28.08.2014 в ходе судебного заседания по рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что данным приказом были нарушены его права, поскольку не было предложено дать письменное объяснение, не было объявлено под роспись о наложении взыскания.

В судебном заседании Зайцев А.А., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнив, что никакого объяснения 27.05.2013 года по поводу нарушения режима содержания не давал, о наложенном на него взыскании узнал 28.08.2014 в ходе судебного заседания по рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При вынесении данного приказа начальником ФКУ СИЗО-1 нарушен порядок – с него не было взято письменное объяснение, с приказом его под роспись не ознакомили. Заявление об обжаловании вышеуказанного приказа написано им 04.12.2014 года и направлено в суд 05.12.2014 года – за пределами установленного законом срока обжалования - в связи с тем, что он ждал решение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда по его апелляционной жалобе на постановление Октябрьского районного суда г. Томска, которым было отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указывая, что Зайцевым А.А. пропущен срок обращения в суд, поскольку о вынесенном постановлении о водворении в карцер тому стало известно 30.05.2013 года, что подтверждается выпиской из протокола заседании комиссии по рассмотрению вопросов наложения дисциплинарных взысканий, кроме того Зайцевым А.А. по поводу нарушения режима содержания собственноручно давалось объяснение 27.05.2013 года. Даже если принять, что Зайцеву А.А. о вынесенном постановлении стало известно 28.08.2014 года, последним также пропущен срок обращения в суд, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер № 133 от 30.05.2013 в отношении Зайцева А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде 10 суток карцера за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, в связи с тем, что последний допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно: 24.05.2013 в 11 часов 00 минут, содержащийся в камере № 174, нарушил правила внутреннего распорядка, а именно спал в не отведенное для сна время, при входе в камеру сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте. Неоднократные законные требования сотрудников администрации о прекращении нарушения правил внутреннего распорядка выполнить отказался. Тем самым обвиняемый Зайцев А.А. допустил нарушение п. 1 (соблюдать порядок содержания под стражей; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте) Приложения №1 Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации приказ № 189 МЮ РФ от 14.10.2005.

Как следует из выписки из протокола № 32 от 30.05.2013 заседания комиссии по рассмотрению вопросов наложения дисциплинарных взысканий на подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, 30.05.2013 в присутствии подсудимого Зайцева А.А., ..., проведено заседание комиссии по рассмотрению материалов по наложению дисциплинарного взыскания. В ходе рассмотрения материалов проверки до подсудимого Зайцева А.А. доведены все документы, содержащиеся в материалах о допущенном нарушении путем прочтения текста вслух. Принято решение: водворить Зайцева А.А. в карцер на 10 суток, отсрочить исполнение наказания на 10 суток.

В заявлении и судебном заседании Зайцевым А.А. указано, что ему стало известно о наложении на него взыскания только 28.08.2014, вместе с тем, в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Зайцев А.А. обратился только 05.12.2014 года, что подтверждается сопроводительным письмом № 72/ТО/1/4-14655 от 05.12.2014 года, т.е. с пропуском установленного срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании вышеуказанного постановления о наложении взыскания подано Зайцевым А.А. с пропуском установленного срока. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд и об отсутствии причин для его восстановления, заявление Зайцева А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Зайцева А.А. о признании решения начальника ФКУ СИЗО-1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о наложении взыскания незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2/15 Октябрьского районного суда г. Томска