Решение по делу № 2-3829/2015 ~ М-3203/2015 от 25.05.2015

Дело №2-3829/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 августа 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

с участием истца В.Л.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску В.Л.Л к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала у ответчика по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности бухгалтера. Ее должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения трудового договора ответчик не выплачивал ей заработную плату. и потому у него перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец В.Л.Л исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Л была принята ответчиком на работу на должность бухгалтера и ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен бессрочный трудовой договор № для работы по совместительству, а должностной оклад ей был установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В.Л.Л ДД.ММ.ГГГГ расторгла с ответчиком трудовой договор, однако при увольнении ООО «<данные изъяты>» не выплатил ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и таким образом не произвел с ней окончательный расчет при увольнении.

Начисленная, но невыплаченная ответчиком заработная плата при этом составила <данные изъяты> рублей, согласно представленного истцом расчета.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата В.Л.Л в размере <данные изъяты> рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена, а потому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» невыплаченной заработной платы за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку задержка ответчиком выплаты заработной платы В.Л.Л, определена согласно представленного ей расчета, то суд, проверив расчеты истца, которые являются верными и арифметически правильными, считает возможным удовлетворить ее требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выдачу заработной платы и взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, по изложенным выше основаниям, суд отказывает В.Л.Л в удовлетворении остальной части требований к ООО «<данные изъяты>».

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 233; 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск В.Л.Л к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН/КПП № в пользу В.Л.Л задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований В.Л.Л к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.П. Осипов