Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8305/2010 ~ М-7977/2010 от 19.08.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФГКЭУ «истец» к Моргуну В.Г., Моргун Т.А., Володиной А.В., Моргуну А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Моргуну В.Г., Моргун Т.А., Володиной А.В., Моргуну А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указав в обоснование, что ответчик проживаю в квартире по адресу: АДРЕС. Задолженность с января 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 115081 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебном заседании рассмотрение спора полагал на усмотрение суда.

Представитель ответчиков просил прекратить производство по делу, так как задолженности не имеется, представил квитанции об оплате коммунальных платежей за спорный период.

Выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 первой части 134 ГПК РФ.

В силу ст. 134 ГПК РФ дело подлежит прекращению, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что права истца не были нарушены, так как доказательств задолженности ответчиком по коммунальным платежам за период с 2007 года по 2010 год не представлено, в связи с этим отсутствуют основания для рассмотрения вышеуказанного заявления.

Так как производство по иску подлежит прекращению, суд считает необходимым возвратить оплаченную истцом госпошлину в сумме 3501 руб. 63 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 статьи 134, 220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

ФГКЭУ «истец» к Моргуну В.Г., Моргун Т.А., Володиной А.В., Моргуну А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - прекратить.

Возвратить ФГКЭУ «истец» государственную пошлину в сумме 3501 руб. 63 коп., оплаченную судебным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.

Судья: