Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2021 ~ М-1058/2021 от 20.05.2021

Дело 2-1420/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-002227-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 июля 2021 года                                                                                г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лашко М.В.,

с участием: представителя истца Хубиевой Л.А., действующего на основании доверенности № в интересах Репина В.В.,

представителя ответчика Масолова С.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах администрации <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репина Виталия Владимировича к администрации <адрес> о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Репин В.В., в лице представителя Хубиевой Л.А., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации <адрес>, о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у КЕВ строение – садовый домик с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Садовый домик расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 333 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, о чем свидетельствует фактическое месторасположение садового домика и кадастровая привязка в выписке из ФГИС ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время возникла необходимость оформления прав на земельный участок для последующей реконструкции садового домика в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако, при заказе выписки из ФГИС ЕГРН истец обнаружил, что указанный земельный участок принадлежит КМЯ на праве пожизненного наследуемого владения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу достоверно известно, что КМЯ умерла, у него имеется копия свидетельства о смерти. Как следует из информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр наследственных дел», наследников у КМЯ нет, наследственное дело не заводилось.

При обращении в администрацию <адрес> через МКУ МФЦ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду истец получил постановление комитета имущественных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое подтвердило наличие у КМЯ зарегистрированных прав на земельный участок и невозможность получения аренды.

Продавец КЕВ купила садовый домик у КМЯ в ДД.ММ.ГГГГ получила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды на участок, получив которое предполагала, что право КМЯ прекращено, так как на одном земельном участке не может быть сформировано два вида права.

После оформления перехода права на садовый домик КМЯ никогда не предъявляла никаких претензий в отношении земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что продав садовый домик, КМЯ отказалась от своих прав на земельный участок, но в силу не зависящих от сторон обстоятельств, права на землю до настоящего времени не переоформлены.

В исковом заявлении истец просит прекратить право пожизненного наследуемого владения КМЯ на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, виде разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», расположенных по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Репин В.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет имущественных отношений <адрес> и управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Хубиева Л.А., просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Масолов С.Ф. просил суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований. Одними из оснований возникновения гражданских прав являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованием ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с требованием ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В судебном заседании установлено, что истец Репин В.В. по договору купли-продажи приобрел садовый дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> КЕВ которая в свою очередь, приобрела садовый дом у КМЯ            (л.д. 8-9).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, указанный садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности истца Репина В.В. на садовый дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за КМЯ ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №

В судебном заседании установлено, что КМЯ умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти, что является препятствием для ее личного обращения в орган местного самоуправления по вопросу прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

По информации портала наследственных дел, наследственное дело к имуществу КМЯ не заводилось.

В судебном заседании установлено, что истец Репин В.В. и КМЯ в родственных отношениях не состояли.

Судом установлено, что Репин В.В., являясь владельцем садового дома, обращался в орган местного самоуправления по вопросу прекращения права пожизненного наследуемого владения КМЯ на спорный земельный участок. Решением комитета имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Репина В.В. отказано со ссылкой на положения ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (л.д. 16-17).

При изложенных обстоятельствах в силу положений ст. 267 ГК РФ имеются ограничения правомочий владельца спорного земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, который остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения, земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Из изложенного, следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не переходит в порядке правопреемства одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, поскольку нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают возможность перехода указанного права на земельный участок при его наследовании.

В силу положений ст. 45 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Положениями ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец Репин В.В.

Таким образом, с учетом изложенного, являясь собственником дачного дома, расположенного на спорном земельном участке, истец имеет право на оформление в установленном законом порядке соответствующего права на землю, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости садовый дом.

В сложившейся ситуации истец не может реализовать свое законное право на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности строение, поскольку правообладателем земельного участка по данным государственного кадастрового учета значится КМЯ что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом доказаны обстоятельства по заявленным исковым требованиям. Обстоятельств, связанных с нарушением прав третьих лиц, на спорный земельный участок, судом не установлено.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репина Виталия Владимировича к администрации <адрес> о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения КМЯ на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель земли населённых пунктов, вид разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи                   № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права за КМЯ права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                            подпись                                 Н.Н. Безрукова