Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2017 ~ М-2473/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-3163/2017

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Чуриной М.А., ответчика Васильева Д.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко А.Р. к Васильеву Д.В. о взыскании долга и пени по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.Р. обратилась в суд с иском к Васильеву Д.В. о взыскании долга и пени по договору купли-продажи. В обоснование своих требований истец указала, что 01 марта 2016 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчику было передано в собственность имущество: мебель, предметы интерьера, бытовая техника и иное имущество в соответствии с актом, авторский дизайн интерьер-пространства ***, сайт ***, сообщества в социальных сетях, название *** и ее фирменный стиль, телефонные номера ***. На основании данного договора купли-продажи полная стоимость имущества составила *** рублей. Уплата стоимости имущества производится ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. Ответчик свои обязательства по уплате долга выполнил частично с нарушением срока в размере ***. Просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи в размере ***, пени за просрочку возврата долга *** рублей, расходы по оплате услуг представителя ***, расходы по оформлению доверенности ***, расходы по оплате государственной пошлины ***,

Представитель истца Чурина М.А., действующая по доверенности от ***, в судебном заседании представила уточнения искового заявления в части расчета пени за просрочку долга в размере ***. На исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Васильев Д.В. в судебном заседании пояснил, что в процессе исполнения договора был конфликт, истец самовольно отключала работу сайта. Из-за простоя в его работе возникла задолженность, выплачивать которую пока нет возможности. Иск признал в части основного долга ***.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01 марта 2016 годамежду истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчику было передано в собственность имущество: мебель, предметы интерьера, бытовая техника и иное имущество в соответствии с актом /л.д. 17-18/, авторский дизайн интерьер-пространства ***, сайт ***, сообщества в социальных сетях, название «Студия Я» и ее фирменный стиль, телефонные номера ***. На основании данного договора купли-продажи полная стоимость имущества составляет ***. Уплата стоимости имущества производится ежемесячно в соответствии с согласованным графиком /л.д. 13-16/.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оплата товара в рассрочку.

Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично с нарушением срока в размере ***, что подтверждается выпиской /л.д. 19/.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ***, что Васильевым Д.В. не оспорено.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи ответчиком не погашена, что ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Васильева Д.В. по договору купли-продажи от 01 марта 2016 года в пользу истца подлежит взысканию задолженность в ***.

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи от 01 марта 2016 года, за нарушение сроков оплаты продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за период с 26 августа 2016 года по 18 мая 2017 года в размере ***, а также продолжить начисление по день фактической оплаты долга в полном объеме.

Каких-либо доказательств относительного того, что просрочка исполнения обязательства у Васильева Д.В. возникла из-за неисполнения своих обязательств продавцом, суду не представлено.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, ответчиком обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, иного расчета ответчиком не сделано, и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты задолженности за период с 26 августа 2016 года по 18 мая 2017 года в размере ***. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по день фактического исполнения решения суда, начиная с 19 мая 2017 года, из расчета *** в день.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере ***, факт несения которых подтверждается договором и расписками, представленными в подлинниках в судебное заседание. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере ***.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, факт несения которых подтверждается справкой от ***, представленной в подлиннике в судебное заседание.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы на оплату услуг нотариуса необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению,

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, что подтверждается квитанцией от 31 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коваленко А.Р. к Васильеву Д.В. о взыскании долга и пени по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Д.В. в пользу Коваленко А.Р. сумму долга по договору купли-продажи в размере 130000 рублей, пени 26370 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4203 рубля, всего общую сумму 172373 (сто семьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Васильева Д.В. в пользу Коваленко А.Р. пени по день фактического исполнения решения суда, начиная с 19 мая 2017 года, из расчета 130 (сто тридцать) рублей 00 копеек в день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт