Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2020 от 09.04.2020

дело № 1-204/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., Крючковой И.А., прокурора Ленинского района г. Ижевска Кузнецова А.Ю.,

потерпевшего БВЕ,

подсудимого ЛВН,

защитника - адвоката Турганбаева Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ЛВН, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок №, на почве личных неприязненных отношений к БВЕ, сложившихся в результате ссоры и противоправного поведения потерпевшего, который выражался в адрес ЛВН нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БВЕ, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел ЛВН в вышеуказанный период времени, находясь в доме по своему месту жительства по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож, и, используя его в качестве оружия, с приложением физической силы нанес БВЕ один удар ножом в область левой половины грудной клетки, отчего последний испытал сильную физическую боль получил телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на левой половине грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением большого сальника и диафрагмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ЛВН, свои преступные действия, прекратил.

Совершая указанные действия, ЛВН осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью БВЕ, опасного для жизни человека, физической боли и нравственных страданий и желал их наступления.

Подсудимый ЛВН в судебном заседании выразить свое отношение к предъявленному обвинению отказался, поскольку события помнит плохо, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал, что совместно с потерпевшим БВЕ и своей сожительницей БСР в январе 2020 года употребляли спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего у потерпевшего появилось ранение в области груди. Он хотел вызвать потерпевшему скорую помощь, однако потерпевший отказался.

В дополнениях судебного следствия подсудимый ЛВН вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что потерпевший мог получить телесное повреждение только от его действий. Просил учесть противоправное поведение потерпевшего БВЕ, которое явилось поводом для совершения преступления. О случившемся сожалеет, раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ЛВН в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего БВЕ, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования (л.д.102-105,106-108), подтвержденные им в полном объеме, согласно которым в ночь ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ЛВН и его сожительницей БСР, в доме расположенном в <данные изъяты> употребляли спиртное, находились в сильной степени алкогольного опьянения. В какой-то момент между ним и ЛВН возник спор, в ходе которого он мог оскорбить ЛВН, мог быть вспыльчивым. Дальнейшие события ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения помнит плохо. В какой момент ЛВН нанес ему ножевое ранение не помнит, но очнулся он на полу в луже собственной крови, с ножевым ранением в области грудной клетки, испытывал сильную физическую боль. Он спрашивал у ЛВН за что он ударил его ножом, но ЛВН промолчал. Указанное ножевое ранение, по его мнению, мог нанести только ЛВН, поскольку посторонних лиц в доме не было. Бисерова также не могла причинить ему как-либо вред. После чего он позвонил жене, которая совместно с его дочерью приехали за ним и отправили его в больницу.

Показаниями свидетеля БММ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ее бывший муж БВЕ с <данные изъяты> ушел на работу. В вечернее время она вновь созвонилась с мужем, который находился дома и в ходе разговора поняла, что последний находится в легкой степени алкогольного опьянения. После этого, она со своей дочерью БАВ съездили на садовый участок, чтобы проверить БВЕ, однако последнего дома не оказалось, на звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ БВЕ также не отвечал на ее звонки. Около 17-00 часов он ответил на звонок дочери, которой сообщил, что ранен, просил приехать к сторожке <данные изъяты>». Прибыв к указанной сторожке, Виктор вышел к ним в полусогнутом состоянии, обеими руками держался за живот. Одежда БВЕ была в крови. Он сообщил, что у него рана слева, в области сердца. Они доставили его до ближайшей больницы и таким образом довезли его до ГКБ №, где БВЕ осмотрели, вызвали «скорую помощь», которая увезла его в ГКБ № на операцию. Подробности случившегося ей неизвестны.

Показаниями свидетеля БАВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ее отец БВЕ дома не ночевал, его мобильный телефон был выключен. На следующий день они с мамой стали волноваться за него. В ходе телефонного разговора отец сообщил, что его ударили ножом, просил приехать за ним в <данные изъяты>. По приезду в <данные изъяты> отец вышел к центральным воротам, держался за левый бок, ему было трудно разговаривать. Они увезли отца в больницу, где ему вызвали скорую и доставили в 9 ГКБ, где прооперировали. Подробности случившегося ей неизвестны.

Показаниями свидетеля БСР, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, подтвержденные ею в полном объеме (л.д.138-140,141-144), согласно которым ЛВН является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок № находился знакомый ее сожителя – БВЕ, с которым они употребляли алкогольные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Момент нанесения БВЕ ножевого ранения она не видела, т.к. спала. Увидела у него ранение на следующий день, потерпевший держался за живот, рубашка была в крови. Она какой-либо вред потерпевшему не причиняла, посторонних дома не было. ЛВН о случившемся пояснил, что между ним и БВЕ произошел конфликт, подробности не рассказывал. После этого БВЕ ушел. Через час после его ухода приехали сотрудники полиции. ЛВН характеризует с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого ЛВН в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> РАВ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что в 3 ГКБ поступил БВЕ с диагнозом: «колото-резаная рана левой половины грудной клетки». Госпитализирован в 3 ГКБ, торакальное отделение (л.д.18);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> РАВ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. поступило сообщение о том, что в 9 ГКБ поступил БВЕ с диагнозом: «проникающая колото-резаная рана боковой стенки грудной клетки слева», госпитализирован (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен домик на садовом участке №, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого на полу возле стола обнаружено пятно бурого цвета; на раковине под накидкой обнаружен нож № с веществом бурого цвета на лезвии; на стуле под накидкой обнаружен нож №. В ходе осмотра изъято: накидка с веществом бурого цвета, ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, 2 ножа, 8 отрезков темной дактилопленки со следами рук (л.д.26-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на следовоспринимающей поверхности отрезков темной дактилопленки №№, изъятых в ходе осмотра участка № <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено пять следов папиллярных линий рук пригодных для идентификации личности. Следы №№ обнаруженные на отрезках темной дактилопленки №№ оставлены ЛВН; следы №№,5 обнаруженные на отрезках темной дактилопленки №№,8 оставлены БСР (л.д.40-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности рубашки, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля БАВ, обнаружено два сквозных повреждения. Повреждение № образовано колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку и противоположную тупую грань. В частности, таким предметом может быть нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, участок №. Повреждение № является механическим, образовано в результате разрыва ткани, а не в результате воздействия клинков представленных ножей (л.д.72-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БВЕ, установлена одна колото-резаная рана на левой половине грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением большого сальника и диафрагмы. Это повреждение образовалось от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами. Учитывая данные медицинской карты и объективного осмотра давность образования повреждения, не противоречит сроку указанному в постановлении. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.117-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля БАВ изъята рубашка синего цвета в клетку, принадлежащая БЕВ, в которой он находился в момент нанесения ему ножевого ранения (л.д.135-137);

- протоколом очной ставки между потерпевшим БВЕ и обвиняемым ЛВН от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший пояснил, что употреблял спиртные напитки с ЛВН и БВВ в их садовом доме. После чего он уснул. Когда проснулся, обнаружил у себя ножевое ранение. В доме находились только ЛВН и БВВ, никого посторонних в доме не было. Подозреваемый ЛВН отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 46 УПК РФ (л.д.174-179).

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> ЛВН проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> со слов соседей характеризуется отрицательно, проживает совместно с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, приводит домой посторонних. Шумы скандалы из их участка были слышны неоднократно. По характеру с соседями спокойный, при встрече здоровается (л.д.197).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ЛВН в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре доказательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего БВЕ, а также показаниям свидетелей: БММ, БАВ, БСР, поскольку приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ЛВН преступления.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Одновременно, суд принимает во внимание, что показания ЛВН, данные в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего БВЕ, а также свидетелей: БММ, БАВ, БСР, согласуются с письменными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, признается судом допустимым и используется в качестве доказательств.

Анализируя заключения экспертиз, суд считает, что выводы экспертов подробно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертиз у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ЛВН, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ЛВН данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему БВЕ, возникшие в ходе ссоры, в процессе совместного распития спиртных напитков. Подсудимый ЛВН ходе судебного следствия не отрицал, что нанес ножевое ранение потерпевшему БВЕ умышленно, т.к. между ними произошел конфликт.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у БВЕ установлена одна колото-резаная рана на левой половине грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением большого сальника и диафрагмы, которая образовалось от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении потерпевшего, не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), равно как не мог причинить имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения по неосторожности.

Характер поведения ЛВН после совершения преступления, свидетельствует о том, что он был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были целенаправленны и последовательны, поведение было адекватным.

В судебном заседании достоверно установлено, что ЛВН причинил потерпевшему БВЕ телесное повреждение ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу места жительства подсудимого ЛВН, исходя из чего, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ЛВН в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ЛВН, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ЛВН преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ЛВН не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, страдает тяжким хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ЛВН в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Противоправное поведение потерпевшего БВЕ, явившееся поводом для преступления, суд также признает смягчающим ЛВН наказание обстоятельствами в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ) суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом факт нахождения ЛВН в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение им преступления.

Определяя ЛВН вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подсудимому ЛВН суд назначает с применением ст.73 УК РФ, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ЛВН положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ЛВН преступления на менее тяжкую, как и оснований для освобождения ЛВН от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения ЛВН наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ЛВН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ЛВН в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения, в виде заключения под стражей ЛВН (содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ЛВН из-под стражи немедленно в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ЛВН освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накидку с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 2 ножа, 8 отрезков темной дактилопленки со следами рук – уничтожить;

- рубашку – выдать потерпевшему БВЕ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-204/20 Ленинского районного суда г. Ижевска