Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-782/2019 (33-38661/2018;) от 11.12.2018

Судья: Кобызев В.А.                          дело № 33-782/2019 (33- 38661/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Континент проект» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кузьмина И. В. к акционерному обществу «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Кузьмина И.В. – Кузьминой Ю.В. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин И.В. обратился в суд к акционерному обществу «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. с требованиями о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: вид объекта: нежилое помещение, наименование: кладовая <данные изъяты>, площадью 3,4 кв. м. по строительному адресу: <данные изъяты>, мкр. Клязьма- Старбеево, квартал Вашутино, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35, номер дома по проекту 6 корпус 1.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-КОбк 1-621 от <данные изъяты>, по условиям которого ответчик в предусмотренный договором срок обязался передать истцу обусловленный договором объект недвижимого имущества, а истец в свою очередь оплатить, предусмотренную договором цену в размере 117810 рублей.

Ответчик в предусмотренный договором срок, не обеспечил завершение строительства многоквартирного дома, передачу объекта недвижимости и прав на него, тогда как истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Истец Кузьмин И.В. в судебное заседание явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик акционерное общество «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с учетом исправления описки определением от <данные изъяты> за Кузьминым И.В. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: вид объекта: нежилое помещение, наименование: кладовая <данные изъяты>, площадь 3,4 кв. м. по строительному адресу: <данные изъяты>, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35, номер дома по проекту 6 корпус 1.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Континент проект» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая что отсутствуют доказательства создания объекта незавершенного строительства, нарушены права кредиторов, истец вправе требовать только возврата денежных средств в рамках конкурного производства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 действующего Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является участником долевого строительства, на основанием договора № ДУ-КОбк 1-621 от <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Договором № ДУ-КОбк 1-621 от <данные изъяты> определены характеристики объекта, срок передачи застройщиком объекта.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме в размере 117810 рублей.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-44403/18 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, (далее - Обзор) в случае, если исковые требования о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Согласно ответу на судебный запрос Главного управления Государственного строительного надзора <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-2875/0903, <данные изъяты>ТГ-5371/07-01 застройщиком направлено уведомление от <данные изъяты> о приостановке строительства объектов. Не введенный в эксплуатацию многоквартирный <данные изъяты> надземно- подземной автостоянкой находится в состоянии физической готовности на 91% (несущие конструкции 100%, ограждающие конструкции 100%, фасады 90%, наружные инженерные сети 97%, внутренние инженерные системы: электроснабжение 80%, теплоснабжение 100%, лифтовое оборудование 99%, отделка МОП 85 %).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект существует в натуре как отдельное изолированное помещение в составе незавершенного строительством многоквартирного дома с высокой степенью готовности и обладает определенными в договоре характеристиками и местоположением.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта отсутствуют зарегистрированные права каких-либо лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе лишь предъявить денежное требование в рамках дела о банкротстве застройщика судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что сам по себе факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за кладовую в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект незавершенного строительства не идентифицирован судебной коллегией отклоняется как не обоснованный, поскольку судом установлена степень готовности <данные изъяты>%, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве судебная коллегия отклоняет, поскольку иск о признании АО «Континент Проект» банкротом предъявлен в Арбитражный суд МО <данные изъяты>, принят к производству арбитражным судом <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АО «Континент Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до <данные изъяты>, утвержден конкурсный управляющий.

Между тем истец обратился в суд с настоящим иском <данные изъяты>, т.е. до введения процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, следовательно, его требования в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали разрешению по существу в суде общей юрисдикции.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Континент проект» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: