Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28726/2019 от 05.07.2019

Судья Симачев Г.Ф. Дело № 33-28726/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В,

судей Губаревой С.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Новокубанского районного суда от 10 апреля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Кириченко В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, убытков.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 г. и копия решения направлена в адрес сторон 12 апреля 2019 года.

13 мая 2019 г. на электронный адрес Новокубанского районного суда Краснодарского края в электронном виде поступила апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до 30 мая 2019 года устранить недостатки, указанные в определении.

Обжалуемым определением от 31 мая 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю.

Данное определение обжаловано ПАО СК «Росгосстрах» по мотивам незаконности и необоснованности.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления, без движения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в установленный срок указания судьи, указанные в определении от 13 мая 2019 года об оставлении жалобы без движения, судья законно и обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Доводы жалобы о том, что указанные судьей документы были направлены в адрес суда почтой 28 мая 2019 года, не свидетельствую о незаконности принятого по делу определения, поскольку суд первой инстанции на 30 мая 2019 г. не располагал необходимыми документами, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Согласно входящего штампа, документы поступили в Новокубанский районный суд только 31 мая 2019 г., после вынесения обжалуемого определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи