Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6434/2015 ~ М-5846/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-6434/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Козыревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеевой Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения бесплатной косметологической процедуры в салоне ООО «Диол Косметик» под психологическим давлением истица заключила с ответчиком договор купли-продажи № №, по которому истцом приобретался комплекс услуг - сертификат на косметические процедуры, стоимостью <данные изъяты> рублей в кредит. Сотрудниками ответчика были подготовлены документы для оформления кредита. Между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на получение потребительского кредита для оплаты договора купли-продажи на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых со сроком возврата 24 месяца. Однако проценты за выдачу кредита были изначально включены продавцом в стоимость кредита и сумма <данные изъяты> руб., подлежащая к выплате по кредиту, включает проценты за пользование кредитом и не соответствует реальной стоимости услуг по договору купли-продажи. После проведения бесплатной косметической процедуры у истицы появилась аллергическая реакция, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи и проходить лечение. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи услуг. ДД.ММ.ГГГГ. претензия была вручена ответчику, однако до настоящего времени ответ на нее не получен. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истица произвела уплату кредита в сумме по <данные изъяты> руб.

Истица считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя и просит обязать ответчика перечислить в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу истицы сумму, уплаченную по кредиту, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. согласно расчету, почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., на оформление нотариально удостоверенной копии доверенности <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности исковые требования уточнил. В связи с тем, что истица произвела ДД.ММ.ГГГГ. еще один платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>., то общая сумма, уплаченная по кредитному договору, составила <данные изъяты>. Данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истицы. Просит обязать ответчика перечислить в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере <данные изъяты> руб. Остальные требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ( далее Закон) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества … а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № №, согласно которого ООО «Диол Косметик» обязуется оказать истице комплекс услуг – косметические процедуры, поименованные в спецификации, а покупатель обязуется принять данные услуги оплатить их в соответствии с предусмотренными в договоре условиями.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена услуг составила <данные изъяты> рублей, которые согласно п. 4.2. оплачиваются в кредит.

Договором также предусмотрено, что в целях расчета за услуги клиент заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Размер кредита составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя проценты за пользование кредитом, является полной суммой, подлежащей к выплате клиентом. Платежи перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора.

Судом установлено, что для исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил истице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых, которые по поручению истицы были перечислены на расчетный счет ответчика.

Общая сумма, подлежащая возврату ПАО «Восточный экспресс банк» составила <данные изъяты> рублей.

После оказания ответчиком бесплатной косметической процедуры у истицы появилась аллергическая реакция, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась за медицинской помощью к врачу-<данные изъяты> и проходила лечение, что подтверждается справкой, рецептом, процедурным листом ГБУЗ РК «<данные изъяты>».

Истица обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи услуг и возвратить уплаченную сумму <данные изъяты> руб., выплатить расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> руб.

Претензия была получена ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию в адрес истицы не поступил.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя, то ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истица произвела уплату кредита в сумме по <данные изъяты> руб. согласно графику платежей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров. А всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истица вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время. Отказ ответчика в удовлетворении требования потребителя о расторжении договора является не обоснованным, в связи с чем требования истицы о понуждении ответчика возвратить ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному между Стафеевой Г.Л. и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, но не более цены оказания услуги в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о расторжении договора в установленный законом срок 10 дней со дня получения претензии, то в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 44 дня в размере <данные изъяты> руб.=(<данные изъяты>. х 3%) х 44 дн.

В силу ст.28 Закона сумма неустойки не может превышать цену услуги, предусмотренную договором с ответчиком, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной банку в счет погашения кредита денежной суммы <данные изъяты> руб., расходов по оплате стоимости составления претензии в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме <данные изъяты>., являющиеся убытками истицы, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права. А всего в пользу истицы подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения своих прав потребитель вправе требовать взыскания с исполнителя компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., размер которой соответствует положениям статей 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. =(<данные изъяты> руб. +<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) х50%.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф, установленный ч. 6 ст. 13 Закона, является мерой ответственности исполнителя наряду с неустойкой. Исходя их анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что размер штрафа и взысканной неустойки превышает в два раза убытки истицы, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя, и определяет его в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>., на оформление доверенности <данные изъяты> руб. и ее копии <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением имущественных требований в сумме <данные изъяты> руб. и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>. А всего подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» возвратить в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Стафеевой Г.Л. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Диол Косметик» в пользу Стафеевой Г.Л. убытки в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.00коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы <данные изъяты>.00коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 28.07.2015г.