Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-4/2016 от 14.01.2016

Материал № 3/10 –4/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием прокурора –помощника прокурора Пермского района Пермского края Широковой К.О.,

заявителя - адвоката Лапонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу адвоката Лапонова ФИО7 о признании незаконным постановления следователяСО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Адвокат Лапонов И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы Лапонов И.А. указал, что постановление является незаконным, поскольку восемь дней его занятости, когда он осуществлял деятельность по осуществлению защиты ФИО6, следователь в постановление не включил, оплату не произвел, что нарушает его права.

В судебном заседании адвокат Лапонов И.А. на доводах жалобы настоял, просил признать вынесенное следователем постановление незаконным, необоснованным, обязать следователя вынести постановление об оплате его труда.

Помощник прокурора полагает, что постановление следователя является законным, обоснованным, мотивированным, поэтому в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Заслушав заявителя, помощника прокурора, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что адвокат Лапонов И.А., являясь защитником подозреваемого ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял защиту последнего при производстве по уголовному делу. По окончании предварительного расследования адвокат Лапонов И.А. обратился к следователю с заявлением об оплате труда адвоката в количестве 12 дней.

Постановлением следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда адвоката Лапонова И.А. из расчета четырех дней участия по уголовному делу.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации,утвержденного постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 1 декабря 2012 г. № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в выплате вознаграждения за 8 дней осуществления защиты ФИО6 не могут служить основанием для признания решения следователя незаконным, необоснованным, поскольку, исходя из смысла действующего законодательства, оплате подлежит время, фактическое затраченное адвокатом по осуществлению защиты подзащитного при производстве следственных, процессуальных действий.Факт ознакомления с материалами дела, указанных в заявлении, и заявления ходатайств не свидетельствует об оказании квалифицированной юридической помощи, документальные подтверждения тому отсутствуют и адвокатом Лапоновым И.А. не представлены. Доказательств того, что произведенные адвокатом Лапоновым И.А. действия были необходимыми для осуществления защиты ФИО6 и оправданными, суду также не представлено.Адвокатом не подтверждена обоснованность и оправданность данных временных затрат. Напротив, определенная следователем к выплате сумма вознаграждения адвокату Лапонову И.А. является разумной и подтверждается процессуальными документами, из которых следует, что адвокатом Лапоновым И.А. оказывалась ФИО6 квалифицированная юридическая помощь.

Таким образом, учету и оплате подлежит не формально имевшее место выполнение действий, а только время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу. Доказательства того, что адвокатом Лапоновым И.А. были произведены действия по оказанию квалифицированной юридической помощи, заявителем не представлено.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 131-132 УПК РФ решение об оплате услуг адвоката принимается лицом, в производстве которого находится уголовное дело. При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность принятого решения и не полномочен определять конкретные действия, которые должны выполнить должностные лица правоохранительных органов.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об оплате услуг адвокатаЛапонова И.А. по назначению от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, в связи с чем жалоба Лапонова И.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении жалобы адвоката Лапонова И.А. о

признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об оплате услуг адвоката по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на следователя обязанности вынести постановление об оплате его услуг отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева