Дело № 2-884/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2016 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Береговой С.В.,
при секретаре Ивановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 «Ромашка» г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по март 2016 года включительно в размере <...> рублей <...> копейки и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного процесса извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит пересмотреть расчет истца согласно сведениям МУ «ЦБСОО».
Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2016 года составляет 6204 рублей в месяц.
Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Ромашка», работает в должности младшего воспитателя.
Из письменных материалов дела следует и не оспорено сторонами, что истцу был установлен оклад в размере 3 805 рублей, исходя из которого, истцу начислялась заработная плата за заявленный в иске период.
В соответствии с расчетом задолженности, произведенным МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», размер недоначисленной заработной платы за январь 2016 года составляет – 3330,52 руб., за февраль 2016 года – 1831,78 руб., за март 2016- 3330, 52 руб., а всего недоначисленная заработная плата составила 8492,82 руб., истцом выполнен расчет на аналогичную сумму. Судом проверены расчеты истца и МУ «ЦБСОО», суд соглашается с выполненными расчетами.
Таким образом, с ответчика за спорный период подлежит взысканию 8492,82 руб.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 700 руб. 00 коп., в связи с удовлетворением частично имущественных и неимущественных требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 «Ромашка» г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Орловой С. В. 8492 рубля 82 копейки за период работы с января по март 2016 года включительно, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 «Ромашка» г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В.Берегова
Решение принято в окончательной форме 19 мая 2016 года