Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«10» января 2020 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,
при секретаре: Хорошевой А.С.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С. и помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой (Князевой) Т.П., Карасева Н.А.,
подсудимых: Белеветин В,П., Богданов А.А., Лухманов С.С.,
защитников: адвоката Барсуковой Е.А., представившей удостоверение № от 17.02.2005 года и ордер №Ф-089908 от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Баженова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-089909 от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Каравичева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-089910 от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белеветин В,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:
-приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
-приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
-приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Богданов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:
-приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
-приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Лухманов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-4, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем ООО «Инвестиционная индустрия», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Белеветин В,П., Богданов А.А., Лухманов С.С. каждый виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Белеветин В,П., Богданов А.А., Лухманов С.С. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Белеветин В,П., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор со своими знакомыми Лухманов С.С. и Богданов А.А. Распределив между собой преступные роли, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Белеветин В,П. совместно с Лухманов С.С. и Богданов А.А., действуя из корыстных побуждений, прибыли к дому 130 по <адрес>. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Лухманов С.С. совместно с Белеветин В,П., нанеся ногами несколько ударов, выбили тамбурную и входную дверь в <адрес> по указанному адресу, после чего, вместе с Богданов А.А. незаконно прошли в данную квартиру. Находясь в квартире, с целью хищения чужого имущества, Лухманов С.С. совместно с Белеветин В,П., подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанесли ему несколько ударов кулаками по лицу и туловищу, причинив Потерпевший №1 ушибы мягких тканей, ссадины на лице и физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), имевшиеся телесные повреждения у гражданина Потерпевший №1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Богданов А.А. в это время, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, взял с тумбочки, находящейся в комнате, телевизор торговой марки «Sony Braia KDL-40WD653» стоимостью 24 849 рублей 30 копеек, чем совершил открытое хищение чужого имущества. Белеветин В,П., закончив избиение Потерпевший №1 и подавив его волю к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, взял с дивана, находящегося в комнате, сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy Grand Duos GT-i9082» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 1 916 рублей, а также находящуюся в комнате на полу упаковочную коробку от телевизора торговой марки «Sony Braia KDL-40WD653» материальной ценности не представляющую, совершив своими действиями открытое хищение чужого имущества. После чего, с похищенным имуществом Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 765 рублей 30 копеек.
Подсудимый Белеветин В,П. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что с Потерпевший №1 он познакомился в 2000 году и стал поддерживать с ним приятельские отношения. С конца 2018 года и по январь 2019 года Потерпевший №1 у него занимал денежные средства небольшими сумами, так как потерпевший никогда не работал, и у него были проблемы с деньгами. Ранее Потерпевший №1 возвращал ему взятые в долг денежные средства, но потом, заняв, примерно, в пределах пяти-шести тысяч рублей в течение ноября-декабря 2018 г., а возможно и в январе 2019 года, не отдавал ему деньги. Срок возврата денежных средств не обговаривался. В декабре 2018 г. он попал в больницу и оказался в трудной ситуации, на работе его держать не стали, потому что ему было необходимо длительное лечение. Поскольку, кроме этого, он один воспитывает малолетнюю дочь, то попросил Потерпевший №1 вернуть долг, на что последний ответил отказом, пообещав вернуть деньги к концу декабря 2018 <адрес>, Потерпевший №1 деньги так и не отдавал. Примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 снова состоялся разговор о возврате долга, потом ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 встречались в клубе и совместно распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 денежные средства ему так и не возвращал.
ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Лухманов С.С., придя к последнему домой, где в ходе разговора рассказал ему, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства и не отдает. После этого он созвонился с Богданов А.А., и они договорились о встрече, у Лухманов С.С. дома также находился родственник с машиной, которого он попросил довезти вместе Лухманов С.С. до Богданов А.А., чтобы забрать последнего. Съездив за Богданов А.А., в течение дня он созвонился с Потерпевший №1 по поводу долга, который согласился встретиться с ним позже через пару часов. Проезжая на автомобиле, за рулем которого находился родственник Лухманов С.С., рядом с <адрес>, где проживал потерпевший, он предложил ребятам заехать домой к Потерпевший №1, Лухманов С.С. и Богданов А.А. согласились. Они подъехали к дому Потерпевший №1, позвонили по домофону, но никто не ответил. Потом открылась дверь в подъезд когда из дома кто-то выходил, и он предложил ребятам подняться к Потерпевший №1 Он, Лухманов С.С. и Богданов А.А. поднялись на четвертый этаж, Богданов А.А. шел сзади и разговаривал по телефону. Подойдя к тамбурной двери с Лухманов С.С., он ногой надавил на нее, и она открылась, так как ранее была сломана Потерпевший №1 Зайдя в тамбур, он стал стучаться в квартиру Потерпевший №1, увидев через замочную скважину, что потерпевший находится дома. Затем он ему закричал о необходимости открыть дверь и поговорить, но тот не открывал. Потом Лухманов С.С. по своей инициативе ударил ногой по двери, второй раз уже он совместно с Лухманов С.С. ударили ногами по двери квартиры Потерпевший №1 Дверь открылась, Потерпевший №1 стоял в прихожей, он спросил у него о долге, начался разговор на повышенных тонах. Потерпевший №1 вел себя неадекватно, нецензурно выражался в адрес Лухманов С.С. и Богданов А.А. Тогда Лухманов С.С. нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, и удар пришелся в область головы потерпевшего, последний попятился в зал. Он пошел за ним, Потерпевший №1 сел на диван, попытался встать, но он, взяв его за плечи, толкнул, и Потерпевший №1 обратно сел на диван. Он спросил про долг, потерпевший ответил, что у него есть деньги, но не вся сумма и необходимо подождать. Он стал говорить ему о том, что ему нужна вся сумма на лекарства. Обернувшись, он увидел, что Богданов А.А. уже уходит с телевизором, через несколько секунд ушел и Лухманов С.С. и потом ушел он вслед за ними. Он подумал, что Богданов А.А. по своей инициативе забрал телевизор в счет долга, потому что знал, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства. О том, что они будут брать вещи у Потерпевший №1 в счет долга – они не договаривались. Как брал Богданов А.А. телевизор, который стоял на тумбочке, он не видел. Потом он вернулся обратно в комнату, где взял коробку от телевизора, а также схватил с дивана, как оказалось позже, телефон, подумав, что это пульт от телевизора, и бросил его в коробку из-под телевизора. Потерпевший №1 в это время стоял в дверном проеме входной двери, разговаривая с Лухманов С.С., и собирался вместе с ними выходить. После этого он вышел из квартиры, они погрузили телевизор в багажник автомобиля и уехали. Необходимость поехать в ломбард, возникла уже по дороге по его инициативе. В ломбарде на <адрес> у них спросили пульт от телевизора, тогда он понял, что в коробке лежит телефон потерпевшего, а не пульт, до этого он думал, что взял пульт от телевизора. Богданов А.А. остался на <адрес> с коробкой от телевизора, в которой лежал телефон, а он вместе с Лухманов С.С. поехали обратно к потерпевшему за пультом и шнуром от телевизора. В квартиру к Потерпевший №1 они зайти не смогли, так как уже в подъезде, когда они поднялись на этаж, где проживал Потерпевший №1, последний начал кричать на них в подъезде, они развернулись и ушли. После чего, на том же автомобиле, за рулем которого находился родственник Лухманов С.С., они поехали с телевизором в ломбард в гипермаркет «Линия», в итоге телевизор Потерпевший №1 они сдали в ломбард, находящийся в «Линии» по его паспорту, получив за него денежные средства в размере 7500 руб. После чего, он в счет долга забрал себе 5500 руб., а 2000 отдал Лухманов С.С. и Богданов А.А. На следующий день он сообщил потерпевшему, что телевизор заложен в ломбард, телефон находится у него, а вырученные денежные средства пошли в счет долга. После звонка он вместе с Богданов А.А. поехали в <адрес> на такси, где он оставил телефон в такси, а Богданов А.А. его забрал. Считает, что действия, когда Богданов А.А. забрал у Потерпевший №1 телевизор, подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ, а хищение им телефона подлежит квалификации по ст. 158 УК РФ, так как, когда он забирал телефон потерпевшего, то полагал, что тот не видит, а также он думал, что забирает пульт от телевизора, а не телефон.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Белеветин В,П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2002 году он познакомился, и стал поддерживать приятельские отношения с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО37 для того, чтобы совместно распивать спиртные напитки у него в <адрес>. В ходе общения они поняли, что у них закончился алкоголь и денежные средства. У него при себе имелись денежные сбережения в сумме 5 000 рублей, которые были предназначены на содержание дочери. В какой-то момент они с ФИО37 договорились, что на данные 5 000 рублей они приобретут продукты питания и алкоголь, однако, потерпевший пообещал, что на следующий день вернет ему эту сумму. На следующий день он позвонил ФИО37 и спросил про долг, но последний пояснил, что не может вернуть сумму, так как у него денег нет. В телефонном разговоре он предупредил ФИО37, что деньги ему нужны именно в этот день, а если последний не выполнит уговор, то он приедет к нему домой, и уже будет решать вопрос по-другому, при этом он хотел напугать ФИО37 применением физического насилия в отношении него. На что потерпевший ответил, что ничем ему не обязан. Он решил подождать еще сутки, но от ФИО37 звонка так и не поступило. Уже ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился со своими знакомыми Богданов А.А. и Лухманов С.С.. При встрече он решил рассказать им о случившемся, и попросил оказать ему помощь съездить к ФИО37 домой и решить вопрос о возврате долга в сумме 5 000 рублей, на что ФИО38 и ФИО39 согласились. Они все сели в автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета (г.р.з. не помнит), за рулем которого находился неизвестный ему мужчина и поехали к ФИО37 по адресу: <адрес>. Как выяснилось позже, данный мужчина является знакомым Лухманов С.С., и его имя ФИО13. По пути следования, он еще раз позвонил ФИО37 и спросил дома ли последний, на что тот ответил, что его нет дома, однако, он ему не поверил и положил трубку. По приезду они с ФИО38 и ФИО39 вышли из машины и направились в подъезд <адрес>, поднялись на 4 этаж к <адрес>, при этом водитель ФИО13 оставался в автомобиле. Поднявшись на этаж, ФИО39 был агрессивно настроен и стал бить ногой во входную дверь тамбура, после чего, она сломалась, и они прошли в тамбур. Затем ФИО39 также ударил ногой во входную дверь съемной <адрес> ФИО37, от чего дверной замок сломался, и они прошли во внутрь квартиры. Когда они зашли в комнату, то ФИО37 резко направился в их сторону, на что ФИО39 ударил потерпевшего кулаком по лицу, от чего ФИО37 упал на диван. Так как он был зол на ФИО37 за то, что последний не вернул ему деньги, то в этот момент решил тоже ударить ФИО37, при этом ФИО37 пытался прикрывать голову руками, от чего удары наносились в область правого плеча в количестве двух раз. В момент происходящего ФИО37 спросил, за что они бьют, на что он ответил, что за долг, который потерпевший не вернул. В этот же момент, он заметил, как пришедший с ними ФИО38 стал отключать от электропитания плазменный телевизор марки «Самсунг» и выносить его из квартиры в подъезд, при этом, он решил взять коробку от данного телевизора, которая лежала за шкафом, подумав, что в дальнейшем можно будет продать телевизор в упаковке и выручить с этого деньги. Уходя, он заметил на диване лежащий сотовый телефон марки «Самсунг Гранд дуос» в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО37, в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он взял телефон, положил его в карман и вышел из квартиры, при этом, ФИО37 ничего не сказал. Когда они вышли на улицу, то погрузили телевизор с коробкой в багажник автомобиля и договорились сдать его в ломбард, для чего все вместе проехали на <адрес>. В данном ломбарде телевизор не приняли, так как не было кабеля от него. Далее, примерно через час, они решили вернуться домой к ФИО37, чтобы забрать кабель от телевизора. Тогда они поднялись к ФИО37 вдвоем с ФИО39, и увидели на лестничной площадке ФИО37, который стал кричать, от чего они развернулись и вышли из подъезда. При этом ФИО38 и водитель ФИО13 оставались в автомобиле. После этого они проехали в ломбард-скупку, расположенный в ТЦ «Линия» на <адрес>, где он по своему паспорту заложил вышеуказанный телевизор за 7 500 рублей. Выйдя на улицу, вырученные денежные средства они поделили совместно с ФИО38, при этом себе он оставил 5 000 рублей, а ему передал 2 500 рублей. Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг» он передал также ФИО38, и в дальнейшем телефон оставался у ФИО38 в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился на <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отделение полиции для разбирательства. В ходе беседы с сотрудниками полиции он рассказал о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написал протокол явки с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивался. Хотел пояснить, что данные преступные деяния он совершал с целью получить от ФИО37 обещанные денежные средства в сумме 5 000 рублей, так как они являлись его сбережениями для оплаты питания и обучения его несовершеннолетней дочери (л/<адрес> том 1).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Белеветин В,П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ он признает частично. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Лухманов С.С. у него дома, после разговора они с Лухманов С.С. и его родственником направились за его знакомым Богданов А.А., который находился в <адрес>, наименование точного населенного пункта не помнит. После того как они его забрали, то поехали в сторону <адрес>. По пути он рассказал ФИО39 и ФИО38, что парень по имени ФИО14, должен ему денежные средства. Он предложил им съездить к ФИО37 и поговорить по поводу возврата ему долга. Так как у них было свободное время, они согласились ему помочь. После чего они поехали по адресу: <адрес>. Приехав к дому 130, они позвонили в домофон. Им никто не ответил. Они подождали когда кто-то выйдет из подъезда, и зашли внутрь подъезда. После чего, они поднялись на 4-ый этаж, подошли к <адрес>. Лухманов С.С. начал наносить удары ногами по двери, после чего, когда Лухманов С.С. выбил дверь, они зашли внутрь квартиры, в которой находился Потерпевший №1. ФИО39 сразу стал наносить ему удары в область тела, ФИО14 начал отходить назад в зал. В зале потерпевший упал на диван. ФИО39 залез на диван и скрутил ФИО14 и сказал ему, чтобы он (Белеветин В,П.) его начал тоже бить. Он нанес ФИО14 несколько ударов в корпус тела, после чего, он увидел, что ФИО38 прошел в глубь зала к телевизору и начал отключать его от провода, после чего, ФИО38 взял телевизор и направился на выход из квартиры. Через несколько минут он тоже направился на выход из квартиры, за ним следом также направился ФИО39. Когда они вышли на лестничную площадку, он вспомнил про коробку от телевизора и вернулся обратно в квартиру, прошел в зал и взял коробку от телевизора около шкафа. Около шкафа находился сотовый телефон, он также его забрал. В этот момент потерпевший находился в другой комнате, а точнее, в коридоре, и он не мог его видеть и не видел в тот момент, когда он брал телефон с пола в другой комнате, кроме того, он не осознавал и не мог предположить, что потерпевший его видит, поэтому свои действия он совершал с умыслом, направленным на тайное хищение телефона. Позднее он вставил в телефон Потерпевший №1 свою карту памяти и сим-карту. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в январе месяце, ФИО38 сдал телевизор в ломбард по его паспорту за семь тысяч пятьсот рублей, из которых 5 000 рублей ФИО38 отдал ему, так как эту сумму ему был должен ФИО37 (л/<адрес> том 2).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Белеветин В,П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ он не признает, ранее данные показания он поддерживает в полном объеме и желает дополнить их тем, что путем осуществления денежных переводов на банковскую карту Потерпевший №1 он перечислял свои денежные средства в декабре 2018 г. 1 400 рублей и 350 рублей, в январе 2019 г. 1 500 рублей и 1 000 рублей передавал лично Потерпевший №1 в магазине «Пятерочка». Таким образом, у Потерпевший №1 были перед ним долговые обязательства, и приходил он к потерпевшему в квартиру ДД.ММ.ГГГГ не с целью хищения, а с целью решить с ним вопрос о возврате ему долга. Поэтому он считает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.330 УК РФ (л/<адрес> том 3).
Подсудимый Богданов А.А. вину признал частично, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, у своей супруги. В дневное время ему позвонил Белеветин В,П. и предложил встретиться, так как они долго с ним не виделись, на что он согласился. Через некоторое время Белеветин В,П. снова перезвонил и сообщил, что подъехал к его дому. Он вышел и увидел, что в машине на переднем сиденье находился Лухманов С.С., ему ранее не знакомый водитель Свидетель №1, а на заднем сидение сидел Белеветин В,П., с которым он сел рядом. Они поехали в <адрес> с целью, чтобы посидеть где-нибудь в кафе. Уже по приезду в <адрес>, Белеветин В,П. рассказал, что ему один человек, то есть потерпевший ФИО37, должен денег и предложил доехать до него, а он и ФИО39 должны были присутствовать, когда ФИО40 потребует долг у потерпевшего. Они приехали на <адрес>, подходя к подъезду, ФИО40 позвонил на сотовый телефон ФИО37, последний ответил, они зашли в подъезд, он шел позади всех, поднялись, то ли на 3, то ли на 4 этаж, он все время разговаривал по телефону. Они подошли к тамбурной двери, он стоял в лестничном пролете так и разговаривал по телефону, как и что именно происходило, он не может уточнить, поскольку разговаривал по телефону, только слышал звуки, глухие, похожие на удары. Когда он договорил по телефону, поднялся на этот этаж, увидел, что двери в квартиру раскрыты, он решил зайти в квартиру. Он зашел молча в квартиру и забрал с тумбочки телевизор по своей инициативе, при этом, не договариваясь об этом с ФИО39 и ФИО40, потом развернулся и вышел. Его никто не видел, потому что когда он заходил в квартиру, потерпевший был на диване и рядом с ним стояли ФИО40 и ФИО39. Спускаясь вниз, он увидел Белеветин В,П. с коробкой от телевизора. Они спустились, сели в машину, ФИО40 предложил поехать в ломбард и сдать телевизор в ломбард. Затем они приехали на <адрес> в ломбард, там у них его не приняли, так как не было ни кабеля, ни пульта от телевизора. Он остался в ломбарде на Носовской, а ФИО39, ФИО40 снова на автомобиле с Свидетель №1 куда-то уехали не объяснив, куда поехали. Он некоторое время оставался там, потом ФИО40 и ФИО39 приехали и пояснили, что необходимо поехать в другой ломбард, затем они поехали в ломбард гипермаркета «Линия», и там Белеветин В,П. по своему паспорту сдал телевизор за 7 500 рублей. 5 000 рублей Белеветин В,П. оставил себе, 2 000 рублей дал ему без объяснений и 500 рублей дал водителю Свидетель №1 на бензин. О том, что ФИО40 забрал у ФИО37 телефон, он узнал на следующий день, ФИО40 оставил этот телефон в такси на зарядке, когда они вышли из такси, таксист ему пояснил, что его друг забыл телефон и чтобы он его забрал, он предположил, что это телефон ФИО40 и забрал его. Телевизор из квартиры ФИО37 он забирал тайно, потерпевший его действия не видел, так как находился на диване, над ним стояли ФИО40 и ФИО39.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Богданов А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов до 13 часов, ему позвонил его знакомый Белеветин В,П. и предложил встретиться, он согласился. Примерно через 15 минут, ФИО40 позвонил ему и пояснил, что стоит у его дома, он вышел из дома и на улице увидел автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета. Он сел на заднее сиденье с правой стороны. ФИО40 находился на заднем сиденье с левой стороны. Водитель и пассажир на правом переднем сиденье ему были ранее не знакомы. ФИО40 ему их представил, водителя зовут ФИО13, а пассажира Лухманов С.С.. ФИО40 пояснил, что некий ФИО14 должен ему денег. Называл ли тот сумму долга или нет, он не помнит. Также в ходе разговора ФИО40 предложил поехать к ФИО14 и забрать у последнего долг. Он и Лухманов С.С. вместе согласились, после чего, поехали на <адрес>. Приехав на данный адрес, они зашли в подъезд, в момент, когда кто-то выходил из подъезда. Затем они поднялись на 4 этаж. Тамбурная дверь была закрыта. Лухманов С.С. с двух ударов ногой выбил ее. Они вошли в тамбур. Дверь <адрес> также ногой выбил ФИО39, после чего, ФИО40 с ФИО39 прошли в квартиру, а он зашел вслед за ними. В комнате на кровати лежал хозяин квартиры. ФИО40 и ФИО39 стали его избивать руками, нанося удары в область головы и по другим частям тела. Он взял в комнате телевизор и вышел из квартиры. Сотовый телефон и коробку из-под телевизора взял ФИО40. Взять телевизор ему сказал кто-то из ребят: или ФИО40 или ФИО39, но кто именно, он сейчас не помнит. Затем они вместе с телевизором и телефоном поехали в ломбард, расположенный в гипермаркете Линия, где по паспорту ФИО40 сдали телевизор за 7 500 рублей. Телефон «Самсунг» находился в автомобиле на зарядке, куда его положил ФИО40. После того как они вышли из автомобиля, он увидел, что ФИО40 оставил телефон в автомобиле и решил его забрать. Свою вину признает полностью в том, что именно, он похитил телевизор. Физического насилия он к потерпевшему не применял, дверь не ломал. В содеянном раскаивается ( л.д. 93-95 том 1).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Богданов А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину признает, ранее данные им показания в качестве подозреваемого он полностью подтверждает, более ему добавить нечего. В настоящее время желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (л.д. 176-179 том 1).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Богданов А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину он признает частично, ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме в настоящее время желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ (л.д. 170-171 том 3).
Подсудимый Лухманов С.С. вину признал частично, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО40 Славой, который пришел к нему домой. В ходе разговора с ФИО40, тот пояснил, что Потерпевший №1 должен ему денег в сумме 5 000 рублей, ФИО40 Слава попросил доехать до него и забрать эти деньги, ему надо было при этом присутствовать. Машины у них не было, а у него в гостях также находился Свидетель №1, они его попросили свозить их, на что тот пояснил, что у него нет денег на бензин, тогда они пообещали ему заправить его автомобиль. Они втроем вышли на улицу, сели в автомобиль Свидетель №1, последний был за рулем, ФИО40 Слава попросил доехать до <адрес>, не помнит точное название, Большая или Белокаменная. Они приехали туда, он познакомился с Богданов А.А.. Он сел вперед, Белеветин В,П. и Богданов А.А. сели назад, о чем разговаривали сзади ФИО38 и ФИО40, он не знает. ФИО40 пытался связаться с ФИО37 по телефону, но последний не отвечал. Приехали в <адрес>, чтобы забрать деньги у ФИО37, подъезд не помнит. Вошли в подъезд в момент, когда кто-то из него выходил, поднялись на 3 или 4 этаж. Подошли к тамбурной двери, ФИО40 чуть толкнул ее ногой, защелка выскочила, замок был плохой, потом подошли к другой двери, которая вела в квартиру, выбили ее, возможно с трех ударов, сначала он один раз ударил ногой по двери, затем он совместно с ФИО40 ударили по двери в квартиру. Дверь упала, первым зашел он, затем ФИО40. У них перед лицом оказался ФИО37, который начал на них ругаться, они ему угрожали, говорили ему, что он денег должен ФИО40, ФИО37 начал выражаться нецензурной бранью на них, ему это не понравилось, и он ударил ФИО37 2 раза кулаком руки в лицо, ФИО37 от него попятился к комнату. В комнате ФИО37 сел на диван, ФИО40 Слава подошел к нему, он точно не помнит, бил тот ФИО37 или нет, потом прошел Богданов А.А. в комнату и забрал телевизор по своей инициативе. Затем они все вышли, ФИО40 Слава потом вернулся и забрал коробку из-под телевизора, он первый пошел, потом ФИО38 с телевизором и затем ФИО40 с коробкой из-под телевизора, они сели в машину, погрузив в багажник телевизор, и поехали в ломбард на <адрес> у них его не приняли, так как не было шнура и пульта от телевизора. Потом он и ФИО40 на автомобиле с Свидетель №1 поехали обратно к ФИО37, он и ФИО40 снова поднялись в квартиру к ФИО37, последний сидел в подъезде с молотком около двери своей квартиры. ФИО37 стал на них орать и убежал от них, они в квартиру заходить не стали, спустились вниз, сели в машину и уехали. Проехали в ломбард на <адрес>, где их ожидал ФИО38. Там они забрали ФИО38, поехали в другой ломбард, находящийся в гипермаркете «Линия», в ломбарде в «Линии» у них телевизор приняли за 7 500 рублей, ФИО40 его заложил на свой паспорт. Он знает, что они деньги между собой поделили, у ФИО40 осталось 5 000 рублей, ФИО38 забрал себе 2 500 рублей, он к деньгам никакого отношения не имел и денег не брал, потом ФИО38 отдал Свидетель №1 500 рублей на бензин, себе оставил 2000 рублей. Они ни о чем не договаривались, никакого сговора на хищение какого либо имущества у потерпевшего у них не было, к ФИО37 они поехали, чтобы забрать деньги, которые он должен был ФИО40, заранее они ничего не обсуждали, о том, что кто-то будет наносить удары ФИО37, они тоже не обсуждали, он ударил ФИО37, так как тот выражался в его адрес нецензурной бранью, выбили дверь, потому что ФИО37 им не открыл, почему потом ФИО38 забрал телевизор из квартиры ФИО37, он не знает, для него это было неожиданным, о том, что был похищен еще и телефон, он сначала не знал, узнал об этом только в ходе следствия.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Лухманов С.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО40 приехал к нему домой, и они стали общаться. При этом присутствовал его дальний родственник Свидетель №1. В ходе общения ФИО40 стал ему жаловаться, рассказав, что какой-то мужчина по имени ФИО14 должен денежные средства в сумме 5 000 рублей. За что именно ФИО14 должен денежные средства на вышеуказанную сумму, ФИО40 ему конкретно ничего не рассказывал, сказал, что ФИО14 его «кинул». С ФИО14 лично он не знаком. Далее, в ходе общения, при котором они алкоголь не употребляли, ФИО40 предложил ему съездить с ним и забрать денежные средства у ФИО14. Так как ФИО16 ему постоянно жаловался на нехватку денежных средств, по причине чего он не может нормально содержать свою малолетнюю дочь, он решил оказать ему помощь и съездить вместе с ним. Так как ни у него, ни у ФИО16 автомобиля нет, то он решил попросить Свидетель №1, у которого в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-2112, гос. номера не помнит, повозить их по городу. На его просьбу ФИО13 согласился, и они втроем на его автомобиле по указанию Белеветин В,П. поехали в район населенного пункта, под названием то ли «Большая Криуша», то ли «Белолипецкая Криуша», точного названия он не помнит, расположенного по дороге в направлении <адрес>, так как ФИО16 сказал, что необходимо забрать еще одного мужчину. Прибыв в район населенного пункта, они подобрали мужчину по имени ФИО15, и все вместе направились по указанию ФИО16 к дому № по <адрес>. ФИО15 он до того момента не знал и познакомился с ним лишь в тот день. Фамилия его ФИО38. По дороге обратно в <адрес> он сидел на переднем пассажирском сидении и общался с ФИО13, о чем общались ФИО16 с ФИО15, он не знает. Прибыв к вышеуказанному дому, они втроем, а именно он, ФИО16 и ФИО15 пошли в один из подъездов <адрес>, где поднялись на 4 этаж. Дорогу им указывал ФИО16 по пути. Подойдя к двери в тамбур квартир № и №, ФИО16 ударил ногой по данной двери, и она сразу же открылась. Пройдя в тамбур, ФИО16, указав на дверь <адрес>, пояснил, что это квартира, в которой проживает ФИО14, и что на тот момент он точно был дома, откуда ФИО40 это узнал, он не знает. Звонили ли они в звонок, он точно не помнит. Подойдя ближе к данной двери он и ФИО16, встав рядом друг с другом, практически одновременно нанесли около 3 ударов своими ногами по двери <адрес>, от чего она после нанесения последнего удара открылась. После открытия двери к ним выбежал незнакомый ему мужчина, которым, как он понял, являлся ФИО14. После чего, ФИО14 и ФИО16 стали между собой ругаться, ФИО16 спрашивал, когда ФИО14 вернет ему долг, на что ФИО14 переспрашивал у ФИО16, какие деньги последний у него требует, на что ФИО16 вновь в утвердительной форме говорил ФИО14, что тот должен ему 5 000 рублей. При этом, суть долгового обязательства они между собой никак в разговоре не упоминали. Слыша все происходящее, он разозлился, так как ФИО14 не хотел возвращать деньги, ведь он был уверен, что у ФИО37 имеются долговые обязательства перед ФИО16. В связи с чем, не говоря ни слова, он кулаком левой руки нанес удары в область правой части лица ФИО14. От его ударов ФИО14 потерял равновесие и попятился назад и, таким образом, оказался в гостиной комнате <адрес>. После этого, ФИО16 быстрым шагом проследовал за ФИО14 и около 3-4 раз, может больше, наносил удары по ФИО14. В какие именно части тела ФИО14 наносил удары ФИО16, он не видел, так как последний стоял к нему спиной, загораживая, таким образом, своим телом ФИО14. Затем, он видел, как ФИО15 взял стоящий на тумбочке телевизор, марки которого он не помнит, и направился к выходу, а ФИО40 в это время взял коробку от телевизора и также направился в сторону выхода из квартиры. Он же все это время стоял в коридоре квартиры и наблюдал. ФИО14 в это время кричал в их адрес, что конкретно, он не помнит. После того, как они вышли на улицу, то погрузили телевизор с коробкой в багажник автомобиля и договорились сдать его в ломбард, для чего все вместе проехали на <адрес>. В данном ломбарде телевизор не приняли, так как от него не было кабеля и пульта дистанционного управления. Затем, примерно через час, они решили вернуться домой к ФИО37, чтобы забрать кабель и пульт от телевизора. Когда они поднялись к ФИО37 вдвоем с ФИО40, то увидели на лестничной площадке ФИО37, который стал кричать, от чего они развернулись и вышли из подъезда. При этом, ФИО38 и водитель ФИО13 оставались в автомобиле. После этого, они проехали в ломбард-скупку, расположенный в ТЦ «Линия» на <адрес>, где ФИО40 по своему паспорту заложил вышеуказанный телевизор за 7 500 рублей. Данную сумму ФИО40 разделил, а именно, водителю автомобиля за оказанные услуги по перевозке передал около 500 рублей, ФИО15 ФИО16 дал 2 500 рублей, а оставшиеся деньги он оставил себе. Он просить денег не стал, так как понимал тяжелое финансовое положение ФИО16. После этого они разъехались каждый по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и предложили явиться в УМВД России по <адрес> для беседы, что он в итоге и сделал. В разговоре с полицейскими он признал свою причастность к совершенному преступлению и изъявил желание написать явку с повинной, что им и было сделано. Уже в отделе полиции от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что помимо телевизора ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры ФИО14, ФИО16 и ФИО15 также взяли какой-то сотовый телефон. О данном телефоне ему ничего не известно, и он его не видел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 110-111).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Лухманов С.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, Белеветин В,П. приехал к нему домой, и они стали с ним общаться. При этом присутствовал его дальний родственник Свидетель №1. В ходе общения, ФИО16 стал ему жаловаться, рассказав, что какой-то мужчина по имени ФИО14 должен ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. За что именно ФИО14 должен денежные средства в указанной сумме, ФИО16 ему конкретно ничего не рассказывал, пояснил, что ФИО14 его «кинул». С ФИО14 лично он не был знаком. Далее, в ходе общения ФИО16 предложил ему съездить с ним за деньгами к ФИО14. Так как ФИО16 ему постоянно жаловался на нехватку денежных средств, по причине чего тот не может нормально содержать свою малолетнюю дочь, он решил оказать ему помощь и съездить вместе с ФИО40. Так как ни у него, ни у ФИО16 автомобиля нет, он решил попросить Свидетель №1, у которого в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2112, номера не помнит, повозить их по городу. ФИО13 согласился, но сказал, что у него нет бензина. В этот момент ФИО40 пояснил, что заправит его автомобиль. После этого они втроем на автомобиле Свидетель №1 по указанию Белеветин В,П. поехали в район населенного пункта, под названием то ли «Большая Криуша», то ли «Белолипецкая Криуша» точного названия он не помнит, расположенного по дороге в направлении <адрес>, так как ФИО16 сказал, что необходимо забрать еще одного мужчину. Прибыв в район населенного пункта, они подобрали мужчину по имени ФИО15, и все вместе направились по указанию ФИО16 к дому № по <адрес>. ФИО15 он до того момента не знал и познакомился с ним лишь в тот день. Фамилия его ФИО38. По дороге обратно в <адрес>, он сидел на переднем пассажирском сидении и общался с ФИО13, о чем общались ФИО16 с ФИО15, он не знает. Прибыв к вышеуказанному дому, они втроем, то есть он, ФИО16 и ФИО15 пошли в один из подъездов <адрес>, где поднялись на 4 этаж. Дверь подъезда оборудована домофоном. В подъезд они вошли после того, как из него кто-то вышел. Дорогу им указывал ФИО16. Подойдя к двери в тамбур квартир № и №, ФИО16 ударил ногой по данной двери, и она сразу же открылась. Пройдя в тамбур, ФИО16 указал на дверь <адрес>, пояснил, что это квартира, в которой проживает ФИО14, и что на тот момент последний точно был дома. Откуда Белеветин это узнал, он не знает. Звонили ли они в звонок, он точно не помнит. Подойдя ближе к данной двери он и ФИО16, встав рядом друг с другом, практически одновременно нанесли около 3 ударов своими ногами по двери <адрес>, от чего она после нанесения последнего удара открылась и упала на пол коридора. После этого они вошли в квартиру, и к ним выбежал незнакомый ему мужчина, которым как он понял, является ФИО14. После чего ФИО14 и ФИО16 стали между собой ругаться, ФИО16 спрашивал, когда ФИО14 вернет ему долг, на что ФИО14 переспрашивал у ФИО16, какие деньги последний у него требует, на что ФИО16 вновь в утвердительной форме говорил ФИО14, что тот должен ему 5 000 рублей. При этом, суть долгового обязательства они между собой никак в разговоре не упоминали. Слыша все происходящее, он разозлился, так как ФИО14 не хотел возвращать деньги, ведь он был уверен, что у ФИО37 имеются долговые обязательства перед ФИО16. В связи с чем, не говоря ни слова, он два раза кулаком левой руки нанес удары в область правой части лица ФИО14. От его ударов ФИО14 потерял равновесие и попятился назад и, таким образом, оказался в комнате <адрес>. После этого, ФИО16 быстрым шагом проследовал за ФИО14 и около 3-4 раз, может больше, наносил удары по ФИО14. В какие именно части тела ФИО14 наносил удары ФИО16, он не видел, так как последний стоял к нему спиной, загораживая, таким образом, своим телом ФИО14. Затем, он увидел, как ФИО15 взял стоящий на тумбочке телевизор, и направился к выходу, ФИО40 в это время взял коробку от телевизора и также направился в сторону выхода из квартиры. Он же все это время стоял в коридоре квартиры и наблюдал. ФИО14 в это время начал кричать в их адрес, что конкретно, он не помнит. После того, как они вышли на улицу, ФИО15 и ФИО16 погрузили телевизор с коробкой в багажник автомобиля и договорились сдать его в ломбард, для чего все вместе проехали на <адрес>. В данном ломбарде телевизор не приняли, так как от него не было кабеля и пульта дистанционного управления. Затем, примерно через час, они решили вернуться домой к ФИО37, чтобы забрать кабель и пульт от телевизора. Когда они поднялись к ФИО37 вдвоем с ФИО40, то увидели на лестничной площадке ФИО37, который стал кричать, от чего они развернулись и вышли из подъезда. При этом, ФИО38 и водитель ФИО13 оставались в автомобиле. После этого они проехали в ломбард-скупку, расположенный в ТЦ «Линия» па <адрес>, где ФИО40 по своему паспорту заложил вышеуказанный телевизор за 7 500 рублей. Данную сумму ФИО40 разделил, а именно, водителю автомобиля за оказанные услуги по перевозке передал около 500 рублей, ФИО15 ФИО16 дал 2 500 рублей, а оставшиеся деньги он оставил себе. Он просить денег не стал, так как понимал тяжелое финансовое положение ФИО16. После этого они разъехались каждый по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что помимо телевизора ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО14, ФИО16 и ФИО15 также взяли какой-то сотовый телефон. О данном телефоне ему ничего не известно, он его не видел. Свою вину признает полностью. В содеянном он искренне раскаивается, в подтверждении чего, им был возмещен вред потерпевшему в размере 30 000 рублей (л.д. 164-167 том 3).
Вина подсудимых Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. каждого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что до случившегося он был знаком только с Белеветин В,П., с которым поддерживал дружеские отношения. Богданов А.А. и Лухманов С.С. ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Белеветин В,П. около 14 часов дня, он был дома на съемной квартире по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора Белеветин В,П. договаривался с ним о встрече, по какой причине, ему не было известно, он согласился с ним встретиться вечером. Через пару часов был звонок в домофон, и он открыл дверь, после чего, через пару минут сломалась первая дверь в тамбур. Все двери были заперты, он услышал, что замок первой двери в тамбур вылетел, он начал выходить из комнаты, и в этот момент вторая дверь уже в его квартиру была вынесена с 3-4 ударов в нее, и дверь практически упала на него. Далее, он увидел троих граждан, которые вошли поочередно: ФИО39, ФИО40 и ФИО38, он попытался им задать вопросы, но разговора не получилось, его сразу начали избивать кулаками по лицу ФИО40 и ФИО39 у входной двери, потом он попятился в комнату и упал в зале на диван. Квартира, где происходили события, однокомнатная, поэтому все происходило в одной комнате. До этого инцидента конфликта с ФИО40 у него не было. ФИО38 был позади них, прошел мимо них и забрал телевизор, подключенный к сети, который стоял на тумбочке в углу комнаты, а именно, ФИО38 выключил телевизор из сети, взял его подмышку и вынес. ФИО40 и ФИО39 в этот момент, когда ФИО38 забирал телевизор продолжали наносили ему удары кулаками по лицу, каждый более двух ударов, сколько точно ему было нанесено ударов, не помнит. Он пытался закрываться руками от ударов, пытался встать, но из-за ударов садился обратно на диван, при этом он видел, как ФИО38 забирал его телевизор. От нанесенных ему побоев ФИО40 и Лухановым у него имелись синяки и ссадины. После того как они пошли, ФИО40 вернулся и взял коробку из под телевизора и его телефон «Самсунг», лежащий на диване. За медицинской помощью он обращался, брал направление на освидетельствование, но опоздал, после всего лечился самостоятельно дома. Обнаруженные в мае 2019 г. телесные повреждения не относятся к преступлению, так как это была рабочая травма. Через полчаса после ухода подсудимых, он вышел в подъезд и стал пытаться чинить входную дверь, в это время появились ФИО40 и ФИО39 с двумя битами, для чего они вернулись, ему не было известно. Он испугался, оделся и выбежал на улицу, так как их опасался. ФИО40 вышел за ним и пошел в сторону первого подъезда, а ФИО39 сел в машину и уехал. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы о причиненном ему имущественном ущербе от преступления в сумме 26 765 рублей 30 копеек. Похищенное имущество было возвращено ему следователем. ФИО40 и ФИО38 не предпринимали меры к заглаживанию вреда. ФИО39 возместил причиненный ему ущерб в размере 30000 руб., они с ФИО39 примирились. Денежные средства он у ФИО40 никогда не занимал, и не был ему должен денежных средств. Пояснения Белеветин В,П. о том, что он давал ему деньги в долг, не соответствуют действительности. Но был случай, когда Белеветин В,П. пользовался его банковской карты, переводил на нее денежные средства с какого то Киви кошелька, кому принадлежит Киви кошелек он не знает, и тут же ФИО20 отправлял перечисленные ему на карту деньги по назначению, осуществляя свои какие-то платежи. Он разрешал Белеветин В,П. пользоваться своей банковской картой, так как находился до случившегося с ним в дружеских отношениях, Белеветин В,П. некоторое время жил у него в съемной квартире. Конкретно ему денежные средства Белеветин В,П. не перечислял, и в долг ему деньги не давал;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал в суде, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 он сдавал данную квартиру для проживания и познакомился с ним через риелтора. ФИО37 с риелтором приехали для осмотра его квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 через несколько дней въехал в квартиру, завез туда свою мебель. Двери в тамбур и в квартиру были старые, но закрывались на замок. Предоплату за квартиру ФИО37 отдал ему, примерно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. и больше он от него денег за два месяца не видел. Коммунальные услуги Потерпевший №1 также не оплачивал, он оплачивал их сам. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Потерпевший №1, чтобы тот подыскивал себе другую квартиру и съезжал, потому что ФИО37 не платил ему денег за съем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед и сообщил, что вечером в его квартире выбили дверь, но что именно, случилось, почему выбили дверь, сосед не сообщил. В тот же день он приехал в свою квартиру по вышеуказанному адресу и увидел, что во входной двери замок был выбит. Он вставил ключ, она открылась, оттуда вывалился замок. Обе двери в тамбур и в квартиру были сломаны. В квартире было убрано. После того дня ФИО37 он увидел только во второй половине февраля 2019 <адрес> рассказал ему, что к нему приходили трое мужчин, его избили и забрали телевизор. О том, кто именно сломал двери, ФИО37 ему не пояснял. Впоследствии ФИО37 съехал с его квартиры. С его согласия ФИО37 поменял дверь в квартиру, а он сменил замок в квартиру;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома по адресу: <адрес>, её квартира располагается на пятом этаже, и в это время услышала шум и удар, она подумала, что это у соседей. После чего, посмотрела в глазок, но все было тихо. Звук исходил из подъезда. Спустя какое-то время она выглядывала на лестничную площадку, услышала, как вниз по лестнице спускались люди. Затем она посмотрела в окно из своей квартиры и увидела, что из её подъезда вышли двое мужчин и одна женщина, женщина пошла в одну сторону, двое мужчин в другую сторону, у одного из мужчин в руках была коробка из-под телевизора, вероятнее всего пустая, так как он нёс её легко.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры ФИО39 Людмилы по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. К Лухманов С.С. (мужу сестры) пришел Белеветин В,П.. Лухманов С.С. и Белеветин В,П. попросили его подвезти их, он пояснил им, что у него нет бензина, тогда они пообещали ему заправить его автомобиль. Он согласился. Он был за рулем автомобиля ВАЗ 2112, по времени суток это было дневное время. По дороге Лухманов С.С. и ФИО21 попросили его съездить за Богданов А.А. в д. <адрес>. После того, как забрали Богданов А.А., его попросили отвезти их на <адрес>, кто именно его об этом попросил, он не помнит. Когда приехали на <адрес>, то он остался в машине, а все трое Лухманов С.С., Белеветин В,П. и Богданов А.А. куда-то ушли. Примерно через 5-10 минут пришел Лухманов С.С., еще через некоторое время пришли Белеветин В,П. и Богданов А.А., у которых при себе был телевизор и коробка из-под телевизора, марку телевизора не помнит. Белеветин В,П. и Богданов А.А. попросили открыть багажник, чтобы положить туда телевизор. Визуально телевизор был новый. Далее они повезли телевизор на рынок на <адрес> в ломбард. Он оставался также в машине, все трое ушли с телевизором в ломбард. Потом из ломбарда ему позвонил ФИО39 и попросил посмотреть пульт от телевизора в машине, он посмотрел, пульта от телевизора не нашел, о чем сообщил Лухманов С.С. Потом они вернулись и пояснили ему, что необходимо поехать опять на <адрес>, Богданов А.А. остался на <адрес> по тому же адресу на <адрес>, он остался в машине, а Белеветин В,П. и Лухманов С.С. вошли в дом. Примерно через 5 минут Белеветин В,П. и Лухманов С.С. вернулись к нему в машину, затем они поехали на <адрес>, откуда забрали Богданов А.А. и поехали к гипермаркету «Линия». Подъехав к «Линии», Белеветин В,П., Лухманов С.С. и ФИО22 вышли из машины, забрав с собой телевизор в коробке. Через некоторое время они вышли без телевизора, Белеветин В,П. передал ему 500 рублей за бензин, после этого он и Лухманов С.С. поехали домой, а куда пошли Белеветин В,П. и Богданов А.А. ему не известно;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ООО «Ломбард-Центральный» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на своё рабочее место с 9:00 до 20:00. В его должностные обязанности входит приёмка и оценка имущества, которое сдаётся в залог гражданином и оформление соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 часов, в ООО «Ломбард-Центральный» по адресу: <адрес>, пришли трое парней, которые являются подсудимыми по делу. Один из этих парней предъявил коробку картонную с телевизором торговой марки «SONY» и спросил, могут ли они сдать данный телевизор в залог. Он осмотрел телевизор и спросил, находится ли данный телевизор в розыске, похищен ли он. На что двое ответили, что телевизор является собственностью одного из парней. Третий парень не общался, а ходил рядом и смотрел на происходящее. После двое парней сообщили ему, что у телевизора отсутствует пульт управления, так как он был сломан ребёнком. Он сообщил, что возьмет телевизор и оценил его в 7 500 рублей. Затем он попросил паспорт того, кто будет оформлять залог имущества. После чего, один из парней предоставил ему паспорт на имя Белеветин В,П.. Данный паспорт он сравнил с личностью гражданина, который его предъявил и удостоверился, что на паспорте именно этот гражданин, после чего, он принял данный телевизор и выдал залоговый билет Т34-2051. Затем он выдал Белеветин В,П. денежные средства в размере 7 500 рублей, который забрал их себе, и далее они втроём вышли из ООО «Ломбард- Центральный».
Кроме того, вина подсудимых Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. в совершении вышеуказанного преступления каждого также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО23 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин. в д/ч УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданина Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что на <адрес> неизвестный выбил дверь, забрал телевизор (том 1 л/<адрес>);
- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 40 мин. от Буданцевой из травмцентра поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес> комн.3. Избит неизвестными <адрес>. Диагноз: ушиб мягких тканей головы и лица. Отпущен домой (том 1 л/<адрес>);
- извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемное отделение травматологического центра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> комн.3 по факто того, что был избит неизвестными <адрес>. Диагноз: ушиб мягких тканей, ссадины лица. Состояние удовлетворительное (том. 1 л/<адрес>);
- заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Белеветин В,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и еще двоих неизвестных ему мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сломали входную дверь в съемной им квартире по адресу: <адрес>, подвергли его избиению и похитили телевизор марки «Сони» и сотовый телефон «Самсунг гранд дуос» (том 1 л/<адрес>)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, где зафиксированы следы преступления, согласно которого была осмотрена <адрес>.130 по <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено, что на 4 этаже с левой стороны от лестничного марша расположена общая деревянная тамбурная дверь квартир №№ и 86. Осматриваемая дверь находится в положение «открыто». Замок тамбурной двери деформирован. В дверном проеме в месте расположения крепления замка металлическая накладка отсутствует, указанная металлическая накладка обнаружена на полу тамбура, была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана. С правой стороны от тамбурной двери располагается деревянная дверь в <адрес>, которая на момент осмотра имеет повреждения в местах расположения внутренних замков и петель крепления. При осмотре комнаты в квартире, участвующий при осмотре Потерпевший №1, указал, что на первом коричневом диване лежал мобильный телефон торговой марки «Sumsung», который похитил Белеветин В,П. На поверхности дверного проема, ведущего в комнату обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь, которое путем смыва изъято и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан. В ходе осмотра ванной комнаты был обнаружен керамический бокал, который также был изъят, упакован и опечатан. Итого в результате осмотра изъяты: часть замка, смыв вещества бурого цвета, керамический бокал, которые были упакованы и опечатаны (том 1 л/<адрес>);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено (том 1 л/<адрес>);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшему Потерпевший №1 был представлен для опознания Богданов А.А., который по собственному желанию занял место №. Потерпевший №1 на вопрос следователя видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, пояснил, что в лице под № он опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, вместе с еще двумя молодыми людьми ворвался к нему в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где подвергли его избиению, и опознанный им мужчина похитил у него телевизор. Потерпевший №1 пояснил, что данного мужчину опознает по чертам лица и по одежде в тот день он был одет именно в эту одежду. Данный мужчина не наносил ему ударов, он прошел в квартиру, забрал телевизор и вышел с его телевизором. Опознанный встал и представился: Богданов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Богданов А.А., пояснил, что он видел ФИО37 при описанных ФИО24 обстоятельствах. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (том 1 л/<адрес>);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшему Потерпевший №1 был представлен для опознания Лухманов С.С., который по собственному желанию занял место №. Потерпевший №1 на вопрос следователя, видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, пояснил, что в лице под № он опознает мужчину, который совместно с Белеветин В,П. и Богданов А.А. ворвался в его <адрес>.130 по <адрес> и нанес ему несколько ударов по лицу, после чего, Богданов А.А. открыто похитил его телевизор, а Белеветин В,П. открыто похитил его телефон. Лухманов С.С. он опознал по чертам лица, по носу, губам, а также по волосам и т.п. (том 1 л/<адрес>);
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ООО «Ломбард Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты: телевизор торговой марки «Sony» Bravia kdl-40wd653 с блоком питания, находящийся в упаковочной картонной коробке с надписью «Sony bravia» с инструкцией на указанный телевизор, а также залоговый билет ТЗЛ-1051 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белеветин В,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (том 1 л/<адрес>);
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ИВС УМВД России по <адрес> у Богданов А.А. среди его личных вещей был изъят сотовый телефон «Samsung» с поврежденным стеклом, с сим-картой МТС IMEI №; № (том 1 л/<адрес>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy Grand Duos GT-i9082 IMEI1: №, IMEI2: №, представленного на исследование, с учетом фактического состояния, составляет на январь 2019 года – 1 916 рублей (том 1 л/<адрес>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость телевизора «Sony Bravia KDL-40WD653» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 24 849,30 рублей (том 1 л/<адрес>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности металлической запорной накладки для замка, изъятой при осмотре места происшествия, по уголовному делу №, отсутствуют какие-либо следы воздействия от постороннего предмета (инструмента), т.е. повреждений (следов орудия взлома), пригодных для идентификации предмета их оставившего, не обнаружено. В связи с отсутствием следов воздействия посторонним предметом (инструментом) на поверхности металлической запорной накладки для замка, решить вопрос №: «… то каким предметом (инструментом) они могли быть оставлены?», не представилось возможным (том 1 л/<адрес>);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является залоговый билет ТЗЛ-1051 ДД.ММ.ГГГГ на имя Белеветин В,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый в ходе выемки из ООО «Ломбард Центральный» по адресу: <адрес>».
На осматриваемом листе имеется текст следующего содержания: «<адрес> билет ТЗЛ-1051 ДД.ММ.ГГГГ Белеветин В,П. рожд. ДД.ММ.ГГГГ, действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Клиент», проживающий в Российской Федерации и проживающий по адресу: <адрес> тел. № имеющий документ: Паспорт серия 6810 № с одной стороны, в лице сотрудника Свидетель №2, действующий на основании доверенности, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. По настоящему договору Клиент передает в собственность Ломбарда, а Ломбард принимает в собственность от Клиента и обязуется оплатить Клиенту следующее имущество (далее по тексту – Залог): Телевизор Sony bravia kdl-40wd653.
2. Право собственности на Залог переходит к Ломбарду в момент передачи Залога.
3. По обоюдному согласию сторон сумма Залога 7 500 руб. Цена услуг за срок 10 дней: 750 руб.
4. При просрочке дополнительно взимается сумма в размере 375 руб.
5. Клиент добровольно передал Залог Ломбарду до подписания настоящего договора. Клиент гарантирует Магазину, что в момент передачи Товара Товар принадлежал на праве собственности Клиенту, Товар свободен прав третьих лиц, не заложен; под запретом, арестом не состоит и иным образом не обременен.
6. Ломбард выплатит Клиенту за Залог при подписании настоящего договора наличные деньги в размере 7 500 руб. (Семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек)
7. Временно по ДД.ММ.ГГГГ Ломбард не будет распоряжаться и пользоваться товаром. Клиент вправе не позднее ДД.ММ.ГГГГ выкупить обратно в свою собственность Залог у Ломбарда по обоюдно согласованной 8 250 руб. (далее по тексту – Выкупная цена).
8. Если в срок по ДД.ММ.ГГГГ не выкупит обратно в свою собственность у Ломбарда Залог по Выкупной цене, то за сверх указанного срока выкупа взимается двойной тариф см. п.4, а с ДД.ММ.ГГГГ Ломбард будет владеть распоряжаться и пользоваться Залогом по своему усмотрению, в том числе, может продать Залог по самостоятельно установленной розничной цене третьим лицам или Клиенту.
9. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
10. Данный договор составлен в двух поденных экземплярах, один храниться в Ломбарде, а другой – у Клиента.
Ломбард: <адрес> улица 172/38 Тел.: <данные изъяты> Сотрудник Ломбарда: Свидетель №2 – подпись. Клиент: Белеветин В,П. – подпись. На осматриваемом залоговом билете в правой части имеется оттиск круглой печати, в центре которой имеется текст: «ИНН № «ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ОГРН №», по окружности имеется следующий текст: «общество с ограниченной ответственностью РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Г.ТАМБОВ» (том 1 л/<адрес>);
- залоговым билетом ТЗЛ-1051 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белеветин В,П., содержание которого раскрыто в вышеуказанном протоколе его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л/<адрес>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена металлическая запорная накладка для замка и бокал, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Металлическая закладка для замка окрашена красителем серого цвета, прямоугольной формы, размером 50х30х20 мм. толщина металла 2,2 мм., имеет три пары симметрично расположенных отверстия. (том 1 л/<адрес>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон «Samsung», изъятый в ИВС УМВД России по <адрес> из вещей Богданов А.А. и телевизор марки «Sony» с инструкцией, блоком питания без вилки, изъятые в ходе выемки из ООО «Ломбард Центральный» по адресу: <адрес>.
Мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy Grand Duos GT- i9082», в чехле – книжке IMEI1: №, IMEI2: №. Стекло экрана телефона имеет повреждения в виде множественных трещин и сколов. Корпус телефона имеет царапины, потертости, пазовые области загрязнены. Телефон включается, звуковое сопровождение присутствует, подсветка дисплея включается, изображение на дисплее формируется. Телефон оснащен двумя видеокамерами. При вскрытии крышки телефона, в нем обнаружена карта памяти «Transcend» объемом 4 GB и СИМ-карта оператора сотовой связи МТС.
Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон с чехлом – книжкой, принадлежит ему. Карта памяти и СИМ-карта не принадлежат ему. В ходе осмотра карта памяти и сим-карта были извлечены из телефона. Карта памяти была помещена в адаптер и подключена к компьютеру. В ходе осмотра на карте памяти были обнаружены фотографии личного содержания, на которых имеется изображение мужчины похожего на Белеветин В,П., одна из фотографий распечатана на листе бумаги формата А-4.
Телевизор торговой марки «Sony» серии «Bravia» модели «KDL – 40WD653» находится в заводской упаковочной коробке опечатанной двумя бумажными бирками с пояснительным текстом заклеенные прозрачным скотчем. На бирке № – «УМВД №». На бирке № – «Телевизор торговой марки «Sony» с инструкцией и блоком питания без вилки, изъятые в ходе выемки из ООО «Ломбард центральный» по адресу: <адрес>. Упаковка без видимых нарушений целостности. При вскрытии коробки в ней обнаружен телевизор с подставкой и адаптером питания (без съемного шнура питания) и руководством по эксплуатации, имеет загрязнения поверхностей, пазов и выемок корпуса частицами пыли, мелкие царапины на поверхностях корпуса. На момент осмотра телевизор находился в работоспособном состоянии.
Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный телевизор со всем содержимом коробки, принадлежит ему (том 1 л/<адрес>, 232);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка о движении денежных средств по его банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, история операций по дебетовой карте на 3 листах, лист осмотра больного в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л/<адрес>)
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением осматриваемых документов, согласно которого объектом осмотра явились: выписка о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; выписка истории операций по дебетовой карте на 3 листах, лист осмотра больного Потерпевший №1 в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 2 листах формата А-4. В верхней части осматриваемой выписки имеется текст следующего содержания: «Подразделение № выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счет № <данные изъяты> по вкладу: «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)» в валюте «Российский рубль». В разделе № отражены сведения о текущем состоянии вклада, которые представлены в виде таблицы, разделенной на четыре колонки: 1 – Дата операции, 2 – Наименование операции, 3 – сумма операции, 4 – Остаток вклада. Операции начинаются ДД.ММ.ГГГГ, заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра выписки, каких-либо переводов с КИВИ-кошелька абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, не обнаружено. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что никогда на его карту никаких денежных средств путем переводов с КИВИ-кошелька абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 не поступало.
История операций по дебетовой карте выполнена на 3 листах формата А-4. В верхней части осматриваемой истории имеется текст следующего содержания: «История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номер карты 427661ХХХХХХ7339, действительна до 08.2021 номер счета 40№. Детализация состоит из 6 колонок: 1) дата операции, 2) дата обработки, 3) код авторизации, 4) описание операции, 5) сумма в валюте операции, 6) сумма в валюте счета (RUS). В ходе осмотра истории, каких-либо переводов с КИВИ-кошелька абонентского номера 8 915 878 06 68, принадлежащего ФИО8 не обнаружено. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что никогда на его карту никаких денежных средств путем переводов с КИВИ-кошелька абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 не поступало.
Лист осмотра больного в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на сером листе размером 21х15 см. В верхней части осматриваемого листа имеется печатный текст: ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки <адрес>». Лист осмотра больного в приемном отделении. Ниже имеется рукописный текст следующего содержания: «27» 01 2019 г. 23 час. 30 мин. Нейрохирург. Потерпевший №1, 1987 г.р. Со слов больного избит дома. Заключение врача: ушиб мягких тканей лица, ссадины лица. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный лист ему выдали ДД.ММ.ГГГГ в ТОГБУЗ «Городской клинической больницы им. Архиепископа Луки <адрес>», после осмотра врачом. (том 2 л/<адрес>, 237-241);
- историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 по счету 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых раскрыто в вышеуказанном протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л/<адрес>);
- листом осмотра больного Потерпевший №1 в приемном отделении ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого также раскрыто в вышеуказанном протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л/<адрес>);
- заключением судебной медицинской экспертизы № (дополнительное к №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина Потерпевший №1, 1987 года рождения, по данным предоставленной медицинской справки, имели место ушибы мягких тканей, ссадины на лице. Данные телесные повреждения, наиболее вероятно, возникли от действия тупых твердых предметов в срок указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Способ нанесения указанных телесных повреждений в обстоятельствах дела, изложенных в постановлении, не указан. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), имевшиеся телесные повреждения у гр. Потерпевший №1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Обнаруженные при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в какой либо связи с событиями, указанными в постановлении, не состоят (том 3 л/<адрес>);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лухманов С.С. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого, прибыв на автомобиле по адресу: <адрес>, обвиняемый Лухманов С.С. попросил остановить автомобиль у подъезда № <адрес> по указанному адресу. Обвиняемый Лухманов С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на автомобиле ВАЗ 2112 Свидетель №1 они совместно с Белеветин В,П. и Богданов А.А. приехали к Потерпевший №1 Дорогу им показывал Белеветин В,П. Затем обвиняемый Лухманов С.С. предложил пройти на четвертый этаж указанного подъезда. На четвертом этаже обвиняемый Лухманов С.С. указал на тамбурную дверь квартир № и 86 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, они вместе с Белеветин В,П. несколько раз ударили ногами по данной двери, от чего сломался замок и дверь открылась. Далее обвиняемый Лухманов С.С. прошел в тамбур и, указав на входную дверь <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с Белеветин В,П. совместными ударами ногами сломали данную дверь, от чего дверь упала на пол в коридор квартиры. Участвующий в следственном действии – проверка показаний на месте, свидетель Свидетель №3, разрешил провести проверку показаний на месте в принадлежащей ему <адрес> <адрес>. Находясь в квартире, обвиняемый Лухманов С.С. указал на диван, на котором ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он, совместно с Белеветин В,П. нанес несколько ударов Потерпевший №1 Затем, обвиняемый Лухманов С.С. подошел к тумбочке и, указав на неё, пояснил, что именно на этой тумбочке находился телевизор, который похитил Богданов А.А. Также обвиняемый Лухманов С.С. пояснил, что упаковочную коробку от телевизора забрал Белеветин В,П. После этого, обвиняемый Лухманов С.С. предложил проехать на <адрес>. Участвующие лица проследовали на <адрес>, где обвиняемый Лухманов С.С. попросил остановить автомобиль у <адрес>. Далее, обвиняемый Лухманов С.С. указал на магазин – скупку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно в этот ломбард Белеветин В,П. пытался сдать телевизор, однако, его не приняли без пульта, после чего, они снова поехали домой к Потерпевший №1 чтобы забрать пульт, однако, Потерпевший №1 увидев их, испугался и убежал на улицу. Затем они решили поехать в ломбард, расположенный в гипермаркете «Линия», и предложил участвующим лицам проследовать на пересечение улиц Пролетарской и Октябрьской <адрес>. Участвующие лица проследовали по адресу <адрес>, где обвиняемый Лухманов С.С. вышел из автомобиля и указав на гипермаркет «Линия», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, именно здесь, Белеветин В,П. по своему паспорту сдал телевизор Потерпевший №1 за 7 500 рублей, из которых Белеветин В,П. отдал 2 500 рублей Богданов А.А., 500 рублей Свидетель №1 Лухманов С.С. деньги у Белеветин В,П. не взял, так как Белеветин В,П. находился в затруднительном финансовом положении (том 2 л/<адрес>)
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Лухманов С.С. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого на вопрос следователя Потерпевший №1: «Расскажите, когда, и при каких обстоятельствах у Вас были похищены телевизор и сотовый телефон», Потерпевший №1 поянил, что с конца декабря 2018 года он проживал на съемной квартире, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанной квартире. Около 14 часов, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Белеветин В,П., который хотел с ним встретиться и о чем-то поговорить. Он ответил ему, что находится не дома, и готов с ним встретиться вечером. После этого он продолжил спать. Около 16 часов ему в домофон кто-то позвонил. Он не стал открывать дверь подъезда. Через несколько минут он услышал, как во входную дверь квартиры кто-то громко стучит. Он быстро оделся и направился из зала к входной двери. В этот момент он увидел, что дверь в квартиру лежит в коридоре на полу и к нему в квартиру зашли трое молодых людей. Один из них был Белеветин В,П., второй Лухманов С.С., третий Богданов А.А., на руках у них были одеты перчатки. Лухманов С.С. сразу начал наносить ему удары по лицу и туловищу. Белеветин В,П. также стал наносить ему удары руками по лицу и туловищу, чем причинили ему физическую боль. В тот момент, когда ФИО40 и ФИО39 наносили ему удары, Богданов А.А. зашел в зал и, отключив от электропитания, забрал телевизор «Сони» с тумбочки. В основном его бил Лухманов С.С. Белеветин В,П. тоже несколько раз ударил его по лицу и туловищу. Кто и сколько именно нанес ему ударов, он пояснить не может, так как пытался закрыть лицо руками. Затем Белеветин В,П. забрал с дивана его сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель Grad Duos i9082. После этого все трое мужчин вышли из квартиры, но Белеветин В,П. практически сразу вернулся в квартиру и забрал пустую коробку от телевизора, которая торчала из-под шкафа, после чего, ушел. Выйдя в подъезд, он увидел, что замок тамбурной двери сломан. Примерно через 30 - 40 минут после их ухода он стал чинить входную дверь, и в тот момент на его этаже снова появились Белеветин В,П. с Лухманов С.С. В руках у них было по бейсбольной бите черного цвета. Он испугался и сразу выбежал в подъезд, а затем из подъезда на улицу. Мужчины вышли вслед за ним, однако догонять его не стали. Отбежав примерно на 10 шагов от подъезда, он увидел, как Белеветин В,П. спокойно пошел в сторону подъезда № <адрес>, а Лухманов С.С. сел в припаркованный возле подъезда № <адрес> автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета. Зачем именно они пришли второй раз, он не знает, так как от него они ничего не требовали и ничего не говорили.
На вопрос следователя Лухманов С.С.: Вы слышали показания Потерпевший №1 и что Вы можете пояснить по поводу данных им показаний, тот ответил, что с показаниями Потерпевший №1 согласен частично, а именно он не согласен с тем, что он нанес Потерпевший №1 много ударов. Во-вторых, в зал он не заходил. В-третьих, он первым вышел из квартиры. Вслед за ним из квартиры вышел Богданов А.А. с телевизором, а затем вышел Белеветин В,П. с коробкой в руках от телевизора. В-четвертых, в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у него никаких перчаток на руках не было, так как он вообще не носит перчатки. Также, в тот день у него никакой черной биты с собой не было. В остальном с показаниями Потерпевший №1 согласен, свою вину признает, искренне раскаивается. На вопрос следователя Лухманов С.С.: ДД.ММ.ГГГГ, каким образом на Ваше поведение и поступки, повлияло состояние алкогольного опьянения, он ответил, что состояние опьянения на его поведение никаким образом не повлияло. На его поступок большее влияние оказала просьба Белеветин В,П. об оказании ему помощи в возврате долга в размере 5 000 рублей с Потерпевший №1, так как Белеветин В,П. пояснил, что ему (ФИО40) нечем кормить ребенка (том 2 л/<адрес>);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Белеветин В,П. с фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, прибыв на автомобиле по адресу: <адрес>, Белеветин В,П. попросил остановить автомобиль у подъезда №. После чего, обвиняемый Белеветин В,П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на автомобиле ВАЗ 2112 они совместно с Лухманов С.С. и Богданов А.А. приехали к Потерпевший №1 Затем он предложил пройти на 4 этаж. На четвертом этаже он указал на тамбурную дверь квартир № и 86 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они вместе с Лухманов С.С. несколько раз ударили ногами по данной двери, от чего замок сломался и дверь открылась. Далее, он пояснил, что после этого они с Лухманов С.С. выбили ногами входную дверь <адрес>, от чего она упала на пол. Также Белеветин В,П. пояснил, что втроем они прошли в квартиру, где он и Лухманов С.С. несколько раз ударили Потерпевший №1 по лицу и туловищу. Богданов А.А. забрал телевизор, а он (Белеветин В,П.) взял коробку от телевизора, в которой находился сотовый телефон, после чего, они поехали в ломбард, расположенный на <адрес>. Далее, участвующие лица проследовали на <адрес>, где обвиняемый Белеветин В,П. пояснил, что именно в этом ломбарде у них не приняли телевизор, после чего, они снова вернулись к Потерпевший №1, но он от них убежал. Затем обвиняемый Белеветин В,П. предложил проехать к гипермаркету «Линия», расположенному на пересечении <адрес>. Участвующие лица проследовали по адресу <адрес>, где обвиняемый Белеветин В,П. вышел из автомобиля и указав на гипермаркет «Линия», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно здесь, он по своему паспорту сдал телевизор Потерпевший №1 за 7 500 рублей, из которых 5 000 рублей оставил себе, а остальные поделили ФИО39 и ФИО38. В содеянном раскаивается, свою вину признает. Также обвиняемый Белеветин В,П. уточнил, что дверь в квартиру и тамбур выбивал ФИО39. Инициатором сдачи телевизора в ломбард был Богданов А.А. Белеветин В,П. изначально хотел отвезти его к себе домой в счет долга, а после того как Потерпевший №1 вернул бы ему долг, он собирался вернуть телевизор. Богданов А.А. был инициатором сдачи телевизора в ломбард (том 2 л/<адрес>);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Белеветин В,П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои вышеизложенные показания, дополнительно на вопросы обвиняемого Белеветин В,П. о том, был ли потерпевший до ДД.ММ.ГГГГ должен ему деньги в сумме около 4-5 тысяч рублей, Потерпевший №1 ответил: «Нет». На вопрос Белеветин В,П. о том, в каком положении находился потерпевший, когда его избивал Лухманов С.С., Потерпевший №1 ответил, что сначала он находился стоя, потом сидя, в зале находился, сидя на диване. Он закрывал лицо руками, но при этом все происходящее он видел. В процессе избиения он несколько раз пытался встать. На вопрос Белеветин В,П. потерпевшему, что именно произнес Лухманов С.С. в его (Белеветин В,П.) адрес, когда он (Белеветин В,П.) удерживал у него руки за спиной, Потерпевший №1 ответил: «Слава, давай, бей». На вопрос Белеветин В,П. в какой момент он (Белеветин В,П.) забрал у него телефон, потерпевший пояснил, что перед выходом из квартиры, после кражи телевизора и нанесения побоев (том 2 л.д. 10-11);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Богданов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки с Богданов А.А., потерпевший также подтвердил свои вышеизложенные показания. Обвиняемый Богданов А.А. с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласился полностью.
На вопрос защитника потерпевшему о том, каким способом ему были причинены телесные повреждения со стороны ФИО40 и ФИО39, когда в квартиру вошел ФИО38, Потерпевший №1 пояснил, что они наносили ему удары руками в область головы, лица, туловища, сколько именно, не помнит. На вопрос Богданов А.А. потерпевшему Потерпевший №1 о том, видел ли последний кто выбил дверь в его квартиру и проникал в нее, потерпевший пояснил, что кто выбивал дверь, он не видел, а вошел в квартиру первым Лухманов С.С., второй Белеветин В,П., третий Богданов А.А. На вопрос защитника Потерпевший №1 о том, где он находился в тот момент, когда в квартиру вошел Богданов А.А., потерпевший ответил, что он находился, сидя на диване, и при этом его избивали Белеветин В,П. и Лухманов С.С., он видел, как Богданов А.А. вошел в зал и забрал телевизор (том 2 л.д. 1-2).
Из протокола очной ставки между обвиняемыми Белеветин В,П. и Богданов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Белеветин В,П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он был у Лухманов С.С. В ходе общения он решил съездить к своему знакомому Богданов А.А. Забрав Богданов А.А., они приехали к брату Лухманов С.С., там он рассказал ситуацию о том, что Потерпевший №1 должен ему деньги около 5 000 рублей и попросил доехать с ним к Потерпевший №1, поговорить с ним по поводу долга. ФИО38 и ФИО39 согласились, и они вчетвером, а именно, он, ФИО38, ФИО39 и родственник ФИО39 поехали на автомобиле ВАЗ 2112 домой к ФИО37 по адресу: <адрес>, 3 подъезд, 4 этаж, <адрес>. Поднявшись на 4 этаж, он толкнул дверь тамбура, и она открылась. После этого они постучали в дверь, им не открыли, и ФИО39 выбил дверь <адрес> ногой, после чего, ФИО39 вошел в квартиру и перед ним оказался ФИО37. ФИО39 начал руками наносить удары ФИО37 по лицу и туловищу. ФИО37 попятился назад и упал в зале на диван. Он прошел в зал, после чего, ФИО39, схватив ФИО37 за руки сзади, сказал ему, чтобы он его бил. Он нанес несколько ударов ФИО37 в область тела. Затем он повернулся в сторону выхода и увидел, как ФИО38 выходит из квартиры, и в руках у него был плазменный телевизор. Он вышел вслед за ФИО38, но вспомнил, что в квартире была коробка от телевизора, и он решил вернуться и забрать данную коробку, которая была рядом с шифоньером и диваном. Также на полу рядом с диваном он увидел сотовый телефон марки «Сони», который положил в коробку и вышел на улицу. В этот момент ФИО39 и ФИО38 находились на лестничной площадке. После этого он хотел оставить телевизор себе, но Богданов А.А. настоял на том, чтобы они заложили телевизор в ломбард. С этой целью они поехали на <адрес>, но у них его там не приняли без кабеля, и они поехали обратно к ФИО37. Но ФИО37 увидев их, убежал. После чего, они поехали в ломбард на <адрес> в гипермаркет «Линия», где сдали телевизор по его паспорту за 7 500 рублей. Из этой суммы он оставил себе 5 000 рублей, а остальные отдал ФИО38 и ФИО39. Каким образом телефон ФИО37 оказался у ФИО38, пояснить не может, но может сказать, что он его оставил на зарядке в автомобиле такси ДД.ММ.ГГГГ
Обвиняемый Богданов А.А. с показаниями Белеветин В,П. согласился полностью, при этом уточнил, что в квартиру он заходил последним, а также по поводу телефона Потерпевший №1 пояснил, что его в автомобиле такси на зарядку поставил ФИО40, а когда они вышли из машины, водитель такси отдал его ему и пояснил, что этот телефон забыл его знакомый. Кроме того, Богданов А.А. пояснил, что сговора и распределения ролей между ним, ФИО40 и ФИО39 не было (том 2 л.д. 106-107).
Из протокола очной ставки между обвиняемыми Богданов А.А. и Лухманов С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки обвиняемый Лухманов С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него дома он встретился с Белеветин В,П. В ходе общения Белеветин В,П. рассказал, что некий Потерпевший №1 должен ему денег в районе 5 000 рублей. Также Белеветин В,П. говорил, что эти деньги нужны ему на содержание его ребенка. Белеветин В,П. попросил его съездить с ним к Потерпевший №1 и помочь ему забрать данные деньги. Он согласился. При их разговоре присутствовал родственник его жены Свидетель №1, который был на автомобиле ВАЗ 2112. После того, как они сели в автомобиль Свидетель №1, ФИО40 попросил отвезти их в <адрес> за Богданов А.А., с которым он ранее не был знаком. После того, как они забрали Богданов А.А., он сел на переднее пассажирское сиденье, и они вчетвером поехали на <адрес> к <адрес>. Дорогу показывал Белеветин В,П. После того как они подъехали к <адрес> он, ФИО40 и ФИО38 поднялись на 4 этаж, где он и ФИО40 выбили тамбурную дверь, а затем и входную дверь <адрес>. От ударов дверь <адрес> упала внутрь квартиры, и он увидел там Потерпевший №1. Между ФИО37 и ФИО40 произошел конфликт, после чего, он (ФИО39) два раза ударил рукой по лицу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 попятился назад и сел на диван. После этого Белеветин В,П. подошел к ФИО37, и между ними произошла «возня» на диване. В этот момент в квартиру зашел Богданов А.А., который подошел к тумбочке и забрал телевизор. Затем он вышел в коридор, следом за ним вышел ФИО38 с телевизором. Затем из квартиры вышел ФИО40, который практически сразу вернулся в квартиру и вышел вместе с коробкой от телевизора, после чего, они сели в машину и кто-то, кто именно, он сейчас пояснить не может, предложил поехать в ломбард на <адрес> у них телевизор не приняли без кабеля, после чего, они вернулись к ФИО37, к которому они пошли с ФИО40, однако, увидев их, ФИО37 испугался и убежал, после чего, они поехали в ломбард, расположенный в гипермаркете Линия, где ФИО40 сдал телевизор по своему паспорту за 7 500 рублей. Из указанных денег Белеветин В,П. отдал деньги за бензин Свидетель №1. Лично он никаких денег не брал.
Обвиняемый Богданов А.А. с показаниями Лухманов С.С. согласился полностью, дополнив, что до поездки к ФИО37 между ним и Лухманов С.С. и Белеветин В,П. никакого сговора, распределения ролей не было. Все действия произошли спонтанно, когда они находились в квартире. Телевизор ему сказал забрать Белеветин В,П. в счет долга. Все события происходили примерно в течение двух или трех минут скоротечно.
Обвиняемый Лухманов С.С. пояснил, что, действительно, между ним и ФИО40 с ФИО38 не было предварительного сговора и распределения ролей. Они действовали спонтанно, оказавшись в квартире, и их действия были обусловлены тем, что их Белеветин В,П. убедил в том, что ФИО37 должен ему денег и приезжали с целью помочь забрать долг (том 2 л/<адрес>).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают вину Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного следствия судом не установлено.
Пояснения подсудимого Богданов А.А. о том, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия изложены не верно следователем, а он подписывал эти протоколы не читая, по мнению суда не соответствуют действительности, поскольку подсудимым во время допросов следователем, а также его защитником не делалось заявлений о недостоверности изложенных следователем показаний, по окончанию допроса подсудимый Богданов А.А. указал: «протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет» (л/<адрес> том 1, л/<адрес> том 3); собственноручно указал: «с моих слов записано верно, мною прочитано» (л/<адрес> том 1). Таким образом, суд делает вывод о том, что следствием обеспечена реализация права на защиту Богданов А.А., последний имел реальную возможность формировать свою позицию при условии добровольности её изложения и оказания юридической помощи. При этом Богданов А.А. не мог не понимать значение своих показаний для собственной судьбы и судьбы уголовного дела в целом, он добровольно формировал свою позицию, о чём указывал следователю в ходе допроса в присутствии защитника.
Однако, как следует из содержания протоколов явки с повинной Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. (том 1 л/<адрес>; л/<адрес>; л/<адрес>) они были получены оперативным работником ФИО25 в отсутствие адвокатов. В связи с этими обстоятельствами, суд не может достоверно убедиться в получении явки с повинной от Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. в строгом соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, учитывая пояснения Белеветин В,П. и Богданов А.А. о том, что явка с повинной была ими написана под диктовку сотрудника полиции, поэтому данные протоколы явки с повинной подсудимых (том 1 л/<адрес>; л/<адрес>; л/<адрес>) подлежат исключению из числа доказательств по делу.
Суд считает выводы заключений экспертов достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении, и проведении экспертиз, судом не установлено.
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе очных ставок с подсудимыми в ходе следствия, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания потерпевшего являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом не установлено, поскольку до случившегося события потерпевший Потерпевший №1 находился в дружеских отношениях с Белеветин В,П., а с ФИО39 и Богданов А.А. вообще был не знаком. Будучи допрошенным по обстоятельствам дела, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, потерпевший Потерпевший №1 предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности, противоречий в показаниях потерпевшего не имеется, его показания согласуются с протоколами следственных действий, а именно, с протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт повреждения входной двери тамбура и самой квартиры, изъята часть замка; с протоколами предъявления лица для опознания, в соответствии с которыми потерпевший опознал Богданов А.А. и Лухманов С.С., которые ранее ему не были знакомы, как лиц совершивших преступление совместно с Белеветин В,П.; протоколами выемок похищенных телевизора потерпевшего из ломбарда и телефона у Богданов А.А., показаниями свидетелей: Свидетель №3, пояснившего, что двери на момент сдачи квартиры Потерпевший №1 и на момент последнего посещения в январе 2019 года повреждений не имели, а прибыв на место происшествия после случившегося, он увидел, что тамбурная и входная дверь в его <адрес> сломаны; Свидетель №2 – сотрудника ломбарда, пояснившего обстоятельства сдачи телевизора в ломбард за 7500 рублей по паспорту Белеветин В,П. подсудимыми; свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что по просьбе Лухманов С.С. отвозил на своем автомобиле Лухманов С.С. совместно с Белеветин В,П. к месту нахождения Богданов А.А., после чего, забрав последнего, к месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, откуда подсудимые втроем вернулись с телевизором, после чего, подвозил подсудимых в ломбард на Носовской, затем в ломбард в гипермаркет «Линия», откуда подсудимые, взяв с собой телевизор, вернулись из ломбарда без него, после чего, Белеветин В,П. передал ему 500 рублей за транспортные услуги; показаниями свидетеля Свидетель №4, которая ДД.ММ.ГГГГ наблюдала подсудимых, выходящих из её подъезда с коробкой из-под телевизора; с протоколами осмотра предметов и документов, в том числе, осмотра листа больного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №1 имели место ушиб мягких тканей лица, ссадины лица, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, возникли от действия тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Напротив показания подсудимых носят противоречивый характер.
Так, Белеветин В,П., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия пояснял, что долг в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1 перед ним возник, когда ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшим в квартире, где проживал последний, распивали спиртные напитки, а когда закончился алкоголь, то Белеветин В,П. на имеющиеся у него 5000 рублей совместно с Потерпевший №1 приобрели еще алкоголь и продукты питания и договорились, что Потерпевший №1 на следующий день вернет ему эти 5000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Белеветин В,П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что путем осуществления денежных переводов на банковскую карту Потерпевший №1 он перечислял свои денежные средства в декабре 2018 г. 1 400 рублей и 350 рублей, в январе 2019 г. 1 500 рублей и 1 000 рублей передавал лично Потерпевший №1 в магазине «Пятерочка». Таким образом, у Потерпевший №1 были перед ним долговые обязательства.
А будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Белеветин В,П. стал утверждать, что периодически с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, а возможно и в январе 2019 года перечислял потерпевшему денежные средства на банковскую карту в долг, в общей сумме 5000-6000 рублей, которые потерпевший ему должен был вернуть.
Подсудимые Богданов А.А. и Лухманов С.С., подтверждая в этой части показания Белеветин В,П., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснили суду, что со слов Белеветин В,П. им стало известно, что Потерпевший №1 был должен Белеветин В,П. 5000 рублей, которые не отдавал, в связи с чем, они совместно с Белеветин В,П. ДД.ММ.ГГГГ отправились в квартиру потерпевшего, чтобы присутствовать, когда Белеветин В,П. будет спрашивать долг у потерпевшего.
К таким показаниям подсудимых суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал наличие у него перед Белеветин В,П. каких-либо долговых обязательств.
В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты также была истребована судом и представлена самим потерпевшим выписка о движении денежных средств по счету потерпевшего №, которые были исследованы в судебном заседании. После чего, потерпевший Потерпевший №1 также отрицал наличие каких-либо долговых обязательств у него перед Белеветин В,П., пояснив, что никогда не брал у Белеветин В,П. денежные средства в долг ни наличными, ни путем перевода на банковскую карту. При этом сам Белеветин В,П., ознакомившись с выписками о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1 за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, не смог пояснить какие денежные суммы и в какие именно даты он переводил потерпевшему на банковскую карту. Потерпевший Потерпевший №1 поступление денежных средств ему на карту ДД.ММ.ГГГГ 1 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей с неизвестного для него Qiwi – кошелька обосновал тем, что он передавал банковскую карту Белеветин В,П. и разрешал ею пользоваться в интересах Белеветин В,П. в указанный период времени, однако, наличие долговых обязательств перед Белеветин В,П. отрицал. Следовательно, суд делает вывод, что действия Белеветин В,П., а также Богданов А.А. и Лухманов С.С. не были связаны с предполагаемым правом на имущество потерпевшего у Белеветин В,П.
Оценивая показания подсудимого Богданов А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в судебном заседании, суд принимает во внимание показания Богданов А.А., данные им в ходе предварительного следствия относительно происходящих событий в квартире Потерпевший №1, а именно, после того, как он, Белеветин В,П. и Лухманов С.С. незаконно проникли в квартиру Потерпевший №1 путем выбивания двери в тамбур и в саму квартиру потерпевшего, Белеветин В,П. и Лухманов С.С. стали избивать потерпевшего руками, нанося удары в область головы и по другим частям тела. Он взял в комнате телевизор и вышел из квартиры. Сотовый телефон и коробку из-под телевизора взял ФИО40. Взять телевизор ему сказал кто-то из ребят: или ФИО40 или ФИО39, но кто именно, он сейчас не помнит. Затем они вместе с телевизором и телефоном поехали в ломбард, расположенный в гипермаркете Линия, где по паспорту ФИО40 сдали телевизор за 7 500 рублей. Телефон «Самсунг» находился в автомобиле на зарядке, куда его положил ФИО40. После того как они вышли из автомобиля, он увидел что ФИО40 оставил телефон в автомобиле и решил его забрать.
Показания подсудимого Богданов А.А., данные им в качестве подозреваемого относительно происходящих в квартире потерпевшего событий, согласуются с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, которая видела ДД.ММ.ГГГГ двух мужчин, выходящих из подъезда <адрес>, в руках одного из них была коробка из-под телевизора, показаниями свидетеля Свидетель №1, который подвозил подсудимых к дому № по <адрес>, спустя некоторое время подсудимые вернулись к машине и принесли телевизор и коробку из-под телевизора, после чего он отвозил их в ломбард на <адрес>, где не приняли телевизор, потом они возвращались к дому Потерпевший №1, после чего, отправились в ломбард, расположенный в гипермаркете «Линия», где подсудимые сдали телевизор в ломбард и отдали ему за услуги развоза 500 рублей, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего в ООО «Ломбард-Центральный» по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 часов, принял в ломбард от подсудимых по паспорту Белеветин В,П. телевизор торговой марки «SONY» в залог, который находился в коробке из-под телевизора без пульта управления.
К показаниям подсудимого Лухманов С.С., данным им в судебном заседании о том, что он не помнит бил ли Белеветин В,П. потерпевшего в его квартире, суд относится критически, поскольку будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Лухманов С.С. подтверждал, что он вместе с Белеветин В,П. наносили удары по лицу и телу потерпевшего в квартире последнего, а в это время Богданов А.А. забрал телевизор потерпевшего. Кроме того, о совместном нанесении ударов Потерпевший №1 Белеветин В,П. и Лухманов С.С. подтвердили подсудимые Белеветин В,П. и Богданов А.А., а также потерпевший Потерпевший №1
Кроме того, суд не принимает во внимание показания подсудимого Лухманов С.С. в ходе следствия и в судебном заседании о том, что ему не было ничего известно о хищении сотового телефона потерпевшего, поскольку такие его показания опровергаются показаниями подсудимого Богданов А.А., данными им в качестве подозреваемого о том, что ФИО40 и ФИО39 в квартире потерпевшего стали избивать потерпевшего руками, нанося удары в область головы и по другим частям тела. Он (Богданов А.А.) взял в комнате телевизор и вышел из квартиры. Сотовый телефон и коробку из-под телевизора взял ФИО40. Взять телевизор ему сказал кто-то из ребят: или ФИО40 или ФИО39. Затем они вместе с телевизором и телефоном поехали в ломбард, расположенный в гипермаркете Линия, где по паспорту ФИО40 сдали телевизор за 7 500 рублей.
Показания подсудимых Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. в судебном заседании, в ходе следствия в протоколах допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых и в протоколах очных ставок о том, что у них не было между собой предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего, о том, что Богданов А.А. взял телевизор потерпевшего по своей инициативе в счет имеющегося денежного долга у потерпевшего перед Белеветин В,П., показания подсудимого Белеветин В,П. о том, что он похищал телефон потерпевшего тайно, такие его действия никто не видел, к тому же, забирая телефон, он полагал, что это пульт от телевизора, а также показания подсудимого Богданов А.А. в суде и Лухманов С.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что о хищении телефона Белеветин В,П. им ничего не было известно, суд считает не достоверными, не соответствующими действительности, расценивает их, как способ защиты от предъявленного им обвинения с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку такие показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые судом положены в основу приговора как достоверные, подтвержденные другими доказательствами по делу в совокупности.
На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. каждого, в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Белеветин В,П. совместно с Лухманов С.С. и Богданов А.А., действуя из корыстных побуждений, прибыли к <адрес>. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Лухманов С.С. совместно с Белеветин В,П., нанеся ногами несколько ударов, выбили тамбурную и входную дверь в <адрес> по указанному адресу, после чего, вместе с Богданов А.А. незаконно прошли в данную квартиру. Находясь в квартире, с целью хищения чужого имущества, Лухманов С.С. совместно с Белеветин В,П., подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанесли ему несколько ударов кулаками по лицу и туловищу, причинив Потерпевший №1 ушибы мягких тканей, ссадины на лице и физическую боль, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Богданов А.А. в это время, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, взял с тумбочки, находящейся в комнате, телевизор торговой марки «Sony Braia KDL-40WD653» стоимостью 24 849 рублей 30 копеек, чем совершил открытое хищение чужого имущества. Белеветин В,П., закончив избиение Потерпевший №1 и подавив его волю к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, взял с дивана, находящегося в комнате, сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy Grand Duos GT-i9082» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 1 916 рублей, а также находящуюся в комнате на полу упаковочную коробку от телевизора торговой марки «Sony Braia KDL-40WD653» материальной ценности не представляющую, совершив своими действиями открытое хищение чужого имущества. После чего, с похищенным имуществом Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 765 рублей 30 копеек.
Суд считает полностью доказанным умысел подсудимых Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку представленными доказательствами установлено, что у подсудимых до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а именно, потерпевшего Потерпевший №1, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия должны быть совершены каждым из них. Так, прибыв ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, к <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Лухманов С.С. совместно с Белеветин В,П., нанеся ногами несколько ударов, выбили тамбурную и входную дверь в <адрес> по указанному адресу, после чего, вместе с Богданов А.А. незаконно прошли в данную квартиру. Находясь в квартире, с целью хищения чужого имущества, Лухманов С.С. совместно с Белеветин В,П., подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанесли ему несколько ударов кулаками по лицу и туловищу, причинив Потерпевший №1 ушибы мягких тканей, ссадины на лице и физическую боль. Богданов А.А. в это время, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, взял с тумбочки, находящейся в комнате, телевизор торговой марки «Sony Braia KDL-40WD653», чем совершил открытое хищение чужого имущества. Белеветин В,П., закончив избиение Потерпевший №1 и подавив его волю к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, взял с дивана, находящегося в комнате, сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy Grand Duos GT-i9082», а также находящуюся в комнате на полу упаковочную коробку от телевизора торговой марки «Sony Braia KDL-40WD653», совершив своими действиями открытое хищение чужого имущества. После чего, с похищенным имуществом Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. с места преступления скрылись.
Подсудимые, действуя с корыстной целью, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 путем открытого вторжения в квартиру потерпевшего, а именно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Лухманов С.С. совместно с Белеветин В,П., нанеся ногами несколько ударов, выбили тамбурную и входную дверь в <адрес> по адресу: <адрес>, после чего, вместе с Богданов А.А. незаконно прошли в данную квартиру с целью совершения грабежа.
Подсудимыми Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. было совершено открытое хищение имущества потерпевшего: телевизора, коробки из-под него и телефона, поскольку было совершено ими в присутствии собственника Потерпевший №1 Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С., когда совершали преступление, осознавали, что присутствующий при этом Потерпевший №1, осознает и понимает противоправный характер их действий, при этом, Белеветин В,П., Лухманов С.С., действуя согласно отведенной им ролью, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанесли ему несколько ударов кулаками по лицу и туловищу, чем причинили ему вышеуказанные телесные повреждения и физическую боль.
Оценивая действия подсудимых, которые носили согласованный и совместный характер, были связаны с незаконным проникновением в жилище, с совершением насильственных действий, причинивших потерпевшему телесные повреждение в виде ушибов мягких тканей, ссадин на лице и физическую боль, которые были направлены на удержание потерпевшего, подавление его сопротивления и изъятие принадлежащего последнему имущества, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующих признаков данного преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, достигнутому между подсудимыми Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление, совершенное Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. является оконченным, имущество было изъято у собственника, подсудимые имели реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что они и сделали: преследуя корыстную цель, телевизор сдали в ломбард, получив за него 7500 рублей, из которых 5000 рублей Белеветин В,П. взял себе, 2000 рублей передал Богданов А.А., а 500 рублей передал Свидетель №1 за оказанные транспортные услуги, телефон Белеветин В,П. обратил в свою пользу, который передал впоследствии Богданов А.А., у последнего данный телефон был изъят, при осмотре телефона Потерпевший №1 было установлено, что в нем были установлены сим-карта и флеш-карта, находящиеся в пользовании Белеветин В,П.
Размер причиненного вреда потерпевшему определен верно в соответствии с выводами проведенных по делу товароведческих экспертиз.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. каждого по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Со стороны обвинения также исследовались следующие документы: протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Белеветин В,П. получены отпечатки ладоней и пальцев рук на лист бумаги формата А-4 ( том 1 л/<адрес>); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Лухманов С.С. получены следы рук на лист бумаги формата А-4 ( том 1 л/<адрес>); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности бокала, изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 из <адрес>, имеется один след пальца рук, пригодный для идентификации личности (том 1 л/<адрес>); заключение эксперта № от 18-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л/<адрес>) и заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина Потерпевший №1, по данным судебно-медицинского осмотра, имели место: кровоподтек век правого глаза; ссадины в области правого надбровья. Ссадины возникли от действия предметов с заострённой контактирующейся поверхностью, кровоподтёк возник от действия тупого твердого предмета. Срок образования указанных телесных повреждений – за 2-5 дней до настоящего судебно- медицинского осмотра. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9), имевшиеся телесные повреждения у гражданина Потерпевший №1 расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Каких либо видимых телесных повреждений, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено (том 1 л/<адрес>).
Указанные письменные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, по мнению суда, не подтверждают вину подсудимых, но и не опровергаю её, поэтому не могут быть положены в основу приговора. Согласно пояснениям потерпевшего в судебном заседании, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у него телесные повреждения были им получены в мае 2019 года при иных обстоятельствах. Поэтому исследовав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание показания потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида и размера наказания Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. каждому, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – каждым совершено тяжкое преступление, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание всем подсудимым и отягчающие наказание Белеветин В,П. и Богданов А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Оснований для исключения явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. не имеется, поскольку явка с повинной была получена от них добровольно, свидетельствует о поведении подсудимых после совершения преступления, признании своей вины, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства всем подсудимым.
Подсудимые Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. в ходе следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, способствовали уголовному преследованию соучастников преступления, сообщили в ходе следствия о месте нахождения похищенного телевизора, чем способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также должно быть учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С.
Подсудимый Белеветин В,П. имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а именно, находясь в СИЗО-1 <адрес> направил потерпевшему Потерпевший №1 письмо с извинениями (л/<адрес> том 4), что в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими Белеветин В,П. наказание.
Кроме того, подсудимый Белеветин В,П. вину признал частично, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, имеет ряд заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими Белеветин В,П. наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белеветин В,П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Подсудимый Богданов А.А. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими Богданов А.А. наказание.
Кроме того, подсудимый Богданов А.А. вину признал частично, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими Богданов А.А. наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Богданов А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Подсудимый Лухманов С.С. имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, причиненный в результате преступления в сумме 30000 рублей, что в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими Лухманов С.С. наказание.
Кроме этого, Лухманов С.С. вину признал частично, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, его родители ФИО26 и ФИО27 имеют заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лухманов С.С., судом не установлено.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. преступления, то, что подсудимые Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, Лухманов С.С. оказывает помощь своим родителям ФИО26 и ФИО27, Белеветин В,П. - отцу ФИО10, Богданов А.А. – матери ФИО28, а также то, что Лухманов С.С. по окончанию предварительного следствия, соглашаясь с обвинением, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С., суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.
Белеветин В,П. судим: приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена.
Преступление, совершенное Белеветин В,П. по настоящему приговору, относится к категории тяжких преступлений, совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Белеветин В,П. усматривается опасный рецидив.
Богданов А.А. судим: - приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; -приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Преступление, совершенное Богданов А.А. по настоящему приговору, относится к категории тяжких преступлений, совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Богданов А.А. усматривается опасный рецидив.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Белеветин В,П. и Богданов А.А. в виде лишения свободы реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, а также суд не усматривает в отношении них и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При назначении наказания Белеветин В,П. и Богданов А.А. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Подсудимым Белеветин В,П. было заявлено ходатайство об отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ. В своем ходатайстве Белеветин В,П. ссылается на то, что является единственным родителем – отцом малолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он восстановился в родительских правах, мать малолетней ФИО7 лишена родительских прав. Ранее, когда он был лишен родительских прав в отношении дочери, то опекуном малолетней ФИО9 являлась его мать ФИО8, однако, последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 227, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании установлено, что Белеветин В,П., действительно, имеет малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он восстановился в родительских правах решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 2), мать малолетней ФИО7 лишена родительских прав, что подтверждается решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 2), поэтому подсудимый Белеветин В,П. является единственным родителем малолетней ФИО9, которая не достигла четырнадцатилетнего возраста.
Однако, по смыслу закона предоставление осужденному отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, придет к выводу, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденный использует на благо ребенку и не совершит нового преступления. При этом, помимо сведений о наличии у осужденного ребенка и необходимых условий для проживания его с ребенком, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершенного преступления, срок назначенного наказания, и другие данные о личности осужденного.
Согласно настоящему приговору, Белеветин В,П. совершил тяжкое преступление против собственности при опасном рецидиве преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Белеветин В,П. назначено наказание - 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что малолетняя дочь подсудимого Белеветин В,П. в настоящее время проживает с отцом подсудимого (то есть с дедушкой) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого Белеветин В,П., суд приходит к выводу, что исправление Белеветин В,П. не возможно без его изоляции от общества, потому назначая ему наказание в виде реального лишения свободы, отказывает ему в предоставлении отсрочки от реального отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.
Подсудимому Лухманов С.С. суд также считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного Лухманов С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о назначении наказания Белеветин В,П., Богданов А.А., суд приходит к выводу, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Кроме того, при назначении наказания Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. суд считает, что отсутствуют у суда основания для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимых, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого виновного, поведением подсудимых во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Смягчающие наказание подсудимым Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.
Учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Лухманов С.С., предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Лухманов С.С., то при назначении наказания Лухманов С.С. за совершение вышеуказанного преступления, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Лухманов С.С. суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного Белеветин В,П. и Богданов А.А., поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимым обстоятельство.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого Лухманов С.С., его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого Лухманов С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным при назначении Лухманов С.С. наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей.
Назначение Белеветин В,П., Богданов А.А. и Лухманов С.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное им основное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, Белеветин В,П. судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с чем, при назначении окончательного наказания Белеветин В,П. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как настоящее преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в действиях Белеветин В,П. и Богданов А.А. усматривается опасный рецидив, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ им следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимые Белеветин В,П. и Богданов А.А. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Белеветин В,П. в 16 часов 30 минут, Богданов А.А. в 20 часов 20 минут (л/<адрес>; л/<адрес> том 1). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белеветин В,П. и Богданов А.А. постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л/<адрес>; 120-121 том 1), которая впоследствии в отношении каждого постановлениями того же суда продлялась, избранную в отношении Белеветин В,П. и Богданов А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Согласно приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белеветин В,П., последний с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ Белеветин В,П. фактически отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а не исполняет меру пресечения в виде заключения под стражу.
Подсудимому ФИО29 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу также подлежит оставлению без изменения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Белеветин В,П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Белеветин В,П. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белеветин В,П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбытия наказания Белеветин В,П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитать Белеветин В,П. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Засчитать Белеветин В,П. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, срок наказания, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Богданов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Богданов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбытия наказания Богданов А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитать Богданов А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лухманов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Лухманов С.С. считать условным, с испытательным сроком три года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лухманов С.С. обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.
Меру пресечения Лухманов С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон «SAMSUNG» в чехле – книжке IMEI1: №, IMEI2: №, телевизор торговой марки «Sony», фрагмент замка и керамический бокал, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить потерпевшему Потерпевший №1;
- залоговый билет ТЗЛ-1051 на имя Белеветин В,П.; выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1 на 3 листах, лист осмотра больного Потерпевший №1 в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;
- карту памяти и сим-карту оператора сотовой связи МТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить Белеветин В,П..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными Белеветин В,П. и Богданов А.А. со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Судья: Е.С. Шигорева