Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-383/2016 (2-3611/2015;) ~ М-3607/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-383/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                             18 февраля 2016 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Головановой И.В.,

с участием старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона Тихоокеанского флота Макарова Н. С. истца Каролинской Н.В., представителя истца Пак А.М., представителя ответчика Скобелкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каролинской ФИО7 к Акционерному обществу «Славянка» о признании срочного трудового договора бессрочным, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскания пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 15 ноября 2010 года была принята на работу к ответчику на должность сменного диспетчера оперативно-диспетчерской службы филиала «Камчатский на основании заключенного трудового договора. В соответствии с п.1.4 трудовой договор был заключен с 15 ноября 2010 года на определенный срок до 30 июня 2011 года, однако в нем не были указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Дополнительными соглашениями от 1 июня 2011 года, 23 декабря 2011 года, 29 декабря 2012 года, 3 июня 2015 года срок действия трудового договора продлевался на период действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городской Министерства Обороны РФ. С 3 марта 2015 года по 18 июня 2016 года она находится в отпуске за ребенком до достижения возраста полутора лет. 11 августа 2015 года ее уведомили о расторжении с ней трудового договора в связи с окончанием срока его действия и приказом от 15 октября 2015 года она уволена с работы с 30 октября 2015 года на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор был заключен на неопределенный срок, поскольку не содержит в себе оснований для заключения с ней срочного трудового договора согласно ст. 59 ТК РФ. Срочный трудовой договор заключается с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным(до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. Сведений о том, что ответчик и его филиалы созданы на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы не имеется. Истечение действия госконтракта не влечет прекращение деятельности ответчика. Просила признать трудовой договор от 12 ноября 2010 года № 41 бессрочным, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности старшего диспетчера оперативно-диспетчерской службы филиала «Камчатский» АО «Славянка» с 31 октября 2015 года, взыскать пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, начиная с 31 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 38425 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Скобелкина Т.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и пояснила, что истец работала по срочному трудовому договору, который был заключен на период действия государственных контрактов на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городском Министерства Обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства Обороны РФ. На основании Распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015г. № 1089-р АО «Славянка» не является единственным поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения, не является поставщиком услуг по обслуживанию и эксплуатации казарменно-жилищного фонда Минобороны РФ, в связи с чем в настоящее время окончился срок действия всех государственных контрактов, ранее заключенных с Министерством Обороны с АО «Славянка» В настоящее время АО «Славянка» не ведет коммерческой деятельности и на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015г. в отношении АО «Славянка» введена процедура наблюдения и утверждена кандидатура временного управляющего.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по требованию о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку истцу на момент трудоустройства был известен характер трудовых отношений, последствия прекращения трудового договора. Приказ о приеме на работу истцом подписан без возражений. Поскольку требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе производны от требований о признании трудового договора бессрочным, оснований для их удовлетворения также не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Истец бы принята на работу с 15 ноября 2010 года в филиал «Камчатский» ОАО «Славянка» на должность сменного диспетчера оперативно-диспетчерской службы на определенный срок до 30 июня 2011 года и с ней заключен 12 ноября 2010 года срочный трудовой договор (л.д. 12-15).

В связи с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Славянка» от 12.05.2015г., изменениями в Устав ОАО «Славянка» ОАО «Славянка» переименовано в АО «Славянка» (л.д.27).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 57 ТК РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч.ч. 1 и 2 данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения, в частности, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

2 марта 2011 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 12.11.2010г., которым п.1.4 Трудового договора изложен в следующей редакции «трудовой договор заключен на определенный срок с 15.11.2010г. по 30.06.2011г., на период действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ от 20.07.2010г № 1-КЖФ (л.д.16-).

1 июня 2011г. года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 12 ноября 2010 года, которым п.1.4 трудового договора изложен в следующей редакции «трудовой договор заключается на определенный срок с 15.11.2010г. по 31.12.2011 г, срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта (л.д.17).

23 декабря 2011 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение которым п.1.4 трудового договора изложен в следующей редакции «трудовой договор заключается на определенный срок с 15.11.2010г. по 31.12.2012 г, срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от 1 октября 2011 года № 2-КЖФ (л.д.18).

29 декабря 2012 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, которым п.1.4 трудового договора изложен в следующей редакции «трудовой договор заключается на определенный срок с 15.11.2010г. по 30.06.2015 г, срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (л.д.19).

25 июня 2013 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 ноября 2010 года, согласно которому в п.1.1 договора внесены изменения а именно: «работник переводится с 1 июля 2013 года в диспетчерскую службу ремонтно-эксплуатационного района № 02 филиала «Камчатский ОАО «Славянка» на должность сменного диспетчера» (л.д.20).

17 июля 2013 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 ноября 2010 года, согласно которому в п.1.1 внесены изменения, а именно: «работник переводится на должность старшего диспетчера в диспетчерскую службу ремонтно-эксплуатационного района № 02» (л.д. 21).

3 июня 2015 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 ноября 2010 года в п.1.4 договора внесены изменения, согласно которым трудовой договор заключен на определенный срок с 15 ноября 2010 года по 30 октября 2015 года на период действия государственного контракта № 197/3К/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменных-жилищного фонда военных городской Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от 28.02.2013 г. (л.д.26).

Приказом № 562-УВ от 15 октября 2015 года истец уволена с 30 октября 2015 года по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.28). С приказом истец была ознакомлена 30 октября 2015 года, о предстоящем увольнении истец была уведомлена 12 августа 2015 года (л.д.29).

Одним из оснований согласно п. 2 ч. 1 указанной нормы является расторжение трудового договора по истечению срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Ответчик обосновал необходимость заключения срочного трудового договора с истцом тем, что 20.07 2010 г. и 1 октября 2011 года между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ заключен Государственный контракт на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и расквартированных в них воинских формирований № 1-КЖФ, 2-КЖФ (л.д.153-177).

    28.02.2013г. между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ заключен Государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства Обороны РФ № 197/3к/2013/ДРГЗ (л.д.178-201), срок действия которого определен до 30 10.2015г.

В судебном заседании установлено, что филиал «Камчатский» ОАО «Славянка», куда была принята на работу истец, является филиалом ОАО «Славянка», являющимся исполнителем по государственным контрактам от 01.10.2011г. № 2-КЖФ и от 28.02.2013г. № 197/3к/2013/ДРГЗ.

Согласно п. 1.2. уставу АО «Славянка» создано без ограничения срока действия (л.д.81).

Основными целями деятельности общества является получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц, услугами по управлению и работам по эксплуатации недвижимого имущества, предоставлении коммунальных и гостиничных услуг юридическим и физическим лицам (п. 4.1. устава ) (л.д.83).

Предметом государственных контрактов № 2-КЖФ от 01.10.2011 года и № 197/3к/2013/ДРГЗ от 28.02.2013г. является оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства Обороны РФ.

Из пояснений представителей ответчика установлено, что в настоящее время какие-либо государственные контракты с АО «Славянка» не заключены, сроки ранее заключенных контрактов истекли, АО «Славянка» не ведет коммерческой деятельности и в отношении ответчика введена процедура наблюдения на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015г. В связи с тем, что истекли сроки действия всех государственных контрактов, исполнителем по которым являлось АО «Славянка», приказами от 28.10.2015г. внесены изменения в штатное расписание АО «Славянка», согласно которому в штате ответчика осталось 24 штатных единицы. При этом в структуре штатного расписания отсутствуют оперативно-диспетчерская служба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 № 2 разъяснил, что в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что неоднократное заключение с истцом дополнительных соглашений к срочному трудовому договору на период выполнения ею одной и той же трудовой функции не противоречит требованиям трудового законодательства и не является основанием для заключения трудового договора с истцом на неопределенный срок, поскольку возможность заключения срочных трудовых договоров независимо от характера выполняемой работы предусмотрена ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что срочный трудовой договор от 12.11.2010 года, а также дополнительные соглашения к нему вместе с условиями истцом подписаны, таким образом, стороны при заключении соглашений исходили из добровольного волеизъявления. Кроме того, срочность трудового договора в период его действия истец не оспаривал.

Таким образом, у ответчика имелись правовые основания как для заключения с истцом срочного трудового договора, так и его расторжении по окончании определенного им срока действия, поскольку основанием для заключения с истцом срочного трудового договора послужил факт заключения работодателем государственных контрактов, а расторжением трудового договора с истцом факт прекращения действия государственного контракта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами предпринимались действия, свидетельствующие о желании продлить трудовые отношения, суду представлено не было. Также такие доказательства не были добыты и в ходе судебного разбирательства.

Нарушений в действиях ответчика процедуры расторжения с истцом трудового договора, заключенного на определенный срок, суд не усматривает, поскольку о предстоящем увольнении истец уведомлен письменно и в срок, превышающий три календарных дня до увольнения.

Нарушений также при увольнении истца по окончанию срочного трудового договора в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет также не имеется, поскольку Трудовой Кодекс РФ не предусматривает обязанности работодателя продлить срочный трудовой договор с лицами, имеющими детей в возрасте до трех лет, до достижения ребенком возраста трех лет, в отличие от случаев истечения срока действия срочного трудового договора в период беременности женщины, для которых ч. 2 ст. 261 ТК РФ предусмотрено продление срочного трудового договора до окончания беременности. Положения ч. 1 ст. 79 ТК РФ регулируют отношения, возникшие при наступлении определенного события – истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Поскольку суд не находит оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, пособия по уходу за ребенком за период с 31 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 38425 руб. 74 коп, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора бессрочным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не состоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании ответчиком действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку истец не была лишена возможности оспаривать срочный трудовой договор в период всего срока его действия, а также в течение трех месяцев после прекращения трудового договора, то есть с 30.10.2015г. Истец обратилась в суд 23.11.2015г., то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Каролинской ФИО8 о признании срочного трудового договора от 12 ноября 2010 года № 42 бессрочным, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскания пособия по уходу за ребенком в размере 38425 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 24 февраля 2016 года.

    Судья                                Н.В. Цитович