Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2135/2021 ~ М-752/2021 от 18.02.2021

дело № 2а-2135/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001255-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца Григорова В.М., его представителя Хизвера В.Р., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании в интересах УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Григорова Владимира Митрофановича к судебным приставам исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И., Острецовой Е.А., Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановлений от 02.02.2021

У С Т А Н О В И Л:

Григорова В.М. обратился в суд с административным иском к Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области, судебным приставам исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И., Острецовой Е.А. о признании незаконным постановлений Bpио. Начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновское РОСП г.Воронежа Е.В.Дых от 02.02.2021.

В обоснование требований указав, что обжалуемым постановлением от 02.02.2021 было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 67524/16/36035-ИП от 29.12.2018; возобновлено исполнительное производство №67524/16/36035-ИП от 29.12.2018; судебному приставу-исполнителю предписаны меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 9593074/21/36035-ИП.

По мнению административного истца, постановление от 02.02.2021 незаконное в силу части 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в постановление Bpио. Начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновское РОСП Е.В.Дых от 02.02.2021 г. в преамбуле указывается, что рассмотрены материалы исполнительного производства № 9593074/21/36035-ИП от 25.10.2016, возбужденного Кузьминым А.В. на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ВС069299805 от 01.07.2016, выданный органом: Судебный участок № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1222/7-14 от 12.01.2015, предмет исполнения: задолженность в размере: 19 247,60 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника Пахомова Андрея Михаиловича, в пользу взыскателя: Григорова Владимира Митрофановича. Далее предписывает отменить постановление об окончании исполнителе производства №67524/16/36035-ИП от 29.12.2018 и его возобновить. В этой связи неясно, о каком постановлении идет речь № 9593074 от 25.10.2016 или 67524 от 29.12.2018 (л.д. 3).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно в судебное заседание 13 апреля 2021 ответчиком представлено дополнительное постановление № 36035/21/134262 от 02.02.2021, административным истцом заявленные исковые требования уточнены.

С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными постановление Bpио. Начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновское РОСП Е.В. Дых 02.02.2021 и Постановление того же должностного лица №36035/21/134262 от той же даты.

Поскольку, по мнению истца, содержащийся в предыдущем постановлении вердикт о возобновлении ИП № 67524/16/36035-ИП от 29.12.2018 не дезавуирован, а само оно не отменено, продолжает оставаться неясным какое отношение к ИП № 9593074 от 25.10.2016 имеет ИП № 67524 от 29.12.2018 и каким из двух постановлений от 02.02.2011, принятых Е.В.Дых, ему следует руководствоваться (л.д. 71).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 17.03.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А. (л.д.36).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 13.04.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И. (л.д.65).

Административный истец Григоров В.М., его представитель Хизвер В.Р., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебный пристав- исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Шлыкова К.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения(л.д.59-60).

Административные ответчики: Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Дых Е.В., судебные приставы исполнители Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талалайко Е.И., Острецова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица - Пахомов Андрей Михайлович о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлены письменные возражения (л.д.87-88).

С учетом ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №67524/16/36035-ИП от 25.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 069299805 от 01.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника Пахомова А.М. в пользу взыскателя Григорова В.М. задолженности в размере 19247,6 рублей (л.д.49-50).

06.06.2018 судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко А.А. в рамках исполнительного производства №67524/16/36035-ИП вынесено постановление о взаимозачете по исполнительному производству №67524/16/36035-ИП от 25.10.2016 на сумму 5000 руб. Судебный пристав – исполнитель постановил считать остаток задолженности по исполнительному производству №67524/16/36035-ИП от 25.10.2016 - 3415,83 руб.

29.12.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко А.А. исполнительное производство №67524/16/36035-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 56).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием к окончанию исполнительного производства №67524/16/36035-ИП послужили денежные средства, перечисленные через депозитный счет Коминтерновского РОСП, а также, постановление судебного пристава- исполнителя А.А. Мироненко " Об учете денежных сумм в результате взаимозачета"от 06.06.2018г.

12.01.2021 подана жалоба представителем должника, по результатам рассмотрения которой постановлением Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Дых Е.В.от 02.02.2021 отменено постановления судебного пристава-исполнителя А.А. Мироненко "Об учете денежных сумм в результате взаимозачета" от 06.06.2018 (л.д. 57).

Кроме того, постановлением Врио. Начальника отделения старшего судебного пристава Дых Е.В.от 02.02.2021 также было отменено постановления от 29.12.2018 об окончании исполнительного производства №67524/16/36035-ИП. Исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного № 9593074/21/36035-ИП (л.д.58).

Таким образом, регистрационные номера №67524/16/36035-ИП и №9593074/21/36035-ИП принадлежат одному и тому же исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №ВС069299805 в отношении должника Пахомова Андрея Михайловича.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемые постановление от 02.02.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, постановления от 02.02.2021 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеют все необходимые реквизиты, в том числе основания их вынесения, так Врио начальника отделения - старшего судебного приставом Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Дых Е.В., указывает на то, что при изучении постановления от 06.06.2018, установлено, что взаимозачет однородных требований невозможен, в силу ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как на дату вынесения постановления исполнительные документы на принудительном исполнении в отделении судебных приставов о взыскании задолженности с Григорова В.М, в пользу Пахомова A.M. отсутствовали.

Ввиду того, что постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа об окончании исполнительного производства №67524/16/36035-ИП, об учете денежных сумм в результате взаимозачета в рамках №67524/16/36035-ИП не соответствовали ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у Врио. начальника отделения - старшего судебного приставом Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Дых Е.В. имелись все основания для вынесения оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность при том, что в результате взаимозачета сумма задолженности должника перед административным истцом была необоснованно уменьшена на сумму 5 000руб. не установлено.

Должностное лицо службы судебных приставов, принимая решения об отмене незаконных постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству действовал в соответствии с требованиями закона, в результате вынесения постановления от 02.02.2021 удержания по исполнительному производству №9593074/21/36035-ИП (№67524/16/36035- ИП) осуществляются в установленном законом порядке (л.д.54-55), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Григорова Владимира Митрофановича к судебным приставам исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И., Острецовой Е.А., Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 02.02.2021об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, постановления от 02.02.2021 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 15.05.2021.