Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-99/2021;) от 11.05.2021

    Копия

Дело № 1-5/2022

УИД 66RS0039-01-2021-000614-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 05» мая 2022 год

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретарях судебного заседания Котляровой Ю.С., Коневой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В., заместителя прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Зеленина Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, действующего в своих интересах и интересах потерпевшего ФИО14,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находившейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В марте 2015 у ФИО2, находящейся в неустановленном месте, возник умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1 и ФИО14 - денежными средствами от продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>45. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 решила подыскать покупателя на указанную выше квартиру Потерпевший №1 и ФИО14, получить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> через знакомую Свидетель №14, не посвященную в ее (ФИО2) преступный умысел, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данную квартиру, подыскать лицо, которое изготовит поддельные нотариальные доверенности от имени Потерпевший №1 и ФИО14 на имя ФИО2, изготовить договор купли-продажи квартиры, в которых проставить подписи от имени Потерпевший №1 и ФИО14, а также оказать помощь потенциальному покупателю в предоставлении документов для государственной регистрации перехода права собственности в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Реализуя свой преступный умысел, в марте 2015 года ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскала неустановленное в ходе следствия лицо, которое изготовило поддельную нотариальную доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и ФИО14 уполномочивают ФИО1 собрать все необходимые справки и документы и зарегистрировать от их (ФИО37) имени переход права общей равнодолевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>45, что не соответствовало действительности, и в которой неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставило подписи от имени Потерпевший №1 и ФИО14 Затем ФИО2 подыскала покупателя в лице Свидетель №4 и, введя последнюю в заблуждение относительно нахождения собственников квартиры Потерпевший №1 и ФИО14 в местах лишения свободы, и достигла с ней (ФИО38) договоренности на продажу указанной выше квартиры за ФИО40 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с марта 2015 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, подыскала в <адрес> неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое изготовило поддельную нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и ФИО14 уполномочивают ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую им на праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>45, заключить и подписать договор купли-продажи, получить следуемые им деньги, что не соответствовало действительности, в которой неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставило подписи от имени Потерпевший №1 и ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в р.<адрес>, ФИО2, получив согласие Свидетель №4 на приобретение трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>45, предъявив поддельную нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 и ФИО14, получила от Свидетель №4 денежные средства в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру в сумме <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период с марта 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленной компьютерной техники, изготовила договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 и ФИО14 выступали в качестве продавцов, а Свидетель №4 выступала в качестве покупателя трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>45, в котором неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставило подписи от имени Потерпевший №1 и ФИО14 Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 приобрела у Потерпевший №1 и ФИО14 трехкомнатную квартиру за <данные изъяты>., денежные средства, уплаченные за квартиру, переданы «Продавцу», в лице Потерпевший №1 и ФИО14, полностью до подписания договора, что не соответствовало действительности, а в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с Свидетель №4 обратились в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где передали, не посвященному в преступный умысел, специалисту организации Свидетель №7 необходимый пакет документов на регистрацию перехода права собственности объекта недвижимости для дальнейшей передачи таковых в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в том числе поддельную нотариальную доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО2 использовала для совершения сделки. На основании представленных документов государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Свидетель №8 произведена государственная регистрация права собственности Свидетель №4 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>45, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись регистрации №. После чего, Свидетель №4, с учетом вычета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которые таковая потратила на погашение задолженности по коммунальным услугам и за газоснабжение, передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> за приобретенную и указанную выше квартиру, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и ФИО14 имущественный вред в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично, пояснила, что ФИО37 – сыновья ее знакомой ФИО7, которая умерла, в 2014 году ФИО14 и его сестра ФИО16 сообщили, что с Потерпевший №1 случилось беда (посадили), ему нужны деньги, просили помочь продать квартиру ФИО37 в <адрес>, за которую имелся долг по коммунальным услугам в размере около <данные изъяты> руб. или больше, спрашивали, за какую сумму можно продать, просили найти покупателя. В 2015 году она (ФИО2) ездила в Бисерть, смотрела квартиру, последняя была открыта и в ужасном состоянии (ни окон, ни дверей, проводки нет), когда встретила Свидетель №6, который занимается квартирами, сказала, что есть 3-х комнатная квартира, которую хотят продать. Через какое-то время Свидетель №6 позвонил, сказал, что есть покупатели, чтобы приезжала и показывала. Она (ФИО2) приехала, пошла в квартиру, зная, что таковая открыта, Свидетель №6 пришел с ФИО38 Оксаной и ее мамой, они посмотрели квартиру, ФИО38 согласилась на покупку, обговорили сумму и договорились встретиться, чтобы посмотреть документы на квартиру. Выписку из ЕГРН она (ФИО2) заказала через знакомую Свидетель №14, которая занимается недвижимостью в Екатеринбурге, пробовала поговорить с ФИО14 о выдаче доверенности, но последний был в не адекватном состоянии. Когда она (ФИО2) узнала о проблемах со здоровьем и ей понадобились деньги на лечение, то решила, что сделает все сама. Копии паспортов ФИО37 у нее имелись. Она (ФИО2) нашла в газете объявление об изготовлении документов, аттестатов, доверенностей, позвонила, ей (ФИО2) сказали, что нужен образец доверенности, и что нужно встретиться. Договорились встретиться на вокзале, когда встретились, она (ФИО2) передала мужчине доверенность, которую ранее давала ей Свидетель №14, через 1-2 дня мужчина сделал ей (ФИО2) доверенность в 2-х экземплярах, за что она (ФИО2) <данные изъяты>., потом позвонила Свидетель №6, привезла на встречу с ним и ФИО38 доверенность и выписку из ЕГРН, встретились в кафе, где ФИО38 в присутствии Свидетель №6 отдала ей (ФИО2) под расписку <данные изъяты> руб., они договорились о сделке <данные изъяты> руб. Будучи в Екатеринбурге, она (ФИО2) нашла в Интернете договор купли-продажи, позвонила ФИО38, с которой договорились встретиться в МФЦ, потом узнала у Свидетель №14, сможет ли та помочь сдать документы, последняя согласилась, попросила за услуги <данные изъяты> руб. Вместе с Свидетель №14 поехали <данные изъяты> и Свидетель №15, ФИО38 приехала с мамой, в МФЦ <адрес> подписали договор. При сдаче документов спросили номер телефона, она (ФИО2) дала номер Свидетель №14, потому что последняя больше понимала в этом вопросе. О том, что документы не совсем нормальные Свидетель №14 не знала. После поехали в Бисерть, доехали до кафе ФИО38, где последняя отдала <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. она (ФИО2) отдала Свидетель №6, <данные изъяты> руб. за долги по квартплате ФИО38 не отдала, с чем она (ФИО2) согласилась, деньги потратила на собственные нужды. Всего от незаконной сделки получила <данные изъяты> руб. Преступление совершила, так как не было денег, и были проблемы со здоровьем. Также указала, что не помнит, кто ставил подписи в доверенности, ни она (ФИО2), ни ФИО37 доверенность не подписывали. Для регистрации сделки позже привозила справку о зарегистрированных в квартире. ФИО37 принесла извинения, начала возмещать ущерб. Явку с повинной не подтвердила только в части совершения преступления совместно с Свидетель №16, пояснив, что все сделала сама. Также указала, что имеет проблемы со здоровьем, проходит лечение, еще осуществляет уход за престарелой бабушкой.

При этом ФИО2 не отрицала, что в период с марта 2015 по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество в отношении Потерпевший №1 и ФИО14, в результате чего последние были лишены права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>45.

По оформлении явки с повинной (т.1 л.д. 118) ФИО2 также указала, что совершила мошеннические действия по продаже квартиры в <адрес>, принадлежащей братьям ФИО37.

Кроме частичного признания вины, вина ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением об оказании помощи в возврате принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес>45, обратился ФИО14 (т.1 л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в полицию обратился Потерпевший №1 (т.1 л.д. 77).

При допросе на предварительном следствии (т.1 л.д. 181-186, 187-191) потерпевший ФИО14 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО15, он и его брат Потерпевший №1 попали в детский дом. Ранее у ФИО15 имелась квартира по адресу: <адрес>45, которую Фетисова переписала на него с братом в равных долях по 1/2 доли. ФИО2 - хорошая знакомая матери, является его (ФИО14) крестной мамой. Когда он (ФИО14) ездил в <адрес> в 2013 году, то не проживал в своей квартире, а проживал у ФИО2, так как последняя ему сообщила, что квартиру опечатали сотрудники полиции. Кто оплачивал коммунальные услуги в квартире, ему (ФИО14) неизвестно, он (ФИО14) не оплачивал, с 2013 по 2019 годы в квартиру в <адрес> не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) совместно с женой брата Свидетель №1 приехал в <адрес> с целью проверки состояния квартиры, обнаружил, что дверь в квартиру заменена на новую, неизвестная женщина (Свидетель №4) пояснила, что является собственником квартиры, предоставила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН и расписку от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о получении залога за квартиру в размере <данные изъяты> руб. Также Свидетель №4 пояснила, что от ФИО2 ей (ФИО38) известно, что на момент сделки оба собственника (ФИО14 и Потерпевший №1) находятся в местах лишения свободы, и им нужны денежные средства на адвокатов, а также, что сделка происходила по выписанной доверенности. Все эти документы он (ФИО14) увидел впервые, никогда не подписывал никаких договоров и доверенностей, никому не давал права продавать его 1/2 долю в квартире, вернувшись в Екатеринбург, написал заявление в полицию о незаконной продаже квартиры. Также указал, что по документам его с братом квартира была продана в 2015 году. В 2015 году он (ФИО14) обращался к ФИО2 с просьбой найти адвоката для брата Потерпевший №1, которого ДД.ММ.ГГГГ задержали с наркотическим средством и поместили в СИЗО № <адрес>. ФИО2 дала номер адвоката Максима ФИО8, который попросил за услуги <данные изъяты>. Деньги на адвоката собирала жена брата. При встрече с адвокатом он (ФИО14) передал деньги, подписал договор, в котором указал данные паспорта, который утерял, новый паспорт он (ФИО14) получил ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2015 по 2019 он (ФИО14) несколько раз виделся с ФИО2, спрашивал у нее про квартиру в <адрес>, она говорила, что там кто-то живет, о том, что продала квартиру - не говорила. До 2015 года ФИО2 при встречах неоднократно интересовалась, что они с братом будут делать с квартирой в <адрес>, не хотят ли ее продать, ездят туда или нет. Он (ФИО14) всегда говорил ФИО2, что квартиру продавать не собираются, согласия на продажу квартиры не давал, ничего по поводу продажи не подписывал, документы на квартиру находились в шкафу в квартире в <адрес>.

При проведении очной ставки с ФИО2 ФИО14 дал аналогичные показания (т.2 л.д. 75-82).

Из представленного ФИО14 паспорта (т.1 л.д. 193) следует, что таковой выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеет серию 6516 №. Ранее ФИО14 был документирован ДД.ММ.ГГГГ паспортом № №, а ДД.ММ.ГГГГ паспортом № № (заявление на получение паспорта в связи с достижением возраста 20 лет подал ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 248).

Согласно свидетельств о смерти (т.1 л.д. 233, 234, т.5 л.д. 38) ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО14 с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору никто не обращался, что следует из сведений Федеральной нотариальной палаты (т.6 л.д. 75).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что квартира в <адрес>45 принадлежала ему (потерпевшему) и ФИО14, который умер в апреле 2021 года, и чьи интересы он (потерпевший) представляет наравне со своими. Также указал, что в 2015 году в <адрес> не был, был в Екатеринбурге, а потом в местах лишения свободы, о сделке купли-продажи узнал только в 2019 году от жены и брата, которых попросил съездить в <адрес> и посмотреть состояние квартиры перед продажей. Квартира была уже продана, в ней находилась женщина, которая показала чеки на ремонт, документы о продаже от 2015 года, которые ни он (потерпевший), ни его брат не подписывал, женщина сказала, что купила квартиру у ФИО2 (ранее Максимовских) по договоренности, что доверенность подписана ими (ФИО37), что со слов ФИО2 они (ФИО37) находились в местах лишения свободы и попросили ее (ФИО1) продать квартиру, однако, никаких доверенностей на ФИО1, либо других лиц они (ФИО37) не выдавали, их сестра Фетисова прав на квартиру не имела, в его (потерпевшего) присутствии не просила ФИО1 продать квартиру. Лицевой счет на квартиру был открыт на имя ФИО14, по счету имелась задолженность примерно <данные изъяты> руб., женщина, которая купила квартиру, открыла новый лицевой счет. Дополнительно пояснил, что когда находился под стражей, к нему (потерпевшему) приходил адвокат, которого посоветовала ФИО2, давал подписывать какие-то документы, спрашивал, не хочет ли он (потерпевший) продать квартиру. В 2017 году он (потерпевший) был в гостях у ФИО2, последняя о продаже квартиры ничего не сказала. До настоящего времени денежные средства за квартиру ему не возвращены, никаких выплат от ФИО2 не было, брат также денежные средства за квартиру не получал, оплату коммунальных платежей за квартиру ни он (потерпевший), ни его брат не производили. После смерти брата он (потерпевший) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Лицевой счет об оплате коммунальных платежей был открыт на имя брата ФИО14, по счету была задолженность, поэтому Продавец открыла новый лицевой счет, задолженность брата до сих пор не погашена.

Просил не наказывать ФИО1 строго (т.6 л.д. 168).

При допросе на предварительном следствии (т.2 л.д. 83-87, 88-91) свидетель Свидетель №1 давала показания, аналогичные показаниям ФИО14 и Потерпевший №1

Свидетелям Свидетель №2 (т.2 л.д. 155-158) и Свидетель №3 (т.2 л.д. 160-164) от ФИО14 стало известно о том, что принадлежащая ему квартира в <адрес> продана, что никакие документы на продажу квартиры он (ФИО14) не подписывал и деньги не получал.

Из представленного Потерпевший №1 паспорта (т.1 л.д. 216-217) следует, что таковой выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеет серию № №.

Из материалов дела также следует, что Потерпевший №1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на момент задержания работал ООО «Ваш Выбор», постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 92). В феврале 2015 Потерпевший №1 в СИЗО-1 <адрес> не содержался, по приговору Верх-Исетского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 223-224) отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-53 <адрес> (т.2 л.д. 248), освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы (т.1 л.д. 218-219), брак с Свидетель №1 заключил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что с ФИО37 не знакома, ФИО1 знает, с последней в настоящее время имеются неприязненные отношения из-за квартиры. Также указала, что в начале 2014 года искала квартиру для проживания, сообщила об этом знакомому Свидетель №6, последний сообщил, что есть квартира. Когда пришли смотреть квартиру, там была ФИО2, сказала, что очень нужны деньги на адвокатов для детей подруги, которая умерла, предоставила нотариальную доверенность (сомнений в подлинности которой не возникло), показала выписку из реестра, что квартира принадлежит молодым людям ФИО37. Договорились о стоимости в <данные изъяты> руб. и о встрече в МФЦ <адрес>. О получении денег ФИО2 написала расписку. В МФЦ она (ФИО38) приехала с мамой, а ФИО2 была с подругой, привезли договор купли-продажи, после оформления сделки поехали в <адрес>, где она (ФИО38) передала лично ФИО2 <данные изъяты>. за вычетом предоплаты и задолженности за газ и электроэнергию <данные изъяты> руб., всего ФИО2 получила около <данные изъяты> руб. Она (ФИО38) предлагала ФИО2 погасить из стоимости квартиры задолженность по коммунальным платежам, которая составляла около <данные изъяты> руб., но ФИО2 не согласилась, сказала, что квартиру можно купить с долгом, поэтому она (ФИО38) после покупки квартиры открыла новый лицевой счет, а платежные документы по квартире приходили и на ее (ФИО38) имя и на имя ФИО37. В настоящее время она (ФИО38) проживает в указанной квартире. О том, что сделка совершена по поддельной доверенности узнала в 2019 году, когда к ней (ФИО38) пришли ФИО37 и жена второго брата, сказали, что квартира принадлежит им, показали документы, она (ФИО38) тоже показала им документы, они расспросили ее о сделке, рассказали, что ФИО37 являются крестниками ФИО2 и ушли, через какое-то время ей (Нурисласовой) позвонили из полиции. В ходе следствия у нее (ФИО38) проводилась очная ставка с ФИО2. Дополнительно пояснила, что предоплату в размере <данные изъяты> руб. передавала ФИО2 в присутствии ее (ФИО38) мамы, ФИО2 собственноручно написала расписку. При окончательном расчете присутствовала она (ФИО38), ее (ФИО38) мама, ФИО2 и подруга последней. Сумму в размере <данные изъяты>. она (ФИО38) передала ФИО2, которая деньги пересчитывала, не передавала ФИО2 меньшую сумму, при подписании договора купли-продажи обязательства покупателя по оплате задолженности по коммунальным платежам предусмотрено не было.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 134-137, 138-140) дала аналогичные показания.

Согласно ответа АО «Расчетный центр Урала (т.1 л.д. 236) по адресу: <адрес>45 открыто два лицевых счета: ДД.ММ.ГГГГ - на имя ФИО14 (на основании выписки из ЕГРН) и ДД.ММ.ГГГГ – на нового собственника Свидетель №4

Из платежных документов на имя ФИО14 (т.6 л.д. 195-197) и выписки по лицевому счету на имя ФИО14 (т.1 л.д. 237-243) следует, что задолженность такового по оплате коммунальных услуг и пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Свидетель №4 также обращалась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), указанное заявление приобщено к материалам настоящего дела (т.5 л.д. 216).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229) и свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д. 227-228) квартира, расположенная по адресу: р.<адрес>45, принадлежит Потерпевший №1 и ФИО14 на праве общей долевой собственности (по ? доле).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от Потерпевший №1 и ФИО14 к Свидетель №4, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 126), регистрационного дела на объект недвижимости (т.1 л.д. 133-145), изъятого в регистрирующем органе (т.1 л.д. 131-132, 177-178).

В ходе осмотра регистрационного дела (т.1 л.д. 133-145, т.4 л.д. 87-106) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управление Росреестра по <адрес> обратились Потерпевший №1 и ФИО14 в лице ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143, т.4 л.д. 105), с заявлениями о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части внесения изменений в паспортные данные, а также с заявлениями о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>45, на имя Свидетель №4, последняя также обратилась в управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Заявления от имени Потерпевший №1 и ФИО14 подписаны ФИО2

Также в регистрационном деле имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-139, т.4 л.д. 101-102), согласно которых ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ставит в известность, что ФИО14 и Потерпевший №1 холосты и не имеют супругов, которые могут претендовать на отчуждаемое ими имущество, указанные заявления написаны собственноручно ФИО2

Из заявления в управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140, т.4 л.д. 100) следует, что заявитель ФИО14 в лице ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять дополнительные документы для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>45, заявление подписано ФИО2

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144) на регистрационном учете в р.<адрес>45 никто не состоит. Указанная справка получена ФИО2 при предъявлении в МКУ «Управление городского хозяйства» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа руководителя МКУ (т.2 л.д. 245-246).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145, т.4 л.д. 103-104) следует, что Потерпевший №1 и ФИО14 продали Свидетель №4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>45. Договор подписан продавцами и покупателем.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143, т.4 л.д. 105) Потерпевший №1 и ФИО14 уполномочивают ФИО1 собрать все необходимые справки и зарегистрировать от их имени переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>45. Доверенность выполнена на бланке, имеет номер <адрес>9, текст доверенности удостоверен подписями Потерпевший №1 и ФИО14, оттиском печати круглой формы, в которой имеется надпись «Нотариус Свидетель №9» и подписью нотариуса.

Однако, нотариус Свидетель №9 на запрос правоохранительных органов сообщила, что доверенность от имени Потерпевший №1 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверяла (т.4 л.д. 109), в подтверждение представила копию реестра за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 113-115).

Аналогичный ответ получен от нотариуса Свидетель №10 (т.4 л.д. 123) относительно доверенности ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры.

Из справки Нотариальной палаты <адрес> (т.4 л.д. 130-132) следует, что бланк единого образца для совершения нотариальных действий серии <адрес>9 выдан нотариусу <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ; бланк единого образца для совершения нотариальных действий серии 66В № выдан нотариусу <адрес> Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса Свидетель №12 (т.4 л.д. 133) ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальной палате <адрес> ею был получен бланк с номером №, который был использован ДД.ММ.ГГГГ для совершения нотариального действия – «Доверенность». Копию доверенности на распоряжение автомобилем от имени гр. Свидетель №15, 1990 года рождения, из архива нотариус представить не смогла, поскольку срок хранения доверенностей составляет 6 лет.

Согласно справок нотариуса ФИО17 (т.4 л.д. 134, 158-159) ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальной палате <адрес> ею был получен бланк с номером <адрес>9, который был использован ДД.ММ.ГГГГ для совершения нотариального действия – «Согласие», которое удостоверено нотариусом Свидетель №11 Из копии «Согласия» следует, что ФИО18 дает согласие на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего сына ФИО19 в сопровождении матери Свидетель №13 (т.4 л.д. 159).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №9 (т.4 л.д. 110-112), ФИО20 (т.2 л.д. 124-127), Свидетель №12 (т.4 л.д. 153-155), Свидетель №11 (т.4 л.д. 160-163) подтвердили информацию, указанную в ответах на запросы следователя.

Нотариус Свидетель №9 также указала, что бланки доверенностей номерные, выдаются Нотариальной палатой <адрес>. При оформлении доверенности нотариус присваивает таковой реестровый номер, регистрирует в реестре регистрации удостоверения доверенностей. Реестровые номера у каждого нотариуса свои. Первая цифра реестра означает номер реестра, в 2014 году реестра с номером «7» в ее конторе вообще не было, в 2014 году было всего 6 томов реестра, а цифра «7» могла означать том 7 реестра. Буква «Д» обозначает «доверенность», следующие цифры в номере реестра означают номер нотариального действия. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, выданная от имени Потерпевший №1 и ФИО14 ею (нотариусом) не выдавалась, реестровая запись за №д-№ не удостоверялась. В 2014 году реестровых записей за №д-№ не существует, реестр регистрации нотариальных действий «7д» в 2014 году не заводился. Среди бланков, выданных ей (нотариусу) Нотариальной палатой <адрес>, бланка с номером <адрес>9 не значится. Представленная для обозрения копия доверенности составлена другим способом, не так как она (нотариус) трактует текст аналогичной доверенности, оформление данной доверенности не соответствует доверенностям, которые оформляет она (нотариус). Подпись и печать нотариуса, проставленная в копии доверенности, не соответствует действительности. Ее (нотариуса) печать, которая использовалась в 2014 году, в настоящее время уничтожена. Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО2 ей не знакомы.

Нотариус Свидетель №12 также пояснила, что в 2014 году помощником нотариуса <адрес> Свидетель №12 в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, корпус 3 на основании Распоряжения о наделении полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса №-П от ДД.ММ.ГГГГ работала помощник нотариуса ФИО21, которая в отсутствии нотариуса совершала нотариальные действия с правом подписи всех документов. Нотариальные бланки для совершения нотариальных действий нотариус получает в Нотариальной палате <адрес>, бланки выполнены на плотной бумаге светло-бежевого или светло-розового цвета, защищены водяными знаками, являются документами строгой отчетности. Каждый бланк имеет уникальный номер (цифровое и буквенное обозначение в верхней части лицевой стороны бланка), который никогда не повторяется. Хранятся бланки в сейфе в помещении нотариальной конторы. ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальной палате <адрес> она (нотариус) получила бланки, среди которых был бланк с номером №. Данный бланк был использован ДД.ММ.ГГГГ для совершения нотариального действия – «Доверенность» на распоряжение автомобилем от имени Свидетель №15 (в реестре за №). Доверенность была подписана доверителем в двух экземплярах, один из которых распечатан на белом листе формата А4 и остается на хранение в архиве нотариуса, второй - на бланке - выдан на руки доверителю. Предоставить копию доверенности из архива нотариуса невозможно, ввиду того, что срок хранения доверенностей составляет 6 лет, согласно Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 (ред. от 30.09.2020) «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства». Архив доверенностей нотариуса Свидетель №12 за 2009 год был уничтожен. Доверенности или иные документы от имени Потерпевший №1 и ФИО14 в нотариальной конторе не удостоверялись. Согласно базе данных нотариальной конторы документы от имени и на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавались и не удостоверялись.

Помощник нотариуса ФИО17 Свидетель №11 также указала, что в 2014 году совершала нотариальные действия с правом подписи в отсутствии нотариуса. Нотариальный бланк с номером <адрес>9 был использован ДД.ММ.ГГГГ для совершения нотариального действия «Согласие», которым удостоверено согласие на вывоз несовершеннолетнего ребенка за границу РФ от имени ФИО18 и было удостоверено ею (свидетелем) лично. «Согласие» было составлено в 2-х экземлярах: 1 – на официальном бланке и выдан заявителю, 2 - распечатан на белом листе формата А4 и оставлен в архиве, на 2-м экземпляре ставится отметка о номере бланка.

Свидетель Свидетель №17, допрошенный в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 191-193), пояснял, что проводил проверку по факту мошеннических действий и продаже квартиры в <адрес>, принадлежащей ФИО14 и Потерпевший №1 В ходе проверки было установлено, что квартира была продана по нотариальной доверенности, оформленной на имя ФИО2. ФИО1 он (свидетель) опрашивал, также отбирал у нее (ФИО2) явку с повинной.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 (т.4 л.д. 72-74) изъяты документы: копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>45 от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 о получении залога от ДД.ММ.ГГГГ, счет за газ ГУП СО «Газовые сети», квитанция ОАО «Энергосбыт Плюс» на лицевой счет №, чек на оплату по лицевому счету №.

При осмотре указанных документов (т.4 л.д. 75-84) установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется рукописный текст от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о получении залога в размере № руб. в счет продажи квартиры в р.<адрес>45; из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таковая выполнена на бланке с номером №, ею (доверенностью) Потерпевший №1 и ФИО14 уполномочивают ФИО1, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую им на праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиру под номером 45, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключить и подписать договор купли-продажи и получить следуемые им деньги, доверенность скреплена подписями ФИО37, нотариуса и оттиском печати круглой формы, в которой имеется надпись: «Нотариус Свидетель №10»; из копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>45 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры являются Потерпевший №1 и ФИО14 по 1/2 доле собственности; из счета за газ ГУП СО «Газовые сети» следует, что по адресу: <адрес>45, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб.; из квитанции ОАО «Энергосбыт Плюс» за май 2015 следует, что по лицевому счету № на имя ФИО14 по адресу: р.<адрес>45 оплате подлежит сумма в размере 3 249 руб. 68 коп.; из чека на оплату за услуги ЖКХ по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181-210), рукописные записи/подписи от имени Потерпевший №1, расположенные (изображения которых расположены - в электрофотографических копиях) в документах: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: в графе «ПРОДАВЦЫ» в первой строке, две подписи, расположенные в строке «Подписи сторон»: в первой строке справа от рукописной записи «Потерпевший №1»; электрофотографическая копия нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ: в графе «ПОДПИСИ» в первой строке, в графе «ПОДПИСИ» в первой строке справа от рукописной записи «Потерпевший №1»; электрофотографическая копия нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ПОДПИСЬ» в первой строке выполнены не самим Потерпевший №1, а другим лицом (лицами) с подражанием его почерку и подлинной подписи. Рукописные записи/подписи от имени ФИО14, расположенные (изображения которых расположены - в электрофотографических копиях) в документах: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: в графе «ПРОДАВЦЫ» во второй строке; электрофотографическая копия нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ: в графе «ПОДПИСИ» во второй строке; электрофотографическая копия нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ: в графе «ПОДПИСЬ» во второй строке, в графе «ПОДПИСЬ» во второй строке справа от рукописной записи «ФИО14» выполнены не самим ФИО14, а другим лицом (лицами) с подражанием его почерку и подлинной подписи. При сравнении всех исследуемых рукописных записей и подписей, с образцами почерка и подписей ФИО2 в каждом сравнении установлены как совпадения, так и различия общих и частных признаков, однако, их объем и значимость не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного категорического (положительного или отрицательного) или даже вероятного вывода об исполнителе. Это объясняется следующими причинами: совпадающие признаки при наличии различий не образуют совокупность, индивидуализирующую почерк исполнителя. Не удалось однозначно объяснить причину появления различий, т.е. являются ли они вариантами признаков почерка, в том числе подписного ФИО2, не проявившимися в представленном сравнительном материале либо их появление связано с выполнением рукописных записей и подписей за другое лицо (Потерпевший №1, ФИО14) или же это признаки почерка другого лица.

Свидетель Свидетель №7, допрошенная в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 169-172, 173-177, 178-181), поясняла, что в 2015 году работала в должности специалиста МФЦ по приему документов. В ее должностные обязанности входило: прием документов по оказанию государственных и муниципальных услуг, в том числе прием документов на государственную регистрацию права собственности на недвижимость. После изучения реестрового дела о государственной регистрации купли-продажи квартиры по адресу: р.<адрес>45, указала, что документы на регистрацию права собственности сдавались по нотариальной доверенности, выданной на имя ФИО2, последняя сомнений в подлинности не вызвала. Поскольку в доверенности было указано, что ФИО2 имеет право зарегистрировать от имени ФИО37 переход права собственности на недвижимость, то присутствие продавцов не обязательно. Оригинал доверенности был возвращен ФИО2, в материалах дела осталась только копия. Документы на регистрацию сделки передавала только ФИО2.

Свидетель Свидетель №8, допрошенная в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 185-187, 188-190), поясняла, что в 2015 году работала в Нижнесергинском отделе Управления Росреестра по <адрес> в должности заместителя начальника отдела. В ее должностные обязанности входило: правовая экспертиза документов, поступивших на государственную регистрацию из МФЦ. Документы, как правило, предоставлялись в подлинниках (дополнительно копии), некоторые подлинники документов могли быть возвращены собственнику по их требованию (доверенность, квитанции). При приеме документов сотрудник МФЦ заносит все документы в программу ПК ПВД, сканирует и прикрепляет образы. В Росреестр поступают документы в программе ПК ПВД и на бумажных носителях, государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, проверяет договор купли-продажи, наличие всех подписей в договоре, наличие документов на недвижимость, доверенность проверяется только на наличие подписей и прав доверителя на проведение сделки от имени собственников. Выдавалась ли доверенность каким-либо нотариусом, не проверяется. После проверки всех документов осуществляется государственная регистрация права. После регистрации права документы возвращаются в МФЦ для выдачи правоустанавливающих документов собственнику.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснила, что в мае 2015 году по просьбе ФИО2 возила последнюю в <адрес>, чтобы сдать по доверенности документы на квартиру ФИО37. Поехали она (свидетель), ее сын, Свидетель №16 и ФИО2. Она (свидетель) вместе с ФИО2 подходила к регистратору, сдали документы, которыеи ФИО2 заполняла самостоятельно, еще была покупательница со своей мамой. Потом поехали в <адрес>, где в кафе покупатель женщина, которая была допрошена в качестве свидетеля ранее, отдала ФИО2 деньги, после поехали в Екатеринбург. ФИО2 и покупатель сидели за столом отдельно, деньги она (свидетель) не видела. В машине ФИО2 озвучивала сумму сделки, вроде 400 000 руб. За поездку ФИО2 с ней (свидетелем) рассчиталась. Также указала, что по просьбе ФИО2 заказывала выписку из ЕРГН на квартиру, договор купли-продажи и иные документы для сделки не готовила, от ФИО2 ей (свидетелю) известно, что последняя продавала квартиру крестников (ФИО37), один из которых был в местах лишения свободы, по доверенности, с вопросом помочь оформить доверенность к ней (свидетелю) ФИО2 не обращалась, на ее (свидетеля) имя доверенности не оформляла, только от следователя узнала, что доверенность у ФИО2 была поддельная, таковую не рассматривала, все документы были у ФИО2. Не знает, почему в заявлении на регистрацию сделки указан ее (свидетеля) телефон, не помнит, просила ли у нее (свидетеля) ФИО2 какие-либо доверенности. Дополнительно пояснила, что у ФИО2 много детей, она работала в госпитале МВД, в настоящее время проживает с младшей дочерью, имеет дом в <адрес>, который приобретен на материнский капитал, работает в столовой, болеет.

Свидетель Свидетель №15 суду подтвердил показания Свидетель №14 в части поездки в <адрес>. Дополнительно указал, что ранее оформлял нотариальную доверенность на машину на Свидетель №14, о сделке с квартирой, расположенной в <адрес>, ему (свидетелю) ничего не известно, ФИО37 не знает.

Свидетель Свидетель №16 суду пояснила, что вместе с Свидетель №14 и Свидетель №15 ездила в <адрес>, чтобы посмотреть дом, с ними также ездила ФИО2. Когда поехали Свидетель №14 сказала, что ФИО2 попросила сопроводить сделку о покупке квартиры, они посмотрели дом, потом заехали в регистрационную палату, потом ездили в Бисерть в кафе, чтобы с ФИО2 рассчитались, потом уехали домой. Ей известно, что ФИО2 за квартиру ее крестников отдали <данные изъяты> руб., это стоимость квартиры за вычетом коммунальных платежей. При передаче денег ФИО2 сидела за другим столом, получала денежные средства от покупателя. О том, что за квартира продается, ей (свидетелю) не известно. Уже от следователя она (свидетель) узнала, что ФИО2 продала незаконно квартиру своих крестников.

Свидетель Свидетель №13, допрошенная в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 165-168), поясняла, что в 2014 году вместе с бывшим мужем ФИО18 ходила в нотариальную контору, где оформила нотариальное согласие о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за границу. Нотариальное согласие было выдано на официальном бланке. Этот документ она (свидетель) никому не передавала, ни у кого не оставляла, уничтожила по истечении срока действия в 2017 году. ФИО37, ФИО2, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Максимовских ей не знакомы.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 142-145, 147-149), пояснял, что с ФИО2 (Максимовских) знаком, последняя проживает в <адрес> в квартире своей матери, свою квартиру ФИО2 подарила дочери, а на средства материнского капитала приобрела дом в <адрес> в конце зимы или начале весны 2015 года случайно встретил ФИО1, последняя спросила, нужна ли кому-то трехкомнатная квартира, указала, что имеет от собственника генеральную доверенность на продажу. Проверять документы у ФИО2 он (свидетель) не стал, сказал, что его знакомая ФИО38 ищет трехкомнатную квартиру. ФИО2 попросила познакомить ее с ФИО38. Примерно через неделю он (свидетель) снова встретил ФИО1, последняя показала ему нотариальную доверенность на официальном бланке, в которой говорилось, что ФИО2 имеет право продавать квартиру, документы на квартиру не показывала. Он (свидетель) пообещал ФИО2 договорится о встрече с ФИО38, созвонился с последней и договорился о встрече в кафе, где он (свидетель) познакомил девушек между собой и предложил обговорить условия о покупке. После этого он (свидетель) несколько раз встречал ФИО1, интересовался, состоялась ли сделка по продаже квартиры, ФИО2 говорила, что не состоялась, так как много работы с документами. Сколько ФИО2 заплатила ФИО38 за квартиру ему (свидетелю) не известно, при передаче залога он (свидетель) не присутствовал. Он только привез ФИО1 в кафе ФИО38 и уехал. Какую сумму залога за квартиру получила ФИО2 от ФИО38, он (свидетель) не знает, ФИО2 сказала, что получила в залог 20 000 руб. За помощь в поиске покупателя ФИО2 передала ему (свидетелю<данные изъяты> руб. не давала. По какой причине ФИО2 говорит, что передала ему (свидетелю) <данные изъяты> руб., он (свидетель) не знает, при осмотре квартиры и передаче залога никакой посторонней женщины не было, всем процессом руководила ФИО2 (показывала квартиру и договаривалась о стоимости).

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последняя путем обмана совершила мошеннические действия в крупном размере, повлекшие лишение права Потерпевший №1 и ФИО14 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Указанное следует из показаний потерпевших Потерпевший №1, ФИО14, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которым о факте совершенных в отношении потерпевших мошеннических действий известно со слов самих потерпевших.

Суд не доверяет показаниям подсудимой в части отрицания совершения факта мошенничества в размере <данные изъяты> руб. в крупном размере, поскольку таковой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, о том, что по сделке купли-продажи ФИО2 получила от Свидетель №4 аванс в размере <данные изъяты> руб., а после передачи документов на регистрацию – еще <данные изъяты> руб. за вычетом расходов, понесенных на погашение долгов по электроэнергии <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4 не имеется, ее показания последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями иных допрошенных лиц, по результатам психофизиологической экспертизы в отношении Свидетель №4 (т.3 л.д. 135-147) установлено, что психофизиологические реакции последней согласуются с ее (ФИО38) показаниями о том, что она полностью рассчиталась с ФИО2 за приобретение квартиры в <адрес>45.

При этом суд учитывает, что договором купли-продажи, подписанным сторонами, не предусмотрено погашения всей суммы задолженности за коммунальные услуги по приобретенной квартире за счет получаемых по сделке денежных средств.

Свидетелям Свидетель №14 и Свидетель №16 о сумме полученных по сделке денежных средств известно со слов ФИО2, в их присутствии денежные средства не пересчитывались.

Получение ФИО2 аванса в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской.

Заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы подтверждено, что Потерпевший №1 и ФИО14 договор купли-продажи квартиры, представленный ФИО2 на регистрацию, и доверенности, используемые последней для обращения в компетентные органы для регистрации сделки, не подписывали, допрошенные по делу нотариусы и помощник нотариуса указали на имеющиеся в доверенностях признаки подделки.

Поддельные документы ФИО2 использовала для реализации своего преступного умысла по завладению денежными средствами от продажи квартиры, принадлежащей потерпевшим, предъявив доверенность на право продажи квартиры свидетелям Свидетель №6 и Свидетель №4, введя таковых в заблуждение о законности своих действий, затем предъявила поддельные документы в регистрирующий орган, о чем сообщили суду свидетели Свидетель №14, Свидетель №16 и Свидетель №15, а на предварительном следствии указанный факт подтвердили свидетели Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №17

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официальных документов (двух нотариальных доверенностей) прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования (т.5 л.д. 46-48).

Уголовное преследование в отношении Свидетель №14 по ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления (т.5 л.д. 53).

Материалы по факту подделки неустановленным лицом официального документа, предоставляющего права, и сбыта такого документа, по ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделены в отдельное производство (т.5 л.д. 50), переданы по территориальности (т.5 л.д. 51).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно справок медицинского учреждения ФИО2 на учете психиатра, нарколога, иных специалистов не состоит (т.5 л.д. 84).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитывается: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний (т.6 л.д. 144), состояние здоровья (т.2 л.д. 28, 31, 53-54, т.5 л.д. 85, 143-149), частичное возмещение ущерба (т.6 л.д. 199).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, при рассмотрении дела не установлено.

При выборе вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, ранее не судима (т.5 л.д. 79, 80-81), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.5 л.д. 127, 128), к административной ответственности не привлекалась (т.5 л.д. 82), частично возместила ущерб потерпевшему (т.6 л.д. 199), осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином (т.6 л.д. 198).

Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое имеет длящийся характер, суд полагает достаточной для решения вопроса о назначении подсудимой наказания связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2, а также предупреждению совершения ею других преступлений. Однако с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения подсудимой (т.5 л.д. 86, 88-91, 92-93, 96, 98, 99-100, 101-105, 106-107, 108-110, 111-114, 115-116, 117, 118-120), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности и длящийся характер.

Вещественные доказательства по делу: копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; расписку ФИО2 о получении залога от ДД.ММ.ГГГГ; счет за газ ГУП СО «Газовые сети»; квитанцию ОАО «Энергосбыт Плюс» на лицевой счет №; чек на оплату по лицевому счету №; один DVD-R диск и два CD-R диска с результатами контроля и записи телефонных переговоров абонентских номеров №, зарегистрированных на ФИО1, находящиеся на хранения при уголовном деле (т. 4 л.д. 25, 85-86), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: регистрационное дело на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в Нижнесергинском отделе Управления Росреестра по <адрес>, находящееся на хранении при уголовном деле (т.4 л.д. 107), надлежит вернуть в Нижнесергинский отдел Управления Росреестра по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: постановлением Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 31-32) наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективное садоводческое товарищество №, участок №, принадлежащий ФИО2 Срок действия ареста установлен на срок предварительного следствия – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок не продлевался, на момент поступления дела в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек. В материалах дела имеются сведения о наличии обременений в отношении указанного земельного участка, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и часы, установленные инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; расписку ФИО2 о получении залога от ДД.ММ.ГГГГ; счет за газ ГУП СО «Газовые сети»; квитанцию ОАО «Энергосбыт Плюс» на лицевой счет №; чек на оплату по лицевому счету №; один DVD-R диск и два CD-R диска с результатами контроля и записи телефонных переговоров абонентских номеров №, зарегистрированных на ФИО1, находящиеся на хранения при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: регистрационное дело на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в Нижнесергинском отделе Управления Росреестра по <адрес>, находящееся на хранении при уголовном деле, - вернуть в Нижнесергинский отдел Управления Росреестра по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                    Г.А. Глухих