Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2021 от 28.07.2021

25RS0004-01-2021-003882-15

Дело №1-395/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Смирновой В.В.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 09.09.2021) Давыдовой Л.В.

подсудимого Колодезного Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колодезного Н. Н.ча, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> Кыргызской Республики, гражданина р.Кыргызстан, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, работающего бригадиром бригады монтажников в <данные изъяты>., женатого, имеющего малолетнего ребенка 2016 г.р., не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 26.07.2021, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Колодезный Н.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от 11.03.2020, вступившего в законную силу 24.03.2020, Колодезный Н.Н. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение Колодезный Н.Н. сдал 27.03.2020. Будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», 15.05.2021 примерно в 22 часа 10 минут, находясь в районе д.59 по ул.Фанзавод в г.Владивосток, действуя умышленно, Колодезный Н.Н. не выполнил требование п.1.3 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР», государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель и примерно в 22 часа 30 минут начал движение на указанном автомобиле. 15.05.2021 примерно в 22 часа 55 минут на участке дороги с географическими координатами 43°14"51" с.ш., 132°1"22" в.д., расположенном примерно в 20 метрах от д.28 по ул.Шкотовская в г.Владивосток автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР», под управлением находящегося в состоянии опьянения Колодезного Н.Н. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку лейтенантом полиции Макаренко А.И. При медицинском освидетельствовании в ГБУЗ «КНД» 16.05.2021 в 02 часа 20 минут было установлено, что Колодезный Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №1614 от 16.05.2021.

Дознание по делу производилось в порядке гл.32.1 УПК РФ (в сокращенной форме).

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме также было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, все его права были ему разъяснены и понятны. Указал также, что обстоятельства содеянного им в обвинении указаны верно, он их не оспаривает.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, исследованными и оцененными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колодезному Н.Н., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого бабушки 1926 г.р., нуждающейся в постоянном постороннем уходе и присмотре, который осуществляется подсудимым, нахождение на его иждивении отца, являющегося инвалидом.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колодезному Н.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, состояние его здоровья (о наличии каких-либо заболеваний не сообщил), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (женат, имеет малолетнего ребенка 2016 года рождения, проживает с отцом-инвалидом и бабушкой, за которой осуществляет уход и присмотр в силу возраста).

Правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и как следствие для применения положений ст.53.1 УК РФ, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании сведений об имущественном положении подсудимого, официально не трудоустроенного, имеющего незначительные сбережения, имеющего иждивенцев, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Колодезному Н.Н. данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при этом ст.64 УК РФ при назначении основного вида наказания, а также для не применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права, суд не усматривает.

Поскольку санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, Колодезному Н.Н. назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Колодезного Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Колодезному Н.Н. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «КНД» №1614 от 16.05.2021, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.