Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2018 ~ М-2319/2018 от 15.05.2018

Дело №2-3494/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                            11 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца Вяткиной Т.А.,

представителя истца Шатунова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вяткиной Т. А. к индивидуальному предпринимателю Сячину С. Е. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между Вяткиной Т.А. и ИП Сячиным С.Е. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по возведению объекта малоэтажного строительства – жилого дома. Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере -СУММА9- по договору подряда. До ДД.ММ.ГГГГ на участке только установлены сваи, брус не привезен и строительство не начато. ДД.ММ.ГГГГ привезен брус и ответчик уведомил истца сообщением по «Вайберу» о необходимости оплатить 25 % от суммы договора. Антисептическая обработка бруса выполнена не качественно, брус и доска оставлены без укрывного материала. Сроки, установленные договором, ответчиком нарушены. Ответчик сообщил истцу, что расторгает договор, в связи с чем истец заключила договор строительства с другим подрядчиком. На участке также должны быть выполнены работы по установке скважины и выгребной ямы с подведением в дом, но эти работы были выполнены частично. На поверхности земли видно крышку от колодца выгребной ямы и трубу от скважины. На требование истца выдать техническую документацию, ИП Сячин С.Е. ответил отказом.

ИП Сячиным С.Е. ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств, за минусом работ по фундаменту, обвязке свай и изготовленного домокомплекта, в сумме -СУММА6- В ответе на претензию ответчик указал, что истцом нарушены условия договора в части неоплаты денежных средств в размере 50 % от стоимости объекта. Вместе с тем, денежные средства в размере -СУММА9- ответчик получил.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость материалов и выполненных работ составляет -СУММА7-, следовательно, сумма неосвоенных средств ответчиком составляет -СУММА5-.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 229 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 230 000 рублей, стоимость экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сячиным С.Е. (подрядчик) и Вяткиной Т.А. (заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого исполнитель из собственных материалов, своими или привлеченными силами и средствами выполнит работы по возведению объекта малоэтажного строительства – жилой дом размером 5,5 на 5,5 по осям из профилированного бруса объемом 18 м3, хвойной породы, сечением 145 на 145 по проекту и на участке заказчика по адресу: Коллективный сад <адрес> и сдаст результат выполненных им работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его – в соответствии с условиями договора. Виды работ и материалы, используемые подрядчиком при производстве работ, а также поэтажный план жилого дома и его конструктивные особенности содержаться в Проекте Заказчика и Приложении № к Договору (л.д. 10-14, 70-74).

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость выполняемых работ составляет 1 192 400 рублей. Оплата производится в наличной форме поэтапно: при подписании Договора Заказчик оплачивает предоплату в размере 50 % от суммы, предусмотренной договором (п. 2.2.1. Договора). После доставки готового домокомплекта Заказчик вносит оплату в размере 25 % от суммы, предусмотренной Договором (п. 2.2.2. Договора). После подписания акта сдачи-приемки работ по сборке дома Заказчик обязуется оплатить оставшиеся 25 % стоимости работ по Договору (п. 2.2.3. Договора).

На основании п. 1.2. Договор вступает в силу с момента внесения предоплаты, предусмотренной п. 2.2.1. Договора на счет подрядчика.

В соответствии с п. 1.3. Договора подрядчик должен фактически завершить работу и сдать ее результат не позднее трех месяцев, а изготовить и доставить домокомплект не позднее одного месяца с момента вступления Договора в силу.

Ответчиком от истца получена сумма в размере -СУММА9-, что подтверждается распиской Сячина С.Е. в получении денежных средств в договоре строительного подряда (л.д. 10-14, 70-74).

ИП Сячиным С.Е. ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств, за минусом работ по фундаменту, обвязке свай и изготовленного домокомплекта, в сумме -СУММА6-

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ1- фактический объем и стоимость строительных материалов, а также фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, которые были затрачены на возведение объекта, не законченного строительства, согласно действующим рыночным ценам, расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет -СУММА7- (л.д. 16-33).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <адрес> сообщает истцу, что при анализе обращения истца и договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей (л.д. 34-36).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, Сячин С.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 КоАП РФ, выразившееся во включение в договор условия, ущемляющего права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (л.д. 61-62).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сячин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА1- (л.д. 65-69).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

Пунктом 4 ст. 28 Закона предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ в установленный в договоре срок, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Ответственность за недостатки выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, несет исполнитель, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Факт того, что подрядчиком в установленный договором срок работы не выполнены на объекте истца, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что работы были выполнены подрядчиком качественно и в сроки, установленные договором, в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт оплаты работ и строительных материалов средствами заказчика, нашел подтверждение в судебном заседании. Факт получения денежных средств ответчик не оспорил.

Оставшиеся денежные средства заказчика и не затраченные на строительные материалы, добровольно заказчику не возвращены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, истец в счет выполнения работ по договору оплатила ответчику денежные средства в сумме -СУММА9-, однако, в установленный договором срок строительные работы ИП Сячиным С.Е. не выполнены, что стороной ответчика не оспорено, дополнительное соглашение о согласовании новых сроков выполнения работ либо акты сдачи-приемки работ не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из этого, суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда требования Вяткиной Т.А. о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, за минусом фактически произведенного объема работ и поставленных строительных материалов, в размере -СУММА5- являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и невозврата денежных средств установлен в судебном заседании.

Следовательно, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме -СУММА2-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: -СУММА5- + -СУММА2- * 50% = -СУММА3-

Ответчиком о снижении размера штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере -СУММА4- в виде оплаты заключения специалиста.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг специалиста истцом в материалы дела представлен договор на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Получение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от Вяткиной Т.А. в сумме -СУММА4- подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы договора и квитанции представлены в материалы дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП Сячина С.Е. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -СУММА8-

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяткиной Т. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Сячиным С. Е..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сячина С. Е. в пользу Вяткиной Т. А. 229 800 (двести двадцать девять тысяч восемьсот) рублей, уплаченных по договору, 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 119 900 (сто девятнадцать тысяч девятьсот) рублей штрафа, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сячина С. Е. в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 5 798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.